ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 по гражданскому делу № 2-39/2022
(43RS0002-01-2021-004768-20)
Октябрьский районный суд города Кирова
в составе председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению Огородниковой А.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Огородникова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что 03.11.2020 заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО «Автополе-Н» по адресу: <адрес>. Для оплаты автомобиля ей было предложено заключить кредитный договор с ПАО «РГС» тут же в офисе автосалона ООО «Автополе-Н», несмотря на то, что для оплаты автомобиля у нее имелись наличные денежные средства, менеджер автосалона заверил ее, что она подходит по условиям под выгодную программу кредитования для оплаты автомобиля. Она согласилась заключить кредитный договор. Также девушка в офисе пояснила, что необходимо оформить договор страхования для получения кредита, иначе кредит не будет одобрен, либо процентная ставка будет завышена. При этом, девушка уверила, что сразу после погашения кредита она может вернуть страховую премию, ей было разъяснено какие именно риски она страхует и каковы последствия заключаемого договора страхования. 03.11.2020 между ней и ООО СК «Согласие-Вита» в офисе ООО «Автополе-Н» был заключен договор страхования (страховой полис) № от 03.11.2020. Страховая сумма составляет 1 104 600 рублей, страховая премия 247 430 рублей. Срок действия договора с 03.11.2020 по 02.11.2025. 03.11.2020 между ней и ПАО «РГС» был заключен кредитный договор № от 03.11.2020. Сумма кредита 1 112 030 рублей, срок кредита 60 месяцев. Кредит был ей погашен 05.02.2021. Страховую премию при заключении кредитного договора она не платила, из условий кредитного договора поняла, что страховая премия входит в сумму предоставляемого кредита и стоимости автомобиля. Согласно п. 26 кредитного договора 247 430 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Автополис Кудрово 2». Таким образом, заключенный договор страхования связан с заключенным кредитным договором. 17.02.2021 она заявила о расторжении договора страхования и потребовала возврата уплаченной по договору суммы 247 430 рублей. Согласно ответу ООО СК «Согласие-Вита» от 23.03.2021 в возвращении страховой премии ей было отказано, поскольку договором страхования были застрахованы иные риски, не связанные с риском исполнения/неисполнения обязательств по кредитному договору. 12.04.2021 она повторно направила заявление о возврате денежных средств в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о возврате денежных средств, ответа от страховой компании в установленный срок не последовало. 28.06.2021 она направила обращение к финансовому уполномоченному с целью разрешения сложившейся ситуации. Согласно ответу финансового уполномоченного от 14.07.2021 ей было отказано в удовлетворении ее требований по этой же причине. Дополнительное условие договора, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, является недействительным и противоречит закону. Просила взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» страховую премию по договору страхования № от 03.11.2020 в размере 247 430 рублей, неустойку 247 430 рублей, штраф.
В дополнении к иску истец указала, что она была введена в заблуждение относительно предмета договора, данная услуга была ей навязана. Договор страхования от 03.11.2020 не предусматривает условия оплаты страховой премии. Согласно п.3.5. договора страхования указано лишь то, что страховая премия уплачивается единовременно при заключении договора страхования и составляет 247 430 рублей. На какие реквизиты она должна оплачиваться из договора не следует. В то же время согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 03.11.2020, заключенного с ПАО «РГС Банк», следует, что получателем 247 430 рублей является другое юридическое лицо. Страховая премия поступила на расчетный счет ООО «Автополис Кудрово 2». Получателем основной части кредитных средств 982 400 рублей является ООО «Автополе Н». Таким образом, страховая премия в данном случае является частью стоимости кредита. Ей как потребителю не были разъяснены условия кредитования и страхования. Навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов дополнительных платных услуг является недопустимым. Страховой случай не наступил, 05.02.2021 кредит был погашен. На исковых требованиях настаивает.
Определением суда от 01.10.2021 ПАО «РГС Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авто Кудрово 2».
Истец Огородникова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 03.11.2021 они с мужем пришли в автосалон «Автополе Кудрово» в г.Санкт-Петербург, чтобы приобрести автомобиль. Могли приобрести автомобиль за наличные средства, которые у них имелись на тот момент, но им предложили поучаствовать в программе «Первый автомобиль», при участии стоимость автомобиля меньше необходимой суммы. Они согласилась, но программа предусматривала заключение кредита и в случае оформления страховки, процент по кредиту установлен меньше. Поскольку у мужа уже был кредит, все оформили на нее. Им сказали, что участие в программе было выгоднее, чем приобретение автомобиля за наличные средства. К кредиту им навязали оформить страховку, что предусматривает программа страхования, не знает, т.к. ей занимался муж. Общая сумма кредитного договора составила 1 228 000 руб., из которых 982 400 руб. – это стоимость автомобиля, 247 300 руб. – страховая премия. Преимущество при участии в программе страхование было понижение процентной ставки. Им объяснили, что без страхования жизни истец не попадает под низкий процент. Также было указано на изменения в законе о кредитах, согласно которому страховую премию можно вернуть в случае, если она применяется как обеспечение. Про период охлаждения разъясняли, сказали, что при этом увеличится процентная ставка, об этом праве знали, но не воспользовались.
Представитель истца по доверенности Хорикова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, ей сразу сказали про необходимость страховки.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности Коковин А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, дожитие застрахованного лица по события недобровольной потери застрахованным лицом работы. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по застрахованным рискам на дату его заключения составляет 1 064 896 руб. Страховая сумма по рискам является постоянной и не меняется в течение срока действия договора страхования. Согласие Страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях и получение Условий страхования подтверждается подписью страхователя и оплатой страховой премии. Согласно п. 3 закона о Защите прав потребителей, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, в случае, если отсутствует согласие потребителя. В соответствии с условиями Агентского договора агент обязан знакомить потенциальных страхователей с условиями страхования жизни и тарифами Страховщика. Агент в соответствии с условиями Агентского договора, а именно п.2.1.15.1 довел до истца полную и достоверную информацию о страховщике, страховом продукте, ознакомил с условиями страхования, в результате чего заявитель выразил свое желание на заключение договора страхования. Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в нем отсутствует требование заключения договора страхования жизни в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Пунктом 6.9.2 условий страхования предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается. Если договором страхования не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено (п.5.6), соответственно у страховщика отсутствуют основания для возврата части страховой премии. Предоставленным правом на отказ от договора в период охлаждения заявитель не воспользовался, впервые обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по истечении периода охлаждения, после погашения кредита. Поскольку договор страхования с заявителем не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Заключенный договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита. При заключении договора страхования все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страховании, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривается сторонами. При заключении договора страхования истец был уведомлен, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Расчет страховой премии в указанном размере подтвержден, выполнен на основании методики расчетов страховых тарифов, утвержденной страховщиком, и представлен суду.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного № У-21-94039/5019-003 законно и обоснованно.
Третье лицо ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, из которого следует, что между ПАО «РГС Банк» и Огородниковой А.Н. заключен кредитный договор № от 03.11.2020 для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 кредитного договора). Оформление сервисных услуг автосалона производится по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. В анкете - заявлении от 03.11.2020 на получение кредита Огородникова А.Н. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе продленной гарантии в ООО «Автополис Кудрово 2» в сумме 247 430 руб.й и была уведомлена о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью на странице 2 анкеты-заявления. Оплата в сумме 247 430 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Огородниковой А.Н. от 29.11.2021 и платежным поручением № от 03.11.2020.
Третье лицо ООО «Автополис Кудрово-2» в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.
В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 03.11.2020 между Огородниковой А.Н. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 112 030 руб. сроком на 60 месяцев под 13,3 % годовых (том 1 л.д. 10-17). Возможность получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, предусмотрена договором (п.12).
Согласно п. 25 и 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма 982 400 руб. перечислена ООО «Автополе Н», сумма 247 430 руб. перечислена ООО «Автополис Кудрово 2» по заявлению истца.
08.10.2019 между ООО СК «Согласие-Вита» (Принципал) и ООО «Автополис Кудрово 2» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом, как со страховщиком, договоров страхования/страховых полисов по программам страхования, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, оформление, договора страхования.
Согласно п.2.1.6 договора агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в безналичной форме от клиента с целью перечисления их принципалу или направлять клиента для оплаты страховой премии принципалу. Перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиента суммы страховых премий по заключенным договорам страхования (страховым полюсам) за вычетом вознаграждения агента ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем получения страховой премии, за вычетом вознаграждения агента (п.2.1. 9).Объем полномочий и размер вознаграждения агента за осуществление им действий по поиску и привлечению клиентов, исполнение им иных обязанностей, предусмотренных договором, определяется от суммы страховой премии, размер агентского вознаграждения от полученной страховой премии составляет 97 % (приложение № 1 к договору).
В анкете-заявлении от 03.11.2020 на получение кредита Огородникова А.Н. выразила согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе продленной гарантии в ООО «Автополис Кудрово 2» в сумме 247 430 руб. и была уведомлена о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, что подтверждается ее собственноручной подписью на странице 2 анкеты-заявления. Оформление страхования производится по желанию.
Оплата в сумме 247 430 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета Огородниковой А.Н. от 29.11.2021 и платежным поручением № от 03.11.2020, и анкетой заявлением в которой истец выразила согласие на перевод денежных средств.
03.11.2020 между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № со сроком действия с 03.11.2020 по 02.11.2025, со страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, страховая сумма является постоянной и не меняется в течение срока действия договора страхования, и составляет 1 104 600 руб.. В соответствии с п. 7.1.1 Условий добровольного страхования жизни, если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС», «Инвалидность НС I, II группы», «Инвалидность ЛП I, II группы», «Инвалидность НС I группы» и «Инвалидность ЛП I группы» перечисленным в п.3.3.1-3.3.6 настоящий Условий страхования, страховая премия производится в размере 100%, страховая премия составляет 247 430 руб., уплачивается единовременно при заключении договора страхования (п. 3.5 Полиса).
Договор страхования заключен в соответствии с условиями добровольного страхования жизни от 28.02.2019 № СВ-1-97-12.
Согласно п.6.1 Условий страхования договор страхования заключается путем составления и подписания сторонами договора страхования в виде одного документа либо на основании устного или письменного заявления страхователя (по установленной страховщиком форме) путем вручения страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. Согласие Страхователю заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса и оплатой страховой премии. В этом случае страхователь уплачивает страховую премию после ознакомлении с Условиями, содержащимися в договоре и Условиях страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.
В соответствии с п. 1.2.13 период охлаждения – период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях, указанных в п. 6.9 настоящий условий. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.
Согласно п. 6.9.1 в случае отказа от договора страхования, в течение периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.2.13 настоящий Условий) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.
В случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в п. 1.2.13 настоящий Условий) уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 6.9.2 Условий).
Собственноручной подписью в Полисе Огородникова А.Н. подтвердила свое согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, была ознакомлена с текстом договора, Условиями страхования и памяткой о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования жизни, Памятку в виде отдельного документа и условий страхования получила (Том 1 л.д. 97).
В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 247 430 руб., размер страховой премии рассчитан согласно Методике расчета страховых тарифов Правил комплексного страхования жизни, утвержденной ООО СК «Согласие –Вита» 01.10.2018.
Задолженность по кредитному договору Огородниковой А.Н. была погашена 05.02.2021.
17.02.2021 она обратилась к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.
15.03.2021 ООО СК «Согласие-Вита» уведомила заявителя о том, что для рассмотрения заявления о возврате страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования в связи с досрочным исполнением договора потребительского кредита (займа), в целях обеспечения исполнения обязательств, по которому был заключен договор страхования, Огородниковой А.Н. необходимо представить документ, подтверждающий полное досрочное исполнение такого договора потребительского кредита (займа), копию кредитного договора.
23.03.2021 года страховая компания направила письмо истцу, в котором отказала в выплате страховой премии, указав, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата премии, Согласно условиям страхования в случае досрочного прекращения договора страхования на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора по истечении срока «периода охлаждения» оплаченная страховая премия не возвращается..
19.04.2021 Огородникова А.Н. обратилась к ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о возврате части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 247 430 рублей.
01.06.2021 в удовлетворении претензии ей было отказано.
Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному в установленном порядке.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.07.2021 в удовлетворении требований Огородниковой А.Н. о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» страховой премии по договору добровольного страхования было отказано, в связи с тем, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, а также не отпала возможность наступления страхового случая (том 1 л.д. 56-60).
Из допроса свидетеля О.А.Л. следует, что Огородникова А.Н. является его супругой, они решили поменять машину, пришли в салон, хотели купить машину за наличные средства, но ему сказали, что за наличные не продадут, только надо брать доп.оборудование. Посоветовали взять кредит, у них действовала программа. Они согласились, поскольку у него уже были кредитные обязательства, кредит стали оформлять на жену. В салоне сказали, что без страховки кредит не дадут, но пояснили, что можно вернуть часть неиспользованной страховки. Поскольку выбора не было, он сказал жене подписать кредитный договор и договор страхования. Договор читал и понял, что можно вернуть часть страховки. Были скидки потому, что участвовали через программу «Первый автомобиль», и был пониженный процент по кредиту, поскольку застраховали. Также писали заявление на включение суммы страховой премии в сумму кредита. Премия должна была быть перечислена в ООО СК «Согласие-Вита». Считает, что услуга страхование жизни была навязана. Машину не продают без кредита, а кредит не оформляют без страховки. От страховки в период охлаждения не отказался, т.к. побоялся последствий, увеличения процента.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, договор заключен истцом добровольно, требованиям закона не противоречит, и прав истца, как потребителя, не ущемляет.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен обо всех услугах, в том числе оказываемых третьими лицами, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это приняла решение о заключении кредита в порядке и на условиях, предложенных банком.
Таким образом, истец заключила два самостоятельных договора: кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья. Отдельный договор страхования был заключен истцом по своему желанию и усмотрению, и не является обеспечением по кредитному договору, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договор страхования был навязан. Истец воспользовалась своим правом на его заключение с понижением процентной ставки при условии заключения договора страхования жизни и здоровья. Доказательств невозможности заключения кредитного договора в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья страхования жизни и здоровья, навязывание услуг, в том числе дополнительных, банком не представлено.
Подписав полис страхования, Огородникова А.Н. подтвердила свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Она не была лишена права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии в течение периода охлаждения (14 дней с даты заключения договора), однако таким правом не воспользовалась. Запрещенное частью 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, а приведенные выше условия кредитного договора свидетельствуют об обратном. Суд полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Договор страхования не противоречит действующему законодательству (ст. 958 ГК РФ), и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей»
Как следует из материалов дела, требование о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного 03.11.2020 было подано в ООО СК «Согласие-Вита» 17.02.2021, то есть спустя 3 мес., в течение которого договор страхования действовал и обеспечивал истцу страховую защиту.
Договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочное прекращение договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования и отказывает в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огородниковой А.Н. к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022
Решение21.02.2022
