Дело № 2а-757 /19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2019 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи Нуриевой В.М.,
при секретаре Кабанове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о признании незаконными решения налогового органа,
у с т а н о в и л :
ФИО2 ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о признании незаконными решения налогового органа,
Требования мотивированы тем, что истец получил от Межрайонной ИФНС России <номер> по УР требования об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб. за 2017 год от 10.07.2018г. <номер> на сумму 163800 руб. и за 2018 год от 09.06.2018г. <номер> на сумму 33007,87 руб.
С указанными требованиями истец не согласен и просит их отменить поскольку считает, что им были уплачены пенсионные взносы в полном объеме.
Рассчитывая сумму пенсионных взносов к уплате, истцом были учтены все доходы за 2017 и 2018 год, превышающие 300 000 руб.
Требования об уплате налога связано с тем, что при расчете пенсионных взносов он уменьшил доходы на сумму расходов, произведенных в 2017 и 2018 году, при этом истец руководствовался Налоговым кодексом, сложившейся судебной практикой и разъяснениями ФНС, направленным нижестоящим инспекциям (п. 14 письма ФНС от <дата> №СА-4-7/756, постановление Конституционного суда от <дата><номер>-Определения суда от <дата><номер>-КГ17-4233 от <дата><номер>-КГ16-20851, от <дата><номер>-КГ16-16937).
Также, истец считает неправомерным исчисление страховых взносов исходя из всей суммы доходов без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности. Так как вид его деятельности оптовая торговля, то расходы на закупку товаров составляли большую часть его доходов, в связи с тяжелым финансовым положением и убытками по данной хозяйственной деятельности, он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в марте 2018 года.
Истцом была выбрана упрощенная система налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса расходы. Просил требование об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000,00 руб. за 2017 год от <дата><номер> на сумму 163800 руб., выставленное Межрайонной ИФНС России <номер> по УР - признать незаконным и отменить. Требование об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000,00 руб. за 2018 год от <дата><номер> на сумму 33007,87 руб., выставленное Межрайонной ИФНС России <номер> по УР - признать незаконным и отменить.
<дата> истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: Решение от 17.08.2018г. (исх. <номер>@) УФНС России по УР по жалобе истца в отношении требования об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000,00 руб. за 2017 год от <дата><номер> на сумму 163800 руб., выставленное Межрайонной ЙФНС России <номер> по УР, а также в отношении требования об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000,00 руб. за 2018 год от <дата><номер> на сумму 33007,87 руб., выставленное Межрайонной ИФНС России <номер> по УР признать незаконным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их изменений по обстоятельствам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, просил иск удовлетворить.
Представитель МИФНС <номер> по УР и представитель Управления Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, публичных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до марта 2018 года и, исходя из положений статьи 19, пункта 3.4 статьи 23, пунктов 1, 3 статьи 419, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) имел статус страхователя и плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.
Межрайонной ИФНС России <номер> по УР ФИО2 ФИО5 выставлено требование об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб. за 2017 год от 10.07.2018г. <номер> на сумму 163800 руб. и за 2018 год от 09.06.2018г. <номер> на сумму 33007,87 руб.
ФИО2 ФИО5 с указанными выше требованиями не согласился, считая, что им были уплачены пенсионные взносы в полном объеме, при расчете пенсионных взносов он уменьшил доходы на сумму расходов, произведенных в 2017 и 2018 году.
Не согласившись с выставленными в адрес истца требованиями, ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике, в которой указал, что требования в его адрес направлены незаконно, необоснованно и просил их отменить.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от <дата> исх. 06-07/16966@) жалоба ФИО2 ФИО5 на действия ( бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике оставлено без удовлетворения.
По мнению истца, для определения базы по страховым взносам, индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогооблажения (УСН) с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, необходимо также учитывать величину понесенных расходов.
С указанными доводами истца, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Ранее вопросы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов, регулировались Федеральным законом от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
В частности, в силу пункта 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в размере, который определяется исходя из их дохода.
Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.
Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 Кодекса не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса).
Таким образом, исходя из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
Доводы административного истца о применении к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата><номер>-П, судом отклоняются, поскольку предметом его проверки являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса об исчислении страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ).
Учитывая указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации следует отметить, что федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом общий и специальные налоговые режимы отличаются друг от друга. Упрощенная система налогообложения считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов, включая налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах упрощенной системы налогообложения перед общей системой налогообложения и как следствие о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности исчисления ответчиком страховых взносов за 2017 -2018 год, исходя из величины дохода, размером которого будет являться сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не учитываются.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму Минфина России от <дата><номер>, доведенного до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от <дата> № ГД-4-11/3541@ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, Кодекс не содержит.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу № АКПИ18-273 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим письма Минфина России от <дата><номер>. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № АПЛ18-350 указанное решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменений.
При этом Верховным Судом Российской Федерации в указанных судебных актах отмечено, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц.
Ссылки административного истца на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-КГ16-16937, от <дата><номер>-ГК16-20851, от <дата><номер>-ГК17-423, судом отклоняются, поскольку вынесены по конкретным спорам с установлением фактических обстоятельств по делу, выводы, содержащиеся в этих определениях, касаются положений Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в настоящее время утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 250-ФЗ, и не свидетельствуют о незаконности действий налогового органа, а также требования об уплате страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий налогового органа по исчислению административному истцу страховых взносов за 2017 -2018 год, и направлению требования по уплате недоимки, в связи с неисполнением данной обязанности и как следствие о законности решения УФНС России по Удмуртской Республике.
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, требованием, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено. Каких-либо дополнительных обязанностей оспариваемыми действиями, решениями административных ответчиков на административного истца, не возложено.
На основании изложенного, суд признает исковые требования ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о признании незаконными решения налогового органа от <дата> об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000, 00 рублей за 2017 -2018 год, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Удмуртской Республике, Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике о признании незаконными решения налогового органа от <дата> об уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000, 00 рублей за 2017 -2018 год, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>, УР.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.
Судья В.М.Нуриева
