38RS0№-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований указано, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в период с 2013 года по 2020 года включительно находилось в тяжелом материально-финансовом положении, университетом за счет целевых субсидий из федерального бюджета погашена кредиторская задолженность перед бюджетами разных уровней, поставщиками и подрядчиками. Между тем, при анализе статей расходов университета на оплату труда и социальные выплаты за период 2020-2021 годы установлены факты неосновательного расходования средств вне бюджета на доплаты сотрудникам пособия по временной нетрудоспособности до среднего заработка сотрудника за счет собственных средств работодателя. Принимая во внимание особый порядок начисления выплат ректору высшего учебного заведения - наличие решения работодателя в лице Министерства сельского хозяйства РФ, а также факта отсутствия подтверждения указанных оснований начисления выплат, на основании приказа №-к от Дата проведено служебное расследование по фактам расходования денежных средств вне бюджета без установленных законом оснований. Работодатель вправе, но не обязан, в трудовом договоре с работником установить в качестве дополнительной гарантии сумму доплаты пособия по временной нетрудоспособности до среднего заработка сотрудника за счет собственных средств работодателя. Трудовой договор, заключенный Министерством сельского хозяйства РФ с ФИО6, бывшим ректором университета в период с Дата по Дата, не предусматривает подобных доплат к пособию по временной нетрудоспособности. Результатами служебного расследования установлено, что ФИО1, занимающим должность ректора федерального бюджетного учреждения ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО7», заведомо осведомленным о том, что положениями заключенного с ним Министерством сельского хозяйства РФ трудового договора не предусмотрены доплаты пособия по временной нетрудоспособности до среднего заработка сотрудника за счет собственных средств работодателя, за период 2020-2021 года, выплачено непосредственно самому себе в виде доплаты к пособию по временной нетрудоспособности более полумиллиона рублей денежных средств. При этом, ФИО1 доподлинно знал, что он самостоятельно не имеет полномочий определять собственные условия труда, так как его на работу принимает Министерство сельского хозяйства, будучи учредителем Иркутского ГАУ. Кроме того, Трудовой Кодекс РФ отдельно регулирует особенности труда руководителей бюджетных организаций, в соответствии со ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий,.. ., определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Перечень нормативов исчерпывающий и к нему не относится коллективный договор. Будучи ректором университета ФИО1, без установленных законом или сделкой оснований, присвоил денежные средства университета, при этом использовал свое служебное положение, что повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов университета, в виде прямого ущерба. В июне 2020 года для получения лично им доплаты к пособию до среднего заработка по листкам нетрудоспособности за период с Дата, ФИО1 задним числом издал приказ от Дата, положения которого обязывают бухгалтерию осуществлять доплаты к больничному. Разница между средним заработком бывшего ректора ФИО8 и максимальным размером полагающегося ему пособия по временной нетрудоспособности составила за период временной нетрудоспособности ФИО1: с Дата по Дата - ........; с Дата по Дата-........; с Дата по Дата - ......... В результате проведенного служебного расследования было установлено, что бывшему ректору ФИО9 по его решению без предусмотренных законом оснований осуществлена доплата за счет средств ФГОУ ВО Иркутского аграрного университета за период его временной нетрудоспособности: с Дата по Дата в размере ........; с Дата по Дата в размере ........; с Дата по Дата в размере ......... Пунктом 39 Положения об оплате труда работников университета (Иркутский ГАУ- СК-ПОТРУ-7.1-3.1-19) версия 01, утвержденного Дата, установлено, что выплаты компенсационного характера, предусмотренные законодательством РФ, выплачиваются ректору университета в соответствии с трудовым договором (дополнительным соглашением). Пунктом 40 указанного Положения также дополнительно установлено, что ректору университета выплата стимулирующего характера выплачивается по решению Министерства сельского хозяйства РФ. Таким образом, ФИО1, без оснований установленных законом присвоил ......... Истец просил суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме .........
Представитель истца ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, в период с Дата по ДатаФИО1 занимал должность ректора ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО7».
Дата между Министерством сельского хозяйства РФ (работодатель) и ФИО1 (руководитель), назначенным на должность ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. ФИО7» (университет) заключен трудовой договор с ректором ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. ФИО7».
Согласно п. 7.2.1 коллективного договора ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на 2020-2022 гг. работодатель обязуется в случае, если средний заработок работника выше, чем максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный Фондом социального страхования РФ, работнику за весь период временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, выплачивается разница между его средним заработком и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО1 от Дата№-к на основании коллективного договора Иркутского ГАУ на 2020-2022 гг. (п. 7.2.1) бухгалтерии университета приказано выплачивать разницу между средним заработком работника и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности из внебюджетных средств университета за весь период временной нетрудоспособности, начиная с первого дня работникам университета в случае, если средний заработок работника выше, чем максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный Фондом страхования РФ.
На основании приказа от Дата ректора ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО10№-к проведено служебное расследование по факту начисления разниц между средним заработком работника и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности сотрудникам университета, находящихся на больничном.
Из акта о результатах проведения служебного расследования от Дата ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ следует, что Дата был установлен факт выплаты разницы между средним заработком работника и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности бывшему ректору ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. ФИО7» ФИО1, а также иным сотрудникам. В рамках проведенного расследования комиссией установлено, что в периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата бывший ректор ФИО1 был временно нетрудоспособен. Разница между средним заработком бывшего ректора ФИО8 и максимальным размером полагающегося ему пособия по временной нетрудоспособности составила за период временной нетрудоспособности ФИО1: с Дата по Дата - ........; с Дата по Дата - ........; с Дата по Дата - ......... Таким образом, бывшему ректору ФИО9 осуществлена доплата за счет средств ФГОУ ВО Иркутского аграрного университета за период его временной нетрудоспособности: с Дата по Дата в размере ........; с Дата по Дата в размере ........; с Дата по Дата в размере ......... Пунктом 39 Положения об оплате труда работников университета (Иркутский ГАУ- СК-ПОТРУ-7.1-3.1-19) версия 01, утвержденного Дата, установлено, что выплаты компенсационного характера, предусмотренные законодательством РФ, выплачиваются ректору университета в соответствии с трудовым договором (дополнительным соглашением). Пунктом 40 указанного Положения также дополнительно установлено, что ректору университета выплата стимулирующего характера выплачивается по решению Министерства сельского хозяйства РФ. Комиссия пришла к выводу о наличии вины бывшего ректора ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. ФИО7» ФИО1, выраженной в доплате разницы между своим средним заработком и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму – ........ в отсутствии прямых полномочий, с несоблюдением порядка заседания Конференции по факту внесения изменений в условия коллективного договора п. 7.2.1, а также согласования с работодателем – Министерством сельского хозяйства РФ.
При этом, доказательств тому, что ответчиком ФИО1 была получена доплата суммы за счет средств ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ за период его временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата в общем размере ........, в материалах дела не имеется. Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая сумма в размере ........ получена ответчиком в результате недобросовестности с его стороны, либо счетной ошибки, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 16 ТК РФ возникшие правоотношения между ФИО1 и ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ регулируются нормами трудового законодательства.
Рассматривая требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в виде доплат за период временной нетрудоспособности ответчика, суд полагает, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.
В рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений факт наличия задолженности по заработной плате не может быть расценен как получение ответчиком за счет истца без законных на то оснований в качестве неосновательного обогащения.
Согласно п. 5.30 Устава ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ ректор принимает решения по всем вопросам деятельности университета, кроме отнесенных к компетенции Конференции и Ученого совета университета, издает в пределах своих полномочий локальный нормативные акты (приказы и распоряжения) и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися университета.
В соответствии с подп. «е», «ж» п. 8 трудового договора от Дата руководитель имеет право на принятие локальных нормативных актов, ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров.
При указанных обстоятельствах, ФИО1 имел право как подписать коллективный договор, так и издать приказ от Дата.
Утверждения истца о фальсификации приказа от Дата (его изготовлении задним числом) не подтверждены доказательствами.
В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил ФИО1 всю сумму разницы между его средним заработком и максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, т.е. с Дата Именно с этого момента у истца возникло право на предъявление соответствующих исковых требований к ответчику, а не с момента, как указывает истец, когда он узнал об этом в марте 2022 года.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд Дата, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст.392 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме .........
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.
Судья Островских Я.В.
