Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область) от 22.06.2022 № 2-1270/2022

38RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Торгсервис 75» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торгсервис 75» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что в августе 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Торгсервис 75» (заказчик) после устных переговоров был заключен договор на изготовление и монтаж вывески на общую сумму 150 000 руб.

После подписания указанного договора истцом, он был направлен в адрес исполнителя для подписания. В рамках возникших договорных отношений заказчиком была произведена оплата услуг исполнителя на основании спецификации по договору, что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Исполнителем обязательства по договору не исполнены: вывески не изготовлены, их монтаж, соответственно, не произведен. Более того, в адрес истца до сих пор не возвращен экземпляр подписанного договора, в связи с чем истец лишен возможности принять к учету расходы в бухгалтерском и налоговом учете, что влечет увеличение налога на прибыль организации и, как следствие, убытки.

Исполнителю неоднократно предъявлялись как устные, так и письменные требования. Так, Дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, которая была получена ответчиком, однако, оставлена без ответа.

Поскольку, как указывает истец, из поведения ответчика явно следует, что он не намеревается исполнять условия договора, незаконно пользуется денежными средствами истца, ответственность за пользование чужими денежными средствами возникает с Дата, а неосновательное обогащение имело место со времени перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 руб., то есть с Дата. В связи с этим, согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила 19 765,88 руб.

На основании ст. 1102, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торгсервис 75» сумму за непоставленный товар в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 765,88 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торгсервис 75» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерение истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в период с Дата по Дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось производство прочих отделочных и завершающих работ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дата ООО «Торгсервис 75» произведено перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, где назначением платежей указано изготовление и монтаж вывески.

Из искового заявления следует и не оспорено по существу ответчиком, что до настоящего времени изготовление и монтаж вывески последним не произведены, письменный договор между сторонами на изготовление и монтаж вывески не заключен.

Дата истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств, полученная ответчиком Дата. Вместе с тем, ответ на указанную претензию не последовал, до настоящего времени ответчиком указанные работы не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 150 000 руб. не оспаривается.

Таким образом, поскольку договор между сторонами на изготовление и монтаж вывески незаключен, указанные работы по устной договоренности между сторонами, ответчиком не исполнены, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком от истца вышеуказанной суммы, в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчиком также не представлено доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по возврату денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 765,88 руб.

Суд находит представленный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчиком расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере им не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от Дата истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, суд находит указанный размер государственной пошлины не соответствующим сумме заявленных исковых требований, истцом расчет произведен неверно. Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 169 765,88 руб., соответственно, размер государственной пошлины составляет 4 595,31 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торгсервис 75» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу ООО «Торгсервис 75» (ОГРН 1107536005543, ИНН 7536113009) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 765,88 руб., государственную пошлину в размере 4 595,31 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в большем размере – ООО «Торгсервис 75» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.06.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова