ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 октября 2021 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2021 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Иркутянин» к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Иркутянин» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование искового заявления истец указал, что Дата на внеочередном общем собрании членов СНТ «Иркутянин» полномочия ФИО1 в качестве председателя правления СНТ «Иркутянин» были прекращены. ФИО1 занимал должность председателя правления СНТ «Иркутянин» в период с Дата по Дата. Новый председатель правления СНТ «Иркутянин» ФИО4 уведомлением № от Дата предложила ответчику в добровольном порядке передать по соответствующему акту имеющиеся у ответчика учредительные документы, документы общих собраний (протоколы), протоколы правления, печати, ключи, материальные ценности и архивы. Уведомление вручено ответчику Дата, о чем на экземпляре уведомления имеется подпись ответчика. Ответ на данное уведомление ответчиком до настоящего времени не предоставлен, документы не переданы. Передаче подлежат следующие документы: кассовые книги СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, приходно-кассовые ордера СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, авансовые отчеты с подтверждающими документами, банковские выписки с копиями прилагаемых документов за период с 2016 года по 2018 год включительно, документы, подтверждающие начисление и удержание заработной платы работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, платежные ведомости на выдачу заработных плат работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, регистры налогового учета по НДФЛ за период с 2016 года по 2018 год включительно, карточки учета по страховым взносам СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, бухгалтерская и налоговая отчетность СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, документы от поставщиков СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, приходно-кассовые сметы СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, протоколы общих собраний СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, протоколы заседаний правления СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно.
Истец просит суд обязать ответчика передать СНТ «Иркутянин» вышеуказанные документы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца СНТ «Иркутянин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в адрес регистрации, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражения на иск не представил, требования не оспорил.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при этом, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для того, чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в момент прекращения исполнения ответчиком своих обязательств (далее ФЗ № 66-ФЗ), ответчик исполняет обязанности, предусмотренные указанным законом, как член товарищества.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с Дата по ДатаФИО1 являлся председателем правления СНТ «Иркутянин», а после освобождении от этих обязанностей не передал избранному председателю правления ФИО4 следующие документы: кассовые книги СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, приходно-кассовые ордера СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, авансовые отчеты с подтверждающими документами, банковские выписки с копиями прилагаемых документов за период с 2016 года по 2018 год включительно, документы, подтверждающие начисление и удержание заработной платы работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, платежные ведомости на выдачу заработных плат работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, регистры налогового учета по НДФЛ за период с 2016 года по 2018 год включительно, карточки учета по страховым взносам СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, бухгалтерская и налоговая отчетность СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, документы от поставщиков СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, приходно-кассовые сметы СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, протоколы общих собраний СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно, протоколы заседаний правления СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно.
Факт нахождения вышеуказанных документов у ответчика подтверждается отметкой бухгалтера СНТ «Иркутянин» на уведомлении № от Дата о передаче бухгалтерской и налоговой отчетности ФИО1, а также ответом председателя ревизионной комиссии СНТ «Иркутянин» ФИО5
Кроме того, уведомлением № от Дата, которое вручено ответчику Дата, ответчику предлагалось в добровольном порядке передать все имеющиеся документы, связанные с деятельностью СНТ «Иркутянин». Документы до настоящего времени не переданы, замечаний в части отсутствия у ответчика каких-либо истребуемых документов, при получении уведомления № от Дата не отражено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истребуемых документов, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Иркутянин» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Иркутянин» к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Обязать ФИО1, Дата года рождения, передать Садоводческому некоммерческому товариществу «Иркутянин», ИНН 3827008178, ОГРН 1033802458909 следующие документы:
- кассовые книги СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- приходно-кассовые ордера СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- авансовые отчеты с подтверждающими документами, банковские выписки с копиями прилагаемых документов за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- документы, подтверждающие начисление и удержание заработной платы работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- платежные ведомости на выдачу заработных плат работников СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- регистры налогового учета по НДФЛ за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- карточки учета по страховым взносам СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- бухгалтерская и налоговая отчетность СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- документы от поставщиков СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- приходно-кассовые сметы СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- протоколы общих собраний СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно;
- протоколы заседаний правления СНТ «Иркутянин» за период с 2016 года по 2018 год включительно.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Иркутянин», ИНН 3827008178, ОГРН 1033802458909, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.А. Горбатько
