Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016
Дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,
c участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Выборг-ФИО1» (далее - ПАО «Выборг-ФИО1») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал Управляющим ККО – руководителем бизнес группы в кредитно-кассовом офисе «Уральский» ПАО «Выборг-ФИО1». В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере ФИО8 и ежемесячная премия в размере ФИО9, заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц, 17 числа каждого месяца – за первую отработанную текущего месяца и 2 числа месяца, следующего за расчетным - за вторую отработанную половину месяца. По утверждению истца, возложенные на него трудовым договором должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, претензий к нему со стороны работодателя не поступало. При этом за ноябрь и декабрь 2015 года заработная плата была начислена истцу в соответствии с условиями трудового договора, а в январе 2016 года работодатель не произвел начисление ФИО2 премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе.
В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде премии за январь 2016 года в размере ФИО11, компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12, компенсацию морального вреда в размере ФИО13. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ФИО14, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО15.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно суду пояснил, что был ознакомлен с действующим у работодателя в спорный период времени Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ПАО «Выборг-ФИО1» С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, поэтому о вынесении приказа о приостановлении начисления и выплаты ему премии в связи с проведением служебной проверки ему известно не было. При этом полагал, что сотрудник Исламов, возможно и нарушил какие-либо должностные инструкции, соответственно и проверка должна была осуществляться в отношении Исламова, однако Исламову работодатель не приостановил начисление и выплату премии. Указал также, что с результатами служебной проверки его не знакомили, каких-либо требований должностной инструкции он не нарушал, объяснения по данному факту у него также не затребовали, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ был для него последним рабочим днем.
Представитель ответчика ПАО «Выборг-ФИО1» ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. В обоснование возражений указала, что начисление премии работникам регламентируется Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работникам ПАО «Выборг-ФИО1», в соответствии с п. 3.5.1. которого при отсутствии распорядительного документа с резолюцией ФИО1 или иного уполномоченного лица по ФИО1 о корректировке размера премии работникам ФИО1 премия выплачивается в размере, указанном в штатном расписании и трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № ****** ПАО «Выборг-ФИО1» «О выплате премии за январь 2016 года», в пункте 3 которого было указано на приостановление начисления и выплаты премиального вознаграждения ФИО2 до окончания проведения служебного расследования. В этой связи начисление и выплата премии ФИО2 за январь 2016 года не производилась. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение по итогам служебного расследования.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** с ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу на должность Управляющего кредитно-кассового офиса – руководителя бизнес группы в кредитно-кассовый офис «Уральский» ПАО «Выборг-ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, пом. 11-16 (л.д.9-11).
На основании приказа № ******-У от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен из ПАО «Выборг-ФИО1» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.13)
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагал, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате в виде невыплаченной премии за январь 2016 года в размере ФИО16.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Из содержания п. 5.1 заключенного между ПАО «Выборг-ФИО1» и ФИО2 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был установлен должностной оклад в размере ФИО17 (л.д.15-20).
Согласно п. 5.2 трудового договора работнику устанавливается ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере ФИО18, выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ПАО «Выборг-ФИО1».
Аналогичные условия оплаты труда содержатся также в приказе № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу, с которым истец также был ознакомлен по роспись (л.д.12).
Судом установлено, что в спорный период времени (до ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика действовало Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работников ПАО «Выборг-ФИО1», которое было утверждено Наблюдательным советом ОАО «Выборг-ФИО1» на основании протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).
С указанным выше документом ФИО2 был ознакомлен, что подтвердил непосредственно в судебном заседании.
В соответствии с п. 1.9 Положения в ФИО1 установлена система оплаты труда, которая включает в себя фиксированную и нефиксированную части.
Пунктом 1.10 Положения установлено, что к фиксированной части оплаты труда относится должностной оклад.
К нефиксированной части относятся: премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей – стимулирующая выплата, максимальный размер которой может быть предусмотрен условиями трудового договора и выплачиваемая за добросовестное исполнение должностных обязанностей (п.1.11).
Поощрение работника регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Пунктом 3.1. Положения установлено, что ФИО1 имеет право премировать работников в соответствии с порядком, установленным Положением и иными актами ФИО1. В ФИО1 предусмотрено несколько видов премий, в том числе: премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, максимальный размер которой устанавливается трудовым договором за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (п. 3.3.)
Размер итоговых размеров премиальных выплат работникам ФИО1 и их корректировка устанавливается приказом ФИО1 (3.4.5,3.5.1,3.5.3,3.5.4)
Должностной инструкцией ФИО2 предусмотрена обязанность распределения нагрузки между работниками и контроль за их работой. Обеспечение выполнение сотрудниками ККО возложенных на них функциональных обязанностей (п. 2.1.3.)
В пунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции предусмотрено, что в должностные обязанности ФИО2 входит соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля ПАО «Выборг-ФИО1». В п. 4.7 должностной инструкции определено, что управляющий ККО «Уральский» несет персональную ответственность за полноту и качество реализации Правил внутреннего контроля ФИО1 в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом ФИО7ФИО1 издан Приказ № ******-а «О создании комиссии для служебного расследования» в целях принятия обоснованный решений по ситуации выявленных нарушений Управляющего ККО «Уральский – руководителя бизнес-группы ФИО2»
ДД.ММ.ГГГГФИО1 издан Приказ № ****** о выплате премии за январь 2016 года № ******, в соответствии с которым руководителем ФИО1 принято решение приостановить начисление и выплату премиального вознаграждения управляющему ККС «Уральский» - руководителю бизнес-группы ФИО2 до момента получения итогового заключения по факту служебного расследования в рамках Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******а и принятия решения по данному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение по результатам служебного расследования, в рамках которого членами комиссии в ходе служебного расследования было установлено несоблюдение ФИО2 требований п. 2.1.3., ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, и как результат принято решение о корректировке в сторону уменьшения нефиксированной части заработной платы на основании положений п.п 4.1., 4.3. должностной инструкции. Из содержания заключения по итогам служебного расследования установлено, что ФИО2, являясь Управляющим ККО «Уральский» ПАО «Выборг-ФИО1» не осуществлял должного контроля за работой сотрудников, которые находились в его функциональном подчинении, а также за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», что привело к тому, что в ККО «Уральский» стали обращаться сомнительные юридические лица с целью открытия расчетного счета и при проведении процедур по идентификации клиентов, специалистом по безопасности офиса ККО «Уральский» составлялись акты выездных проверок адреса местонахождения юридического лица, в которых указывалось, что организации присутствуют по заявленному адресу местонахождения, однако при инициализации повторных проверок службой финансового мониторинга ПАО «Выборг-ФИО1», которые проводились иными сотрудниками, не работающими в ККО «Уральский» выяснялось, что организации по данным адресам не находятся.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******ФИО2 не оспорен.
Учитывая, что премирование работников осуществляется только за безупречное исполнение трудовых обязанностей, не является обязательной частью заработной платы, а носит стимулирующий характер, при этом, как следует из представленных ответчиком документов, по итогам служебного расследования работодателем было установлено ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО2 должностных обязанностей, то при указанных обстоятельствах работодатель был вправе не выплачивать ему премию за январь 2016 года.
Соответственно, требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Выборг-ФИО1» в его пользу невыплаченной части заработной платы в виде премии за январь в размере ФИО19 удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании невыплаченной части заработной платы в виде премии за январь 2016 года в размере ФИО20, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о нарушении ответчиком каких-либо его трудовых или личных неимущественных прав, суд отказывает также и в присуждении в его пользу компенсации морального вреда в размере ФИО22.
На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению в пользу истца за счет ПАО «Выборг-ФИО1» и судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ФИО23, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО24, понесенные ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Выборг-ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: С.И. Жейнова
