дело № ******
УИД 66RS0№ ******-39
в мотивированном виде изготовлено 23.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 70000 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что указанные расходы понесены ей в качестве потерпевшей на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Не согласившись с постановлением территориальной комиссии ФИО2 подал жалобу. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление территориальной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с решениями Октябрьского районного суда <адрес> и судьи Свердловского областного суда ФИО3 подала жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты в отношении ФИО2 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не исключает взыскание понесенных потерпевшим с ФИО2 судебных издержек, просит взыскать убытки в размере 70000 руб., которые она понесла по договору на оказание юридических услуг с ООО «УралНИТИ- Актив» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО7, который требования поддержал, пояснил, что поскольку решение состоялось в их пользу, то подлежат взысканию судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая в судебном заседании пояснила, что ими была подана жалоба в Верховный суд РФ, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что лицо в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство отказывается от преследовании лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного, в связи с чем полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют. Также считает, что заявленный размер убытков является неразумным. Поскольку решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> и Свердловского областного суда состоялось в их пользу, то за данные инстанции расходы взысканы быть не могут
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг не предусмотрено.
Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что постановлением № ****** территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с постановлением территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал на него жалобу.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление территориальной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Не согласившись с решениями Октябрьского районного суда <адрес> и судьи Свердловского областного суда ФИО3 подала жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с подачей ФИО2 жалобы на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УралНИТИ-Актив» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве потерпевшего в Октябрьском районном суде <адрес> по жалобе ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; подготовить проекты необходимых процессуальных документов; представить в Октябрьский районный суд <адрес>, согласованные с заказчиком процессуальные документы; при необходимости подписывать процессуальные документы от имени заказчика; информировать заказчика о дате судебных заседаний, о перерывах в судебном заседании, об отложении судебных разбирательств, участвовать в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде <адрес>; участвовать в судебных заседаниях в Свердловском областном суде в случае необходимости представления интересов Заказчика на этапе обжалования судебного акта, включая подготовку процессуальных документов; при обжаловании судебных актов в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, подготовить кассационную жалобу, включая подготовку, передачу, получение иных процессуальных документов.
Согласно п. 3.1 договора цена услуг исполнителя при представлении интересов заказчика в Октябрьском районном суде <адрес>, при условии, что количество судебных заседаний не превысит 4 заседаний включая предварительное, с четом подготовки документов, совершения иных процессуальных действий составляет 25000 руб.
Цена услуг исполнителя при представлении интересов заказчика в Свердловском областном суде, с учетом подготовки процессуальных документов, совершения иных процессуальных действий составляет 25000 руб. (п. 3.3) Цена услуг исполнителя при представлении интересов заказчика в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции посредством подготовки кассационной жалобы с учетом подготовки иных процессуальных документов и действий составляет 20000 руб. (п.3.4).
Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал юридические услуги на 70000 руб., денежные средства перечислены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 перевела 70000 руб. на счет ООО «УралНИТИ-Актив» с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг от 16.11.2022».
Суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек, поскольку истец реализовал свое право на помощь представителя, за которой он вынужден был обратиться в связи с тем, что ответчик, в свою очередь, осуществлял реализацию своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-О, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из постановления заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решений судьями Октябрьского районного суда <адрес> и Свердловского областного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ввиду вышеуказанных нарушений в настоящее время исключена возможность их устранения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства исключена.
Учитывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения Октябрьского районного суда <адрес>, судьи Свердловского областного суда, которыми производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, и производство по делу прекращено по иному основанию - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, которое в свою очередь является не реабилитирующим обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов.
Довод представителя ответчика о том, что судебные акты, вынесенные Октябрьским районным судом <адрес> и <адрес> судом состоялись в их пользу, соответственно с ответчика не могут быть взысканы расходы за совершение процессуальных действий на данных стадиях являются несостоятельными, поскольку указанные акты отменены вышестоящим судом.
Согласно п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Право суда на определение разумных пределов возмещения убытков, понесенных лицом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено также в п.22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на неразумность заявленных расходов, пояснив, что средняя стоимость оказания юридических услуг по <адрес> является ниже, составление кассационной жалобы без выезда в суд кассационной инстанции составляет около 7000 руб.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг представитель истца: подготовил возражения на жалобу ФИО2 на постановление территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебных заседаниях и подготовил жалобы на решения Октябрьского районного суда <адрес> и решения судьи Свердловского областного суда, подготовил жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по делу и длительность его рассмотрения, суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб. является не разумной, в связи с чем уменьшает ее до 45 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.
По мнению суда, присужденный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, отвечает принципам справедливости, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6501 № ******) в пользу ФИО3 (паспорт серии 6518 № ******) убытки в размере 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья: Жамбалов С.Б.
