НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 08.07.2019 № 2-2849/19

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ******-ДО-ЗС-18, в соответствии с которым она уплатила страховую премию в сумме 4216 рублей 65 копеек за страхование от несчастных случаев и в сумме 80116 рублей 35 копеек за страхование выезжающих за рубеж. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 84333 рубля 00 копеек. Ответчик перевел на ее счет сумму 4216 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала заявление о возврате ей денежных средств в сумме 80116 рублей 35 копеек. Ответчик оставил ее требование без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 80116 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 80116 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 82616 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ******-ДО-ЗС-18. Таким образом, в рамках кредитования в ПАО Банк «ФК Открытие» истец дала согласие на страхование и уплатила страховую премию в сумме 4216 рублей 65 копеек за страхование от несчастных случаев и в сумме 80116 рублей 35 копеек за страхование выезжающих за рубеж. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. В части страхования от несчастных случаев страховая премия в сумме 4216 рублей 65 копеек была истцу возвращена. Поскольку в соответствии с п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требование о возврате страховой премии не распространяется на случаи осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплаты возвращения его тела (останков) в РФ, страховая премия, уплаченная истцом за страхование выезжающих за рубеж, возврату не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, подлежащий взысканию по Закону РФ «О защите прав потребителя», на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ******-ДО-ЗС-18, в соответствии с которым она уплатила страховую премию в сумме 4216 рублей 65 копеек за страхование от несчастных случаев и в сумме 80116 рублей 35 копеек за страхование выезжающих за рубеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

В этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым договор страхования досрочно прекратил свое действие.

Таким образом, учитывая, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате платы за страхование в 14-дневный срок. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу страховую премию в сумме 4216 рублей 65 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № ******.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-У, которое, в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Исходя из преамбулы Указания ЦБ РФ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Кроме того, в силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от договор об оказании услуги, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено со стороны контрагента.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому требования настоящего Указания не распространяются, в том числе на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно положениям информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор именно комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У.

Таким образом, возврат страховой премии должен быть осуществлен в полном объеме, а не только за страхование от несчастного случая, как это сделал ответчик.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения договора страхования и последующего отказа истца от услуг, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению банком.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховые взносы истца в общей сумме 84333 рубля 00 копеек перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Указанный факт ответчиком не оспаривается. При этом истцу возвращена страховая премия только за страхование от несчастного случая. Страховая премия в сумме 80116 рублей 35 копеек за страхование выезжающих за рубеж истцу не возвращена.

При расчете подлежащей взысканию страховой премии суд исходит из того, что договор по страховому случаю «медицинская и экстренная помощь за пределами РФ» заключен на срок 12 месяцев и действовал с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ до момента отказа от страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 4-х дней.

Суд производит расчет подлежащей возврату страховой премии следующим образом: 80116 рублей 35 копеек / 365 дней = 219 рублей 49 копеек Х 4 дня = 877 рублей 98 копеек (страховая премия за 4 дня действия договора страхования), за вычетом которой подлежащая взысканию страховая премия составляет 79238 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку первоначально требование о возврате суммы страховой премии было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней ответчик указанное требование не исполнил, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней).

79238 рублей 37 копеек Х 3% Х 148 дней = 351818 рублей 36 копеек.

Взысканию подлежит неустойка в сумме 79238 рублей 37 копеек, то есть не превышающей сумму страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с досудебной претензией потребитель обращался, однако, в установленный срок она не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца также суммы штрафа. При этом, суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, взыскание в пользу истца неустойки как гражданско-правовой санкции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 10000 рублей.

Из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). При таких обстоятельствах, с учетом невысокой сложности гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4669 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую премию в сумме 79238 рублей 37 копеек, неустойку в сумме 79238 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 4669 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.