Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № ****** об оказании юридических услуг согласно условиям которого ФИО3 обязался по поручению ФИО2 оказать юридические услуги: юридический анализ представленных заказчиком документов, юридическая консультация, выезд в суд <адрес> для ознакомления с материалами гражданского дела № ******, подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за пользование земельным участком по гражданскому делу № ******, представлять интересы заказчика в Верховном суде РФ. Истец уплатила ответчику за услуги 117000 рублей 00 копеек, но ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, но ответчик оставил претензию без ответа, истец оценила работу, проделанную ответчиком в 10000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 107000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 769 рублей 52 копейки и взыскать их по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 202 рубля 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 представила уточнение к исковому заявлению, в котором просила расторгнуть договор № ****** об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения 107000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2504 рубля 24 копейки, а также взыскать их по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 202 рубля 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек и пояснила, что в силу того, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она обратилась к специалисту за составлением искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор № ******.01 об оказании юридических услуг и представлении ее интересов в суде на общую сумму 25000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что истец отказалась от части услуг по указанному договору, ее расходы на оплату услуг представителя составили 10000 рублей 00 копеек, которые она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору. ФИО3 при заключении договора утверждал, что у него имеется большой опыт для разрешения ее дела, после чего она заключила с ответчиком договор, по которому стоимость услуг составляла 117000 рублей 00 копеек. После получения первого платежа, ответчик сказал, что улетает в <адрес> для подачи кассационной жалобы. Через несколько дней ФИО3 прислал фотографию вывески Верховного Суда РФ. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, поскольку она не достигла того результата, на который рассчитывала, ответчик нарушил порядок процессуальных действий, подал жалобу сразу в Верховный Суд РФ, минуя подачу кассационной жалобы в <адрес>вой суд. В день судебного заседания в <адрес>вом суде истец оплатил ответчику сумму 15000 рублей 00 копеек, ответчик утверждал, что присутствовал в судебном заседании, однако, как выяснилось позже, в судебном заседании он не участвовал. Ответчик постоянно обманывал ее, говорил, что он выполнил какие-либо действия, но отчета не показывал, все время утверждал, что он либо в командировке, либо в пути. В результате ответчик пропустил процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по своей вине и лишил ее возможности получить положительный результат по делу. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по существу спора пояснил, что фактически взаимоотношения между истцом и ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг оформлен ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил и направил заявление на ознакомление с материалами дела. 26 апреля ознакомился с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на выдачу оригиналов судебных решений для подготовки кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес> для подачи кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ подготовил заявление для судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ подготовил ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ подготовил три жалобы на действия судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ подготовил и подал кассационную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Истец при направлении претензии ответчику не указала реквизиты счета для урегулирования спора в досудебном порядке. Также истцом не было исполнено обязательство в полном объеме, так как в течение трех месяцев сумма 117000 рублей 00 копеек ФИО3 поступила не в полном объеме. Ответчик не оспаривал, что в Верховном Суде РФ при рассмотрении жалобы не участвовал. Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�•�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�???�???�???�???????? Судом установлено, что между истцом и ответчиком оказать юридические услуги: юридический анализ представленных заказчиком документов, юридическая консультация, выезд в суд <адрес> для ознакомления с материалами гражданского дела № ******, подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за пользование земельным участком по гражданскому делу № ******, представлять интересы заказчика в Верховном Суде РФ. Как следует из документов, представленных ответчиков, он подготовил заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указанное заявление было им направлено ФИО2 на адрес электронной почты stasov59@mail.ru, ознакомился с материалами дела № ******, направил по электронной почте в Березниковский городской суд <адрес> заявление о выдаче копий судебных постановлений, подготовил кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Москва на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2904 рубля 96 копеек, Москва-Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2445 рублей 96 копеек, предоставил чеки подтверждающие размещение в гостинице на суммы 2940 рублей 00 копеек, и 1000 рублей 00 копеек, подготовил документы - заявление о приостановлении исполнительного производства, заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. Суд приходит к выводу, что ФИО3 не оказал ФИО2 весь комплекс юридических услуг, предусмотренный договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – не представлял интересы заказчика в Верховном Суде РФ. Из договора с очевидностью вытекает, что подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не является тождественной услуге по представлению интересов ФИО2 в Верховном Суде РФ, поэтому данную часть работы ответчик ФИО3 не выполнил и обязан возвратить истцу ее стоимость. Вместе с тем, суд считает неосновательными доводы истца о том, что ответчик ФИО3 остальную часть договора исполнил ненадлежащим образом. Предметом договора являлись подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, что и просила сделать ФИО2, а также юридический анализ представленных заказчиком документов, юридическая консультация, выезд в суд <адрес> для ознакомления с материалами гражданского дела № ******, подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за пользование земельным участком по гражданскому делу № ******. Из пояснений ответчика, а также из представленных им документов, следует, что он выполнил условия договора в полном объеме. Достижение запланированного истцом результата не входило в предмет договора, поэтому данное обстоятельство не подлежит правовой оценке. Вместе с тем, суд считает, что услуга по представлению интересов заказчика в Верховном Суде РФ должна быть оказана на высоком профессиональном уровне, связана с выездом в <адрес> и является сложной, поэтому ее стоимость должна быть не менее 50000 рублей 00 копеек. Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ФИО3 обязательств по представлению интересов ФИО2 при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде РФ не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ФИО3 условий договора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком нарушены условия договора и в настоящее время истец не имеет заинтересованности в его продолжении, суд расторгает договор на оказание услуг. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Сумма процентов составит с суммы 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 рублей 00 копеек Х 55 дней Х 7,5% годовых = 565 рублей 07 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 79 дней: 50000 рублей 00 копеек Х 79 дней Х 1,75% годовых = 838 рублей 70 копеек, всего 1403 рубля 77 копеек. Истец проценты также взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, суд считает, что в данной части нет оснований для удовлетворения требований, поскольку сумма долга может уменьшаться ввиду исполнения, также меняется ключевая ставка, что не позволяет исчислить на момент вынесения решения твердую сумму, подлежащую взысканию. Истец вправе по исполнении решения обратиться с данным требованием к ответчику, представив расчет суммы процентов. Суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, так как ФИО3, в рамках выданной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнил часть обязательств по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, знакомился с материалами дела № ****** по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы за пользование земельным участком. Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами и оснований для компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Также пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает судебные издержки, исковые требования истца удовлетворены на 46,53% (истец просил взыскать первоначально 107000 рублей 00 копеек), удовлетворены его требования в сумме 50000 рублей 00 копеек. Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 4653 рубля 00 копеек (50000 рублей 00 копеек Х 46,53%), почтовые расходы в сумме 94 рубля 38 копеек (202 рублей 85 копеек Х 46,53%), расходы по оплате госпошлины в сумме 1728 рублей 86 копеек, исходя из удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4653 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 94 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1728 рублей 86 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья ФИО7 |
