Октябрьский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3238-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород 22 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого СБ РФ к Арцыбашеву Владимиру Григорьевичу, Арцыбашевой Любови Григорьевне, Пуздряк Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца Красильникова С.А., ответчика Арцыбашевой Л.Г., ответчики Арцыбашев В.Г., Пуздряк А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
….. года в соответствии с кредитным договором, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Арцыбашевым В.Г., последнему был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 18 апреля 2012 года. По условиям договора Арцыбашев В.Г. обязался осуществлять ежемесячные платежи и начисленные проценты в сумме 2 500 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредиту. Последний платеж части основного долга по кредитному договору был произведен ответчиком 08 сентября 2009 года. После этого должником были допущены неоднократные нарушения условий договора в части суммы, подлежащей оплате, и сроков погашения кредита.
Надлежащее исполнение условий обязательства обеспечено поручительством Арцыбашевой Л.Г. и Пуздряк А.М.
Дело инициировано иском Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании с Арцыбашева В.Г., Арцыбашевой Л.Г. и Пуздряк А.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 70 680, 71 рублей, а также судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Красильников С.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Арцыбашева Л.Г. возражала против удовлетворения иска в связи с намерением осуществлять платежи согласно графику, факт заключения договора поручительства, наличия задолженности, а также получения от истца уведомлений о необходимости надлежащего исполнения обязательств не отрицала.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт заключения между Банком и Арцыбашевым В.Г. кредитного договора и получения последним денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается договором от …, заявлением Арцыбашева В.Г. на выдачу кредита наличными, расходным кассовым ордером № 5606 от 20 апреля 2007 года, а также частичным исполнением ответчиком обязательство по договору.
Из истории операций по кредиту усматривается, что Арцыбашев В.Г. неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору, последний платеж части основного долга по договору был произведен должником 08 сентября 2009 года, после чего Арцыбашевым В.Г. были допущены неоднократные нарушения условий договора в части суммы, подлежащей оплате, и сроков погашения кредита. В результате по состоянию на 02 августа 2010 года задолженность по кредиту составляет 70 680, 71 рублей, из которых 68 264, 34 рублей - просроченный основной долг, 2 416, 37 рублей – неустойка за просроченный основной долг.
Расчет истца основан на условиях кредитного договора и ответчиками по существу не оспаривается. Иного расчета не представлено.
С учетом изложенного и на основании п.2.4., п.2.5., п.2.7., 4.6. кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Арцыбашева В.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 70 680, 71 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Арцыбашевой Л.Г., Пуздряк А.М. заключены договоры поручительства, согласно п.2.1. которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2 договоров поручительства). Факт подписания договора поручительства Арцыбашевой Л.Г. не отрицался.
Таким образом, в силу положений договоров поручительства, а также ст.ст.329, 361, 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору в сумме 70 680, 71 рублей подлежит взысканию также в солидарном порядке с ответчиков Арцыбашевой Л.Г. и Пуздряк А.М.
Довод Арцыбашевой Л.Г. о том, что неисполнение обязательства Арцыбашевым В.Г. связано с потерей им работы и наличием задолженности перед ним со стороны работодателей неубедителен. Соответствующих доказательств Арцыбашевой Л.Г. не представлено. Кроме того, из объяснений представителя истца Красильникова С.А., а также из служебной записки (заключения) о досрочном взыскании задолженности усматривается, что сотрудниками банка заемщику неоднократно предлагалась возможность реструктуризации договора и предоставления отсрочки платежа по кредиту с соблюдением установленного порядка при условии постановки на биржу труда в целях поиска подходящей работы, которой ответчики не воспользовались. При этом в ходе личной встречи Арцыбашев В.Г. и Арцыбашева Л.Г. были поставлены в известность о намерении Банка досрочно взыскать задолженность в судебном порядке при дальнейшем неисполнении условий кредитного договора.
Ответчики Арцыбашев В.Г. и Пуздряк А.М., уклонившись от получения судебных извещений и участия в рассмотрении дела, не представили доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служить основанием для освобождения от ответственности.
Не представлено таких доказательств и ответчиком Арцыбашевой Л.Г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 2 320, 42 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Арцыбашева Владимира Григорьевича, Арцыбашевой Любови Григорьевны и Пуздряк Алексея Михайловича в пользу Акционерного коммерческого СБ РФ в лице Белгородского отделения № 8592 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 70 680, 71 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 320, 42 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалованного судебного постановления.
