2-5438/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 11 октября 2016 г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,
с участием представителя истца Ткаченко Н.Н., представителя ответчика Недорубко А.А., в отсутствие истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Р.А. к ООО «Трансюжстрой-ПГС» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
13.11.2014 ООО «Трансюжстрой-ПГС» в качестве застройщика и Рубцов Р.А. в качестве дольщика заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Белгорода. По его условиям застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Рубцову Р.А. однокомнатную квартиру под условным номером 81 общей проектной площадью 39,38 кв.м., с балконом/ лоджией площадью 4,08 кв.м.
Цена договора составила 2 800 000 рублей и подлежала уточнению по результатам обмеров площади жилого помещения после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Оговоренную цену Рубцов Р.А. уплатил застройщику в полном объеме с использованием кредитных средств в сумме 1 000 000 рублей, предоставленных ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору от 22.12.2014.
30.09.2015 многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию.
Сославшись на нарушение ответчиком условий договора, необоснованное увеличение площади квартиры с ухудшением ее потребительских характеристик, Рубцов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансюжстрой-ПГС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2014 по 08.12.2015, возмещении убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору за период с 22.12.2015 по 24.11.2015, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2016 в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение – расторгнут договор участия в долевом строительстве от 13.11.2014, с ООО «Трансюжстрой-ПГС» в пользу Рубцова Р.А. взысканы уплаченная по договору сумма в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 539 000 рублей (за период с 22.12.2014 по 08.12.2015), возмещение процентов, уплаченных по кредитному договору (за период с 22.12.2014 по 24.11.2015), в размере 104 919,3 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
17.05.2016 ООО «Трансюжстрой-ПГС» выплатило Рубцову Р.А. взысканные судом суммы в общем размере 3 473 919,3 рублей.
Дело инициировано иском Рубцова Р.А., в котором с учетом уточнения требований он просит взыскать с ООО «Трансюжстрой-ПГС» ранее не взысканные проценты за пользование денежными средствами за период с 22.12.2014 по 08.12.2015 в размере 179 666,67 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 в размере 281 306,67 рублей, а также возмещение процентов уплаченных по кредитному договору в размере 53 382,87 рубля. В обоснование требований в том числе ссылается на то, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2014 по 08.12.2015 был определен судом по ставке рефинансирования на момент предъявления иска, однако должен определяться по ставке рефинансирования на момент исполнения обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке в установленных федеральным законом или договором случаях.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора в течение десяти рабочих дней со дня расторжения обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Проценты начисляются со дня внесения дольщиком денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются в двойном размере.
Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2016 установлены следующие обстоятельства: заключение договора участия в долевом строительстве между ООО «Трансюжстрой-ПГС» и Рубцовым Р.А.; внесение дольщиком оплаты в сумме 2 800 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору от 22.12.2014 с ПАО «Банк ВТБ 24»; ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору, строительство квартиры с существенным нарушением условий договора, неустранение застройщиком выявленных дольщиком недостатков; наличие оснований для расторжения договора и для возврата дольщику всей суммы оплаты с уплатой предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона процентов за пользование денежными средствами; наличие у застройщика в соответствии со ст. 10 Закона обязанности возместить причиненные Рубцову Р.А. убытки в виде уплаченных по кредиту процентов.
Из банковской выписки и платежного поручения следует, что взысканную судом сумму оплаты (2 800 000 рублей) ООО «Трансюжстрой-ПГС» выплатило Рубцову Р.А. лишь 17.05.2016.
В этой связи требования истца о взыскании предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 17.05.2016 в размере 281 306,67 рублей (2 800 000 х 11% / 300 х 137 х 2) подлежат удовлетворению.
Согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24» сумма процентов, уплаченных Рубцовым Р.А. по кредитному договору от 22.12.2014 за период с 22.12.2014 по 18.05.2016, составляет 158 302,17 рубля.
Учитывая, что апелляционным определением от 19.04.2016 с ООО «Трансюжстрой-ПГС» в пользу Рубцова Р.А. взыскана компенсация процентов по кредиту за период с 22.12.2014 по 24.11.2015 в размере 104 919,3 рублей, ответчик в силу ст. 15 ГК РФ и ст. 10 Закона должен возместить истцу оставшуюся сумму убытков в размере 53 382,87 рубля (158 302,17 - 104 919,3).
Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с застройщика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2014 по 08.12.2015 в размере 179 666,67 рублей не имеется. Предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона проценты за данный период ранее состоявшимся судебным актом с ответчика уже взысканы. Возможность применения иного значения процентной ставки при расчете суммы процентов по уже рассмотренному гражданскому делу основанием для удовлетворения соответствующих требований истца являться не может.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 546,9 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рубцова Р.А. к ООО «Трансюжстрой-ПГС» удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Трансюжстрой-ПГС» в пользу Рубцова Р.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 281 306,67 рублей, возмещение убытков в размере 53 382,87 рубля.
В удовлетворении иска в остальной части взыскания отказать.
Взыскать с ООО «Трансюжстрой-ПГС» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6 546,9 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья «
