Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1388/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина В.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.
Свой иск истец обосновывает тем, что им был приобретен автомобиль «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак №, который он застраховал у ответчика. Страховым риском согласно, страхового полиса серия АФ № № от 30.04.2009 года, явились хищение и ущерб. При этом сумма страхового возмещения должна составить 700.000 рублей. Истцом была оплачена полностью страховая премия по полису. Срок действия полиса с 01.05.2009 года по 30.04.2010 года.
12.12.2009 года в 15 часов 00 минут Чупрынин В.В., управляя данным автомобилем, и включенным в полис страхования, двигался на автодороге М-52 по крайней левой полосе движения со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула. На 76 км.+800 м. не выбрал необходимый боковой интервал, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Камаз 6921 Т» государственный регистрационный знак №, который осуществлял работы по очистке дороги от снега.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, и он понес судебные расходы.
15.12.2009 года он обратился к ответчику с извещением о выплате страховой суммы, и были предоставлены все необходимые документы.
Однако ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что был пропущен срок обращения в страховую компанию, определенный правилами страхования.
В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали требования, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что согласно правилам страхования при возникновении страхового случая истец должен в течение 3 суток обратиться к нему с заявлением о выплате страховой суммы. Однако данное условие истцом было нарушено и в соответствии с п. 11.8.1 Правил страхования истцу в выплате страхового возмещения следует отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцом был приобретен автомобиль «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак №, который он застраховал у ответчика. Страховым риском согласно, страхового полиса серия АФ № № от 30.04.2009 года, явились хищение и ущерб. При этом сумма страхового возмещения должна составить 700.000 рублей. Истцом была оплачена полностью страховая премия по полису. Срок действия полиса с 01.05.2009 года по 30.04.2010 года.
12.12.2009 года в 15 часов 00 минут Чупрынин В.В., управляя данным автомобилем, и включенным в полис страхования, двигался на автодороге М-52 по крайней левой полосе движения со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула. На 76 км.+800 м. не выбрал необходимый боковой интервал, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Камаз 6921 Т» государственный регистрационный знак № который осуществлял работы по очистке дороги от снега.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, и он понес судебные расходы.
15.12.2009 года он обратился к ответчику с извещением о выплате страховой суммы, и были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается заявлением Чупрынина В.В. в страховую компанию по месту своего жительства с отметкой о его получении.
Однако, согласно ответа, ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что был пропущен срок обращения в страховую компанию, определенный правилами страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя, если на них в договоре есть ссылка и страхователь за них расписался.
В данном договоре страхования есть ссылка на правила страхования и данный договор подписан истцом.
Суд отвергает доводы ответчика, что истцом был нарушен пункт 11.8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ответчика, следовательно, произошедшее не является страховым случаем, т.к. поздно подал заявление о выплате страховой суммы. По их мнению, истец, таким образом, не исполнил принятое по договору страхования обязательство, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.
Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение
страховщика от выплаты при наступлении страхового случая
вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.
Между тем, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения материального ущерба автомобилю, как позднее обращение за выплатой, законом не предусмотрено.
Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим указанному выше положению Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно применяться не должно.
В силу ГК РФ сроки давности по данным искам определены и указанные в Правилах страхования сроки обращения за выплатой страхового возмещения не являются пресекательными.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 928 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд считает установленным факт наступления страхового случая, и страховая премия подлежит взысканию.
Следовательно, страховой случай наступил, и ответчик обязан оплатить страховую сумму в размере причиненного материального ущерба.
Данный размер определен экспертным заключением, проведенным по определению суда, поэтому суд принимает его как доказательство.
Согласно данному отчету ущерб определен с учетом износа в размере 218.103 рубля 89 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 31.580 рублей 41 копейку. Таким образом, общий материальный ущерб составил 249.684 рубля 30 копеек. Истец просит взыскать 249.684 рубля 00 копеек, и суд считает необходимым удовлетворить иск в заявленном размере, т.к. на этом настаивает сторона истца.
При этом суд отвергает доводы ответчика, что этими же правилами не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит взысканию и утрата товарной стоимости.
П.11.8.16 Правил страхования устанавливают, что ответчик возмещает и доставку поврежденного транспортного средства, поэтому подлежат взысканию и эвакуационные услуги, подтвержденные документально в размере 11.000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5.807 рублей 00 копеек, оплаты услуг оценщика в размере 4.120 рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, понизив их с заявленных 15.000 рублей, учитывая принцип разумности.
Все расходы подтверждены квитанциями и исследованы судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Чупрынина В.В. сумму страхового возмещения в размере 249.684 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.807 рублей 00 копеек, оплаты услуг оценщика в размере 4.120 рублей 00 копеек оплаты услуг эвакуации в размере 11.000 рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, всего 273.111 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено – 29.11.2010 года.
СУДЬЯ :
