Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 октября 2020 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Румянцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, у с т а н о в и л: Румянцев М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Административный истец Румянцев М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем г. Октябрьска ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с него государственной пошлины в размере 200 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП. 18 июня 2018 года эти денежные средства были перечислены в бюджет. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП не был ознакомлен, отсутствовал в г. Октябрьске. Судебный пристав должен убедиться в том, что постановление ответчику вручено и только после месячного срока хранения на почте, выносить постановление о принудительном взыскании. 17 мая 2018 года выносится постановление №-ИП, а уже 12 июня 2018 года, в день получения пенсии на почте, государственная пошлина и исполнительский сбор были с него взысканы. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по взысканию исполнительского сбора до момента взыскания основного долга. Основанием для возврата незаконно удержанных денежных средств является заявление ответчика, которое было подано им в ОСП Октябрьска 27 июля 2018 года, после того как судебный приказ № был отменен 19 июля 2018 года. 05 июля 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено, денежные средства были перечислены в бюджет. Размер его пенсии в 2018 году составлял 9753,49 руб., однако в июне 2018 года он получил пенсию в размере 8553,49 руб., то есть не дополучил 1200 рублей, взысканные по исполнительному производству №-ИП. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить незаконно взысканные государственную пошлину в размере 200 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением Румянцева М.А. не согласилась в полном объеме и показала, что по судебному приказу в отношении Румянцева М.А. было возбуждено 2 исполнительных производства, на исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, и на государственную пошлину 200 рублей. 1000 рублей идет в их Управление, 200 рублей в Федеральный бюджет. Когда они направили исполнительные листы отмены судебного приказа еще не было. После отмены приказа она сразу направила в Управление пенсионного фонда постановление о прекращении и Румянцеву были возвращены денежные средства по задолженности. По возврату исполнительского сбора Румянцеву необходимо обратиться в их Управление с заявлением и приложенными документами, а именно реквизитами для перечисления денежных средств платежным поручением, постановлением о возбуждении исполнительного производства, оригиналом определения об отмене судебного приказа, постановление о взыскании исполнительского сбора. Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившееся в судебное заседание заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу без его участия. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8). На основании ч.1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Согласно ч. 1ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Румянцева М.А. на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3 по Самарской области государственной пошлины в размере 200 рублей. 17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьска ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 05 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьска ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска по заявлению Румянцева М.А. отменен судебный приказ от 26 марта 2018 года, выданный по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Румянцеву М.А. о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей. Судебный приказ № от 26 марта 2018 года о взыскании штрафных санкций и исполнительный лист №, выданный 17 апреля 2018 года о взыскании государственной пошлины отозваны с исполнения в дело. Обращаясь в Октябрьский городской суд, административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что денежные средства в размере 1200 рублей, а именно государственная пошлина в размере 200 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей, были удержаны из его пенсии в июне 2018 года незаконно. Из материалов дела следует и подтверждается самим административным ответчиком, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений от 07 мая 2018 года, от 17 мая 2018 года, ему стало известно в июле 2018 года. Административное исковое заявление предъявлено в Октябрьский городской суд 18 сентября 2020 года, то есть по истечении более двух лет со дня, когда Румянцеву М.А. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом не заявлено. Данные постановления Румянцевым М.А. в вышестоящий орган в порядке подчиненности не обжаловались. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Доказательств причин уважительности пропуска процессуального срока административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований на основании пропуска установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд р е ш и л: Административное исковое заявление Румянцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьска Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 14 октября 2020 года.. Председательствующий: судья Т.А. Голова |
