Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город ФИО1 10 июля 2019 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-757-19 по административному иску ФИО6 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления, признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ о признании действий ответчика по изменению адреса магазина-столовая с кадастровым номером № незаконным и об обязании административного ответчика отменить постановления №108 и №127 от 04.05.2016 года.
В обоснование иска указал, что 10.05.2017 года приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание магазина-столовой, общей площадью 198,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2017 года сделана запись регистрации №. Администрацией сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ постановлением №344 от 02.10.2015 года был изменен адрес местонахождения здания магазина-столовая с <адрес>. Данное постановление 10.04.2018 года Стерлибашевским межрайонным судом РБ было признано незаконным. Однако 07.06.2018 года административный ответчик отменил вышеуказанное постановление и издал новое постановление за №102, которым повторно был изменен адрес местонахождения здания магазина-столовая с <адрес> без законных на то оснований. После обращения в прокуратуру, административный ответчик постановлением №240 от 28.12.2018 года отменил вышеуказанное постановление. Однако, при рассмотрении иска ФИО6 к ФИО3 о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 11.05.1995 года №626 и регистрации права собственности на квартиру недействительным, истцу стало известно, что административным ответчиком были оформлены аналогичные постановления от 04.05.2016 года №108 и №127.
Истец полагает, что административным ответчиком нарушен п.3 ч.1 постановления №1221 от 19.11.2014 года «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в связи с чем, ФИО3 в нежилом здании магазина-столовая, была зарегистрирована квартира с кадастровым номером №. Полагает, что все действия административного ответчика по смене адресов указанного нежилого помещения являются злоупотреблением правом. Просит признать действия административного ответчика по изменению адреса магазина-столовая с кадастровым номером № незаконными, обязать административного ответчика отменить постановление №108 и №127 от 04.05.2016 года.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска, указывая на законность действий и постановлений.
Заинтересованные лица - Министерство земельных и имущественных отношений РБ, Министерство лесного хозяйства РБ, Межмуниципальный отдел по Миякинскому району управления Росреестра по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, ФИО3ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО7 административный иск не признал, пояснил, что в настоящее время у истца фактически отсутствует право на спорный объект магазина-столовой, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Также пояснил, что считает все вынесенные постановления административного ответчика законными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что здание магазина-столовой, общей площадью 198,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2017 года сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное здание магазина-столовой является договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности от 10.05.2017 года.
Постановлением администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ от 02.10.2015 года №344, на основании заявления ФИО4 был изменен адрес местонахождения здания магазина-столовая с <адрес>.
Данное постановление было признано незаконным решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ, которое вступило в законную силу.
Постановлением административного ответчика №127 от 04.05.2016 года объекту недвижимости, ранее значившемуся по <адрес> присвоен адрес <адрес>
Постановлением административного ответчика №101 от 07.06.2018 года указанное выше постановление №344 от 02.10.2015 года отменно, однако в тот же день под №102 вынесено аналогичное постановление об изменении почтового адреса объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу. Данные действия административного ответчика сами по себе свидетельствуют и незаконности действий административного ответчика, поскольку вынесенное постановление №102 от 07.06.2018 года в полной мере повторяет постановление №344 от 02.10.2015 года, признанное судебным решением незаконным, при этом новое постановление под собой также не содержит каких-либо оснований для изменения почтового адреса объекта недвижимости и противоречит положениям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года №1221.
Постановлением административного ответчика №232 от 24.12.2018 года изменен адрес объекту недвижимости, принадлежащего административному истцу с <адрес>.
Постановлением административного ответчика №240 от 28.12.2018 года указанное выше постановление №102 от 07.06.2018 года об изменении почтового адреса объекта недвижимости отменно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ при рассмотрении гражданского дела №33-23378/2018 (л.д.108-118) 25.12.2018 года, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 в части признания пользования помещениями, расположенными в здании магазина-столовая по адресу: <адрес>ФИО3, установила, что здание магазина-столовая с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу на праве собственности, находится по адресу: <адрес>. Данный факт был установлен судом на основании постановления №102 от 07.06.2018 года «Об изменении почтового адреса объекта недвижимости» администрации сельского поселения Миякинского сельского совета муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, которое, на момент вынесения апелляционного определения, незаконным не признано, не оспорено. Однако, как следует из материалов дела, оно было отменено административным ответчиком через три дня (28.12.2018 года) после проведения судебного заседания и вынесения Верховным судом РБ апелляционного определения, что также явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика.
Согласно п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменению, аннулированию адресов. Постановлением Правительства РФ от 19.11.14 года №1221 утверждены правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Согласно п.27 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:
а)право хозяйственного ведения;
б) право оперативного управления;
в) право пожизненно наследуемого владения;
г) право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.3 указанного постановления адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:
а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;
б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;
в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.Согласно п.1.2.1, 1.2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение, аннулирование адреса объекту недвижимости на территории Администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан», утвержденного 10 января 2017 года постановлением №20 Администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ, присвоение адреса объекту адресации в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства осуществляется в случаях: -выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; -выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).Из материалов дела правоустанавливающих документов № следует, что постановление от 07.06.2018 года №102, вынесенное административным ответчиком, а также заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 26.07.2018 года №, доверенность от 17.10.2017 года, были поданы через РГАУ Многофункциональный центр с.Киргиз-Мияки, представителем администрации сельского поселения Миякинского сельского совета муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан - ФИО7ФИО7. Сведений о наличии согласия собственника здания магазина-столовая на изменение адреса объекта недвижимости или о его личном обращении, в материалах регистрационного дела не имеется. Ввиду чего, за изменением адреса обратилось лицо, не обладающее ни одним из вещных прав на объект адресации.Из материалов архивного дела Бижбулякского участка Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Республика Башкортостан и сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> уже имеется, ввиду чего адрес, присвоенный объекту адресации административным ответчиком, не отвечает требованиям уникальности.Кроме того, доказательств, подтверждающих изменение адресной части объекта недвижимости в связи с выдачей (получением) разрешения на строительство здания или сооружения или выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, административным ответчиком не представлено.Как указано выше, постановлением №240 от 28.12.2018 года, постановление №102 от 07.06.2018 года «Об изменении почтового адреса объекта недвижимости», административным ответчиком было отменено.При рассмотрении Стерлибашевским межрайонным судом РБ гражданского дела №2-5/2019 по иску ФИО6 к ФИО3 о признании регистрации квартиры в нежилом здании магазина-столовой, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, суд принял апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25.12.18 года в качестве преюдиции, где было установлено, что почтовый адрес здания по адресу: <адрес> изменен на почтовый адрес: <адрес> на основании постановления №108 от 04.05.2016 года, которое незаконным не признано, не оспорено.В своем ответе на запрос от 08.05.2019 года вх. №324 и в возражении на административное заявление, административный ответчик отрицает вынесение постановления №108 от 04.05.2016 года «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости, распложенному по <адрес> утверждая, что 04.05.2016 года администрацией сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ было вынесено постановление №127 о присвоении почтового адреса объекту недвижимости, ранее значившемуся по <адрес> - <адрес> по заявлению ФИО3 на основании технического паспорта от 14.01.1991 года. Данный факт административный ответчик подтвердил выпиской из журнала регистрации постановлений главы сельского поселения №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за № зарегистрировано совершенно другое постановление «О внесении дополнений в постановление главы администрации СП Миякинский с/с №474 от 25.12.2015 года «Об утверждении перечня кодов подвидов доходов по видам доходов в части, относящейся к бюджету СП Миякинский с/с МР Миякинский район РБ, главным администратором которого является администрация СП Миякинскийс/с МР <адрес> РБ».При этом в материалах реестрового дела объекта недвижимости №, имеется информация о том, что регистрация права собственности гр.ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была осуществлена на основании постановления администрации №108 от 04.05.2016 года.
Указанные факты свидетельствуют о фальсификации постановления №108 от 04.05.2016 года, которое явилось для одного заинтересованных лиц основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Постановление №127 от 04.05.2016 года о присвоении почтового адреса объекту недвижимости, ранее значившемуся по <адрес> было вынесено на основании технического паспорта №б/н от 14.01.1991 года. На судебный запрос Бижбулякский участок Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» РБ предоставил технический паспорт жилого помещения №1 в <адрес><адрес>, которое принадлежит гражданам: ФИО8, ФИО9, ФИО9 на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № 817 от 06.10.1997 года, выданного Миякинским межхозяйственным отделом капитального строительства Миякинского межхозяйственного ОКС. Информации о предоставлении помещения (квартиры) <адрес> архиве Бижбулякского участка Белебеевского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» РБ не обнаружено.
Кроме того, в указанном выше техническом паспорте <адрес> от 14.01.1991 года (л.д.97-100) имеется запись о кадастровом номере здания №, которое принадлежит истцу. Оригинал указанного техпаспорта для обозрения был представлен представителем ФИО7 Однако из данного технического паспорта явно следует, что данная запись внесена в технический паспорт не при его составлении, а дописана намного позже. При этом не указано кем и когда данная запись внесена, отсутствует печать и подпись должностного лица. Указанные обстоятельства также указывают на фальсификацию в документе.
Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ №10846 от 26.12.2018 года (л.д.194-195) следует, что сведения о здании магазина-столовой с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с адресными характеристиками внесены в ЕГРН в соответствии с Порядком 10.02.2011 года в рамках проведения работ по переводу архивных материалов Миякинского территориального участка Белебеевского ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости РБ.
Государственный кадастровый учет объекта недвижимости (квартиры) площадью 49,9 кв.м., расположенного в <адрес>5 осуществлен на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте и приложенного технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 14.01.1991 года и объекту присвоен кадастровый №.
В дальнейшем, 31.07.2018 года, на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 26.07.2018 года (заявление подано доверенным лицом от администрации СП Миякинский с/с МР Миякинский район РБ) и приложенного постановления администрации от 07.06.2018 года №102, в связи с чем были внесены изменения в сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером № с <адрес>.
Таким образом, из указанного письма и собранных по делу доказательств следует, что привязка объекта с кадастровым номером № к объекту с кадастровым номером № была осуществлена на основании технического паспорта, имеющего признаки фальсификации (внесения изменений в виде кадастрового номера объекта недвижимости) и незаконного (установлено судебным решением) постановления административного ответчика. При этом иных оснований привязки указанных объектов недвижимости не имелось. Ответчиком не представлено доказательств существования таковых оснований и в настоящее время. Между тем, на основании указанных документов заинтересованные лица зарегистрировали права на объект недвижимости (квартиры) с иным адресом, при этом находящихся внутри здания, принадлежащего истцу (магазин-столовая).
Суд также обращает внимание на то, что документы, имеющиеся у заинтересованных лиц на квартиры в <адрес> (в частности договоры передачи квартир в собственность, регистрационный удостоверения и др.) относятся к иному объекту недвижимости (адресно), чем объекту недвижимости административного истца. В материалы дела не представлено доказательств перехода части нежилого помещения (магазина-столовой) в жилое помещение (квартиры); доказательств законного выделения заинтересованным лицам жилых помещений в объекте, принадлежащим в настоящее время истцу.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанный в пп. 3,4,9, ст.226 КАС РФ.
Между тем, административным ответчиком - администрацией сельского поселения Миякинского сельского совета муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий по неоднократному (многократному) изменению адреса нежилого здания магазина-столовой, общей площадью 198,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представлено.
Вынесенные административным ответчиком многочисленные постановления по изменению местонахождения как объекта недвижимости истца, так и объектов недвижимости заинтересованных лиц, повлекли за собой возможность регистрации квартир в нежилом помещении, принадлежащим в настоящее время истцу, что явно нарушает его права и влечет удовлетворение административного иска ФИО6 в части признания действий административного ответчика незаконнымы и об обязании административного ответчика отменить постановление №127 от 04.05.2016 года.
Доводы представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО7 об отсутствии у истца права собственности на объект недвижимости и как следствие права на обращение за судебной защитой, суд считает несостоятельными в связи с изложенным выше.
В части обязания ответчика отменить постановление №108 от 04.05.2016 года об изменении адреса суд отказывает, поскольку в судебном заседании установлено, что такое постановление административным ответчиком не принималось.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 к администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления, признании действий незаконными удовлетворить частично.
Признать действия администрации сельского поселения Миякинского сельского совета муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан по изменению адреса магазина-столовая с кадастровым номером № незаконными.
Признать незаконным постановление администрации сельского поселения Миякинского сельского совета муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан №127 от 04.05.2016 года «О присвоении почтового адреса объекту недвижимости, расположенному по <адрес> № 127 от 04.05.2016 года и отменить его.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов
