Дело № 2-920/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при секретаре Преснове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохряковой С.С. к ООО «наименование», Временному управляющему ООО «наименование» Большаковой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 304 500,00 руб., процентов за просрочку выплат в размере 10 361,14 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор №. По настоящее время истец работает в ООО «наименование» в должности «Юриста в Юридическом отделе», с должностным окладом 70 000руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 304500 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по заработной плате, однако требование оставлено без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Временный управляющий ответчика Большакова И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд учитывает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу и иного адреса для извещения суду не сообщил. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ. В силу ст.142 ТК РФ работодатель и ( или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор №. По настоящее время истец работает в ООО «наименование» в должности «Юриста в Юридическом отделе», с должностным окладом 70 000руб.(л.д.16-20) За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 304 500 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по заработной плате, однако требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 361,14руб. (Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ -11%). С расчетом компенсации за просрочку выплаты заработной платы в виде процентов суд соглашается и признает его правильным, контррасчет не представлен.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, суд не представлено.
По мнению суда и в соответствии со ст.237 ТК РФ обоснованно требование истицы о компенсации морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, учитывая степень нарушений ответчика, нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000руб.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 319 861руб. 14коп., что составляет 6 398руб. 61коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хохряковой С.С. к ООО «наименование», Временному управляющему ООО «наименование» Большаковой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «наименование в пользу Хохряковой С.С. задолженность по заработной плате в размере 304 500руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10 361руб. 14коп., компенсацию морального вреда 5 000руб., а всего взыскать 319 861 (триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Хохряковой С.С. к ООО «наименование», Временному управляющему ООО «наименование» Большаковой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «наименование» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
