Дело № 2а-157/2019
36RS0024-01-2019-000189-27
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2019г. г.Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежский области в составе:
председательствующего - судьи Палагина С.В.
при секретаре Чистовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав свои требования тем, что административный истец обратился в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ДД.ММ.ГГГГ., предъявив исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производится, в связи с чем, по мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя влекут за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречат основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия и представила возражения в письменном виде на административный иск, в которых указала, что в связи с поступившим в суд административным иском АО «ОТП Банк» была проведена проверка исполнительного производства и фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не выявлено. Все действия правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства. В ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находилось ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 35861,03рублей. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Из сведений ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» следовало, что на имя ФИО2 открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Поступившие денежные средства в размере 13981,26руб. перечислены на расчетный счет взыскателя. По поступившим данным на запросы, должник не трудоустроен, не является получателем пенсии, транспортных средств не имеет, как и имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что отсутствие фактического исполнения исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица по делу ФИО2, представитель УФССП по Воронежской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Нововоронежский городской отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 35861,03руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:
направлены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе о запросе сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, операторам связи;
направлены запросы в банки – АО «ГЛОБЭБАНК», Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк;
направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;
актами совершения исполнительных действий установлено, что имущество, принадлежащее должнику ФИО2, по адресу регистрации и проживания, отсутствует;
получены объяснения от должника ФИО2 о том, что она нигде не работает, пенсию не получает, получать пенсию будет только в конце 2019 года, живет за счет родственников, собственных средств к существованию не имеет, имущества за ней не зарегистрировано;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете;
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю АО «ОТП Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 13981,26руб., сумма основного долга – 21879,77руб.
Согласно реестрам внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району в адрес ОТП Банк направили постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Доводы административного истца, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно достигла возраста 55 лет в 2019 году, однако получателем пенсии, согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ещё не является в связи с вступившими в силу изменениями в пенсионом законодательстве.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в различные кредитные организации; вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, была истребована информация относительно должника у операторов связи, накладывался арест на денежные средства, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», составлены акты о совершении исполнительских действий, в связи с чем суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, а само по себе неисполнение должником ФИО2 возложенной на неё судом обязанности по выплате АО «ОТП Банк» денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения, часть денежных средств в сумме 13981,26руб. взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя. Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, опровергается материалами дела.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов отсутствует, как и отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,228 КАС РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Палагин
Решение в окончательном виде изготовлено 12.04.2019г.
