Дело № 2а-666/21
УИД: 36RS0022-01-2021-000563-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новая Усмань 12 мая 2021г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием представителя МИФНС № 17 по Воронежской области Верницкого Аресения Андреевича,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление МИФНС № 17 по Воронежской области к Чеснакову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС № 17 по Воронежской области обратилось в суд с административным иском с требованиями о взыскании с Чеснакова Юрия Михайловича задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 225,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28,13 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1780,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24,29 рублей, а всего в сумме 2057,42 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик являлся налогоплательщиком данных налогов в 2017 и в 2018 году. В установленные законодательством сроки налоги не были уплачены, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в районный суд.
29.03.2021 по делу было вынесено решение в упрощенной форме.
По заявлению административного ответчика в связи с представлением им возражений и письменных доказательств определением суда от 01.04.2021 решение было отменено, производство возобновлено.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям. Уточнил, что об уплате налогов за 2015 и за 2016 год административному ответчику требования не выставлялись по неизвестной ему причине. Уплаченные административным ответчиком денежные суммы ушли в погашение предыдущей задолженности по налогам и в счет уплаты налогов за 2019 год. Почему на сайте госуслуг указано отсутствие задолженности по налогам и сборам у ответчика он затруднился ответить, поскольку налоговая инспекция не является администратором данного сайта.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 70-71), в том числе, полученной лично телефонограммой, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2. ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со ст. 363 НК РФ и ст. 2.1 Закона Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 г. налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).
По правилам п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
То обстоятельство, что Чеснаков Ю.М. в 2017 и в 2018 году имел в собственности легковой автомобиль ВАЗ 21124, г.р.з. №, VIN: №, 2006 года выпуска, дата регистрации права 17.09.2017, а так же легковой автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. №, VIN: №, 2001 года выпуска, дата регистрации права 05.06.2014, дата прекращения права 11.01.2018, то есть являлся налогоплательщиком транспортного налога подтверждается материалами дела (л.д. 29), не оспаривались административным ответчиком, в связи с чем суд посчитал его установленным.
Административным истцом был начислен административному ответчику транспортный налог и направлено уведомление № 39954372 от 05.09.2018, в соответствии с которым ответчику необходимо было уплатить налог за 2017 год в сумме 1865,00 рублей в срок до 03.12.2018, и налоговое уведомление № 37045366 от 11.07.2019,, в соответствии с которым ответчику необходимо было уплатить налог за 2018 год в сумме 1780,00 рублей в срок до 02.12.2019 (л.д. 15-20).
В установленный срок административным ответчиком налоги не были уплачены, в связи с чем инспекция начислила пени и направила в адрес административного ответчика требование № 14673 от 01.02.2019 об уплате налога и пени в срок до 27.03.2019 (л.д. 21-22), требование № 18698 от 06.02.2020 об уплате налога и пени в срок до 31.03.2020 (л.д. 24-25).
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из представленных административным истцом документов, в установленный срок административный ответчик не выполнил требование налогового органа, что послужило поводом для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, 16.09.2020 судебный приказ был вынесен, но 25.09.2020 по заявлению должника был отменен (л.д. 27-28).
Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в суд 18.02.2021 (л.д. 39), в связи с чем не нарушил установленный шестимесячный срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа.
Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, административный истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 225,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28,13 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1780,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24,29 рублей, а всего в сумме 2057,42 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены представленным административным истцом расчетом (л.д.3), который является арифметически верным, карточкой по расчетам с бюджетом местного уровня (л.д. 79-80), согласно которым по состоянию на 12.05.2021 за ним значится задолженность по уплате налогов и сборов в общей сумме 2005 рублей.
Действительно факт внесения административным ответчиком платежей в счет погашения задолженности по налогам и сборам в 2020 году (в общей сложности была уплачена задолженность по налогу 6 060 рублей, по пени 3,76 рублей) подтверждается сведениями, отраженными в карточке по расчетам с бюджетом местного уровня (л.д. 79-80). Вместе с тем, по состоянию на январь 2020 года за ним значилась задолженность в общей сумме 6 285 рублей, 01.12.2020 начислено к уплате налогов на сумму 1780 рублей, то есть неуплаченная сумма по налогам и сборам (без учета пени) составляет 2005 рублей (6285+1780-6060=2005). Эта же сумма (без учета пени) предъявлена административным истцом ко взысканию (225+1780=2005). У учетом изложенного, доводы административного ответчика, изложенные в возражениях, о том, что им была погашена задолженность по уплате налогов и сборов в полном объеме, суд считает несостоятельными.
Несовершенство программного обеспечения, различия в информации о размере задолженности на сайте госууслуг и в личном капитане налогоплательщика на сайте ИФНС (л.д. 47-49, 55, 60), на что сослался административный ответчик по делу, по мнению суда, само по себе, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано выше, размер предъявленной ко взысканию задолженности административным истцом был рассчитан арифметически верно, в соответствии с требованиями приведенных настоящем решении норм права, регулирующих правоотношения в области налогообложения.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В ч. 1 ст. 114 КАС РФ сказано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь: ст.ст.177,290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чеснакова Юрия Михайловича, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 225,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 28,13 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1780,00 рублей, по пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 24,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего в сумме 2457,42 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 42 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Дело № 2а-666/21
УИД: 36RS0022-01-2021-000563-13
