Дело № 2-952/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Идрисовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11.12.2017г. по настоящее время в должности менеджера по аренде, ей был установлен должностной оклад в размере 19 990 руб. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2017 г. по делу № А81-7027/2216 ООО «Анкор Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом). 22.01.2018 г. в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о погашении задолженности по заработной плате за декабрь 2017 г. и компенсации за задержку заработной платы. Требования истца удовлетворены не были. 29.01.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2017 г. в размере 7 875,72 руб., аванс за январь 2018 г. в размере 20 000 руб., заработную плату за январь 2018 г. в размере 9 565,21 руб., аванс за февраль 2018 г. в размере 20 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г. в размере 57 440,93 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 761,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 452,16 руб.
10.04.2018 г. истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Анкор Девелопмент» задолженность по заработной плате за декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., аванс за март 2018 г. всего в размере 107 217,41 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 2 523,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 15 452,16 руб.
В судебном заседании истец Данилюк В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что реестр задолженности был передан конкурсному управляющему своевременно, однако конкурсный управляющий всячески избегает контактов с работниками ООО «Анкор Девелопмент». В связи с тем, что работники до настоящего времени не сокращены, они лишены возможности трудоустроиться, что усугубляет их имущественное положение.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Анкор Девелопмент» Шуляковской Е.Е. – Новожилов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, отзыва на увеличение исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2017 г. ООО «Анкор Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Бывший руководитель ООО «Анкор Девелопмент» не передал конкурсному управляющему документы, достаточные для определения наличия или отсутствия задолженности перед работниками и размера задолженности, в связи с чем, подтвердить наличие или отсутствие задолженности перед истцом не предоставляется возможным. Кроме того, буквально за 1 месяц до признания общества банкротом, и введения в отношения него процедуры конкурсного производства штат работников был увеличен в 2 раза. При этом конкурсный управляющий не видит целесообразности принятия на работу новых работников. Не понятно, чем занимались новые работники, в том числе Данилюк В. Также остается не ясным выполняла ли Данилюк В. какую-либо трудовую функцию, либо с ней был заключен мнимый трудовой договор. Таким образом, в отсутствии сведений о том, что Данилюк В. действительно выполняла трудовые функции, которые подтверждались бы должностной инструкцией, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, табелем учета отработанного времени конкурсный управляющий не может признать требования истца. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и добросовестности, и в случае удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 26.12.2017 г. ООО «Анкор Девелопмент» признано банкротом, в отношении него введена процедура - конкурсное производство.
В соответствии со ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, 11.12.2017 г. между ООО «Анкор Девелопмент» (Работодатель) и Данилюк В. (Работник) был заключен трудовой договор № 15, по условиям которого работник принимается на работу с 11.12.2017 г. менеджером по аренде (л.д. 12-15).
В силу раздела 5 Трудового договора Работнику устанавливается следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 19 990 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера в размере 10%, районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%. Зарплата выплачивается за первую половину месяца 29-го числа, а за вторую половину месяца - 14-го числа следующего месяца.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение заявленных требований, истец представляет расчетный листок за декабрь 2017 г., выданный ООО «Анкор Девелопмент», согласно которому задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет 7 875,72 руб. (л.д. 18).
Как установлено, в связи с невыплатой заработной платы, истец в адрес ответчика направила уведомление о приостановлении выполнения должностной обязанностей от 30.01.2018 г. (л.д. 23-26).
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
При этом, в заявлении об увеличении исковых требований Данилюк В. указывает на то, что работодатель неправильно начислял ей заработную плату, поскольку она работает в районе Крайнего Севера с 27.07.2015 г., в связи с чем, ее размер северной надбавки должен был составлять 60%. Указанные доводы ответчиком не оспорены.
Согласно расчету истца, задолженность ООО «Анкор Девелопмент» перед Данилюк В. составляет 107 217,41 руб., в том числе: заработная плата за декабрь 2017 г. – 14 086,95 руб., заработная плата за январь 2018 г. – 36 521,73 руб., заработная плата за февраль 2018 г. – 36 521,73 руб., аванс за март 2018 г. – 20 087 руб.
Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям, расчетов суд полагает с ответчика в пользу Данилюк В. подлежит взысканию заработная плата в размере 107 217,41 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, начиная с 13.01.2018 г. по 10.04.2018 г.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При признании работодателя банкротом меняется положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.
Поскольку обязательства по выплате истцу заработной платы возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве и не относятся к текущим, то с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства компенсация на основании ст. 236 ТК РФ, являющаяся по существу санкцией за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, начислению и взысканию судом общей юрисдикции не подлежит.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 13.01.2018 г. по 10.04.2018 г. удовлетворению не подлежит.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Далее, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
22.01.2018 г., 30.01.2018 г. истцом в адрес конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. были направлены заявления с требованием о выплате заработной платы, уведомление о приостановлении работы (л.д. 19-26), что подтверждается кассовым чеком от 22.01.2018 г. на сумму 226,08 руб. и кассовым чеком от 30.01.2018 г. на сумму 226,08 руб.
Суд признает данные расходы в размере 452,16 руб. судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, т.к. истец понесла их в связи с защитой своего права.
Кроме того, 14.02.018 г. между ФИО5 и Данилюк В. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги с целью взыскания задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных и иных расходов с ООО «Анкор Девелопмент», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить исполнителю обусловленную договором денежную сумму в размере 15 000 руб.
Однако фактически несение данных судебных расходов не подтверждено, квитанция или расписка об оплате ФИО5 указанных услуг, не представлены. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 107 217,41 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3 344,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Данилюк В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» в пользу Данилюк В. задолженность по заработной плате в размере 107 217 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 452 рублей 16 копеек, всего взыскать 110 669 рубля 57 копеек.
В остальной части иска Данилюк В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 3 344 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Е. Серова
