Дело [суммы изъяты]
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2016 года
г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,
при секретаре Фаградян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Хакимова обратилась в суд с иском к ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 142 590 рублей 81 копейка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 5 462 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что Хакимова работала маляром 5 разряда в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой». 18.10.2016г. она была уволена по собственному желанию на основании ч. 3. ст. 80 ТК РФ. Трудовая книжка ей была выдана, но расчет произведен не был. Согласно расчетному листу, задолженность по заработной плате составляет 142 590 рублей 81 копейка. Проценты за просрочку выплаты заработной платы составили 5 462 рубля 35 копеек. Кроме того, нарушением срока выплаты расчёта при увольнении ответчиком истцу причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хакимова к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании заработной платы в сумме 100 961 рубль 56 копеек ввиду несоблюдения досудебного порядку урегулирования спора.
В судебное заседание истец Хакимова не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменном отзыве на иск Хакимова представитель ЗАО «ПСО «РГС» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> имеются исполнительные производства, возбуждённые на основании решений комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Хакимова
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» и Хакимова был заключен трудовой договор с работником Российской Федерации, привлекаемым для выполнения работ в районе Крайнего Севера вахтовым методом № НПО0000159, согласно которому работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности по должности маляра 5 разряда, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим трудовым договором.
Подпунктом 1.2 Трудового договора срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до момента выполнения работ, когда ее завершение не может быть определено трудовым договором.
В соответствии с п. 2.1 Трудового договора работник имеет право, в том числе, на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 4.2 настоящего трудового договора.
Согласно п. 3.2 Трудового договора, работодатель обязан, в том числе, своевременно выплавить обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату и др.
Пунктом 4.2 Трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается оплата труда: 24,49 руб., размер оплаты труда увеличивается в зависимости от внесенных изменений в Положение об оплате труда; коэффициент трудового участия (КТУ) устанавливается ежемесячно начальником участка и утверждается директором филиала; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц, начисление следующей процентной надбавки производится в общем порядке, в размере, установленном для районов Крайнего Севера, предельный размер которых составляет 80% заработка; районный коэффициент к заработной плате 80% в месяц.
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу п. 4.3 Трудового договора заработная выплачивается два раза в месяц пропорционально фактически отработанному времени:15 числа текущего месяца и в последний день месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Из материалов дела следует, что 18.10.2016г. трудовой договор № НПО0000159 от 03.02.2015г. расторгнут по ст. 80 ТК РФ.
Согласно информации, содержащейся в расчётном листе за октябрь 2016 года, задолженность ЗАО «ПСО «РГС» по заработной плате перед Хакимова составляет 142 545 рублей 81 копейку.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСО «РГС» перечислило в банк платёжным поручением Хакимова заработную плату в сумме 41 584 рубля 25 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в расчётном листе за ноябрь 2016 года. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Из расчётного листа за декабрь 2016 года следует, что задолженность ЗАО «ПСО «РГС» по заработной плате перед Хакимова составляет 100 961 рубль 56 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии по трудовым спорам ЗАО «ПСО «РГС» о взыскании недополученной заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 961 рубль 56 копеек выданы удостоверения [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на сумму соответственно 49 957 рублей 92 копейки и 51 003 рубля 64 копейки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Учитывая приведённые обстоятельства, доводы представителя ответчика, содержащиеся в отзыве на иск Хакимова, согласно которым производство по делу подлежит прекращению, противоречат положениям ст. 220 ГПК РФ. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, в судебном заседании не установлены.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Как установлено в судебном заседании, при увольнении задолженность по заработной плате Хакимова выплачена не была.
В соответствии с расчетом истца компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 5 462 рублей 35 копеек. Однако, данный расчет суд признает неверным, поскольку он произведён без учёта перечисленной истцу суммы в размере 41 584 рубля 25 копеек.
Из представленных документов следует, что за август 2016 года у работодателя перед истцом имелась задолженность в сумме 51 003 рубля 64 копейки, которая должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям трудового договора.
Выплата истцу расчёта при увольнении в сумме 49 957 рублей 92 копейки должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения).
Исчисленный в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 5 325 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчёта:
В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 51 003 рубля 64 копейки, компенсация за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) составляет 303 руб. 47 коп. (51003.64 руб. х 10.5% х 1/300 х 17 дн.); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) составляет 238 руб. 02 коп. (51003.64 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.) составляет 2 686 руб. 19 коп. (51003.64 руб. х 10% х 1/150 х 79 дн.). Итого 3 227 рублей 68 копеек.
Компенсация за несвоевременную выплату расчёта при увольнении в сумме 49 957 рублей 92 копейки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дн.) составляет 2 098 рублей 23 копейки (49957.92 руб. х 10% х 1/150 х 63 дн.).
Ответчиком иного расчёта суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 763 рубля 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена Хакимова работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается расчётным листом за август 2016 года. Сведений о перечислении истцу компенсации за иные периоды суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 325 рублей 91 копейка.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Хакимова удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в пользу Хакимова денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 325 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. а всего 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 91 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова
Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.
Копия верна: судья Н.В. Долматова
Секретарь: Д.Н. Фаградян
