Дело № 2-1342/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Идрисовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 07.02.2018 г. по 27.03.2018 г. работал в ООО «Магистраль» в должности юрисконсульта в юридическом отделе. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 100 000 руб. в месяц после удержания за проживание, питание, вычета налога на доходы физического лица (13%). 07.02.2018 г. при трудоустройстве истцу выдали направление для оформления в столовую предприятия и проживание в общежитии по адресу: <адрес>. За отработанные периоды была получена заработная плата: 49 101 руб. - за февраль 2018 г.; 16 036,86 руб. - за март 2018 г. Расчетные листы не выдавались, поэтому размеры оклада, стимулирующих выплат, районного коэффициента неизвестны. Согласно сведениям об учете рабочего времени юридического отдела за февраль 2018 года, подписанного заместителем начальника юридического отдела ФИО3, истцом отработано 19 дней (152 часа), в марте 2018 г. 23 дня (184 часа) - табель подписан начальником юридического отдела ФИО4. Таким образом, с учетом того, что истцом полностью были отработаны нормы рабочего времени в феврале, марте 2018 г., исполнены трудовые обязанности, истцом не дополучена заработная плата: за февраль в размере 31 417,5 руб., за март в размере 62 650,29 руб. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 94 937,76 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство об обеспечении личного участия при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи на базе Абаканского городского суда Республики Хакасия, однако в виду занятости ВКС-системы Абаканским городским судом по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства было отказано.
Представитель ответчика ООО «Магистраль» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, факт работы истца в период с 07.02.2018 г. по 27.03.2018 г. в ООО «Магистраль» не оспаривал. Указал, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 регионального трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в ЯНАО» от 07.10.2016г. с 01.07.2017 г. минимальный размер заработной платы на территории ЯНАО установлен в размере 12 431 руб. Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в ЯНАО за II квартал предыдущего года. Согласно условий трудового договора от 07.02.2018г. оклад Истца составил 12 431 руб. Таким образом, заработная плата истца составляется по формуле: оклад (12 431 руб.) + северный коэффициент (10% у истца) - 13%НДФЛ. Исходя из вышеизложенного, расчет заработной платы истцу составляет: за февраль 2018г. - 11 896,47 руб., за март 2018г. - 13 680,94 руб.. Все остальные выплаты, превышающие данный размер, являлись премиальными и не входили в состав заработной платы. Поскольку истцу выплачена вся заработная плата, оснований к удовлетворению его требований не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании, в период с 07.02.2018 г. по 27.03.2018 г. истец работал в ООО «Магистраль» в качестве юрисконсульта в юридическом отделе, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 и не оспаривается представителем ответчика.
27.03.2018 г. на основании приказа № 32 истец был уволен с ООО «Магистраль» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 г., подписанному заместителем начальника юридического отдела ФИО3 28.02.2018 г., в апреле 2018 г. ФИО1 отработал 72 часа (16 рабочих дней) (л.д. 20).
Из табеля учета рабочего времени за март 2018 г., подписанного начальником юридического отдела ФИО4 27.03.2018 г., в марте 2018 г. ФИО1 отработал 184 часа (23 рабочих дня) (л.д. 22).
В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 была установлена заработная плата в размере 100 000 руб.
Возражая против указанного истцом размера заработной платы, представитель ответчика ссылается на то, что трудовым договором оклад истца составил 12 431 руб., что согласуется с региональным трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в ЯНАО» от 07.10.2016 г., в связи с чем, заработная плата ФИО1 в феврале 2018 г. составляет 11 896,47 руб., в марте 2018 г. – 13 680,94 руб.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, региональное трехстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в ЯНАО» от 07.10.2016 г. устанавливает минимальный размер заработной платы в ЯНАО, а не обязательный оклад работников ЯНАО.
Размер заработной платы устанавливается соглашением сторон, закрепленном в трудовом договоре.
Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлена ни копия трудового договора, заключенного между ООО «Магистраль» и ФИО1, равно как и иных документов, подтверждающих доводы об установлении истцу оклада в размере 12 431 руб.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств размера заработной платы истца, суд принимает за основу при расчете заработной платы ФИО1 размер оплаты труда в 100 000 руб., указанный истцом и подтвержденный ссылкой в табеле учета рабочего времени.
В соответствии с расчетами истца за февраль 2018 г. ему не доначислили и не выплатили заработную плату в размере 31 417,50 руб. (из расчета 100 000 руб. – 4 950 руб. (за проживание) – 1 600 руб. (за питание) – 900 руб. (прочие удержания) – 13% НДФЛ – 49 101 руб. (выплаченная заработная плата).
Согласно расчетами истца за март 2018 г. ему не доначислили и не выплатили заработную плату в размере 62 650,29 руб. (из расчета 100 000 руб. – 5 748 руб. (за проживание) – 1 207 руб. (за питание) – 2 600 руб. (прочие удержания) – 13% НДФЛ – 16 036,86 руб. (выплаченная заработная плата).
Проверив расчета истца, суд признает их правильными, в связи с чем, с ООО «Магистраль» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере 94 067,79 руб. (из расчета: 31 417,50 руб. (за февраль 2018 г.) + 32 650,29 руб. (за март 2018 г.).
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку расчетных сумм при увольнении, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено в судебном заседании, при увольнении задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена не была.
В соответствии с расчетом истца компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 415,76 руб. – за февраль 2018 г., 454,21 руб. – за март 2018 г., всего 869,97 руб.
Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил и суд принимает его за основу при принятии решения.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 94 937,76 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет 3 348,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 067 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 869 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 97 937 рублей 76 копеек.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 3 348 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья: Т.Е. Серова
