Дело № 2-621/2022
Мотивированное решение составлено 26.04.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2022 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Х между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования <***>, в рамках которого ею уплачена страховая премия в размере 114950 руб. Договор был заключен с определенными существенными условиями – страховыми рисками. В течение срока действия договора Х существенные условия договора поменялись. При этом никаких уведомлений об изменении условий договора и необходимости заключения дополнительного соглашения о присоединении к новым условиям от страхователя в адрес истца не поступало, в связи с чем обновленные условия страхования для заявителя стали недоступны при том, что договор свое действие не прекратил. Обращение истца к ответчику с заявлением об изменении условий договора оставлено без удовлетворения. Нарушение ответчиком требований ст. 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 161, 4280 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к ущемлению прав истца на получение страховой выплаты. С учетом изложенного, истец просит признать договор страхования № РОО 7029576 от 07.04.2017 недействительным, нарушающим права потребителя, применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что договор является недействительным, нарушающим ее права как потребителя, поскольку ответчиком при исполнении договора нарушены требования закона, в частности ст. 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ответчик не довел до нее, как потребителя, информацию об изменении условий страхования и возможности присоединения к ним застрахованного лица.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо ПАО «Сбербанк России», уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности, поскольку существенные условия договора страхования, заключенного с истцом не изменились, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на которые ссылается истец, применяются в отношении лиц, принятых на страхование с 31.05.2020. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).
Как следует из материалов дела, Х между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (да заключения брака Х) заключен кредитный договор <***> на сумму 1100 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 69-70).
В настоящее время кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 (л.д. 88-89).
Кроме того, Х ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления истца от Х (л.д. 71-72).
Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от Х, договор заключен на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Х между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования <***>, согласно которому сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованное лицо стороной договора страхования не является (п. 3.3) (л.д. 77-79).
Согласно п. 3.4 Договора договор страхования считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, его касающейся, если в договора страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор страхования в рамках настоящего договора заключается по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, «Программа №3» (п. 4.5 Соглашения).
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с Х (л.д. 16-27), участие в программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п. 2.2).
Заключив договор страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, стороны определили, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Своей подписью на заявлении от Х ФИО1 подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным, что ПАО Сбербанк она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике, и страховой услуге, в т.ч. связанной с заключением и исполнением договора страхования.
В данном случае перед подписанием заявления на страхование от Х ФИО1 была ознакомлена с его содержанием, а также с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, доказательств отсутствия у истца возможности заключить договор страхования с иной организацией и на иных условиях, материалы дела не содержат.
Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которыми был заключен договор страхования в отношении истца, вопреки доводам ФИО1, своей силы не утратили, являются действующими.
Существенные условия договора страхования были доведены до сведения истца до заключения договора, как это предусмотрено ст. 10 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Договор страхования, соглашение о страховании, заключенное между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о возложении на ответчика обязанности сообщать застрахованному лицу об утверждении новых условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении лиц, принятых на страхование после даты заключения договора страхования с ФИО1 Не содержит таких требований и действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» положений ст. 36 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Наличие обстоятельств, указанных в вышеназванной норме, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Само по себе не извещение ответчиком истца в рамках действующего договора о программе страхования, введенной в действие Х, возможности присоединения к ней, на что указывает истец ФИО1, не свидетельствует о недействительности (ничтожности) заключенного Х договора страхования.
Отказ ответчика от внесения изменений в договор страхования <***> от Х, вопреки доводам искового заявления, основанного, в том числе на нарушении ответчиком ст.ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не влечет недействительность ранее заключенного между сторонами соглашения, поскольку не свидетельствует о его несоответствии (полностью или в части) требованиям закона.
Кроме того ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда истцом ФИО1 была уплачена страховая премия, то есть с Х.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, поскольку иск подан в суд Х, тогда как срок истек Х, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО:
СУДЬЯ КАЛАПТУР Т.А.
