Дело № 2-1136/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 27 сентября 2017 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,
с участием представителя истца Малова Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности от 19.12.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Павла Анатольевича к Королеву Игорю Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Москалев П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Королеву И.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.12.2016 года с Королева И.Н. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 612,500 рублей. 22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем на основании выданного Новотроицким городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Королева И.Н. До настоящего времени исполнительное производство не завершено. Каких-либо взысканий по исполнительному производству в пользу взыскателя не производится в виду отсутствия у Королева И.Н. постоянного дохода или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем установлено, что Королев И.Н. имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю на объект недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, а именно: 17/58 долей одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и 17/58 долей земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер №, литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание №№. В связи с чем, просит обратить взыскание на данное имущество в целях исполнения решения суда.
В судебное заседание истец Москалев П.А. не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Малов А.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Королев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, 9-32, являющегося местом его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Королева И.Н. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации и проживания, возвратился почтовый конверт с отметками об истечении срока его хранения.
Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 ст. 87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.12.2016 года с Королева И.Н. в пользу Москалева П.А. взыскана сумма долга по договорам займа от 26.02.2014 года, от 05.03.2014 года и от 03.06.2014 года в размере 1300 000 рублей, проценты в сумме 379900 рублей, компенсация по договору аренды в размере 825000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 рублей.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 22.02.2017 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда от 30.12.2016 года, возбуждено исполнительное производство № 9788/17/56024-ИП в отношении Королева И.Н. о взыскании суммы в размере 2612500 рублей.
Кроме того, по сведениям судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, не предоставлялись, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 2612500 рублей.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Также в судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат 17/58 доли нежилого здания, общей площадью 348,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и 17/58 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер №, литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, из правоустанавливающих документов на долю в нежилом здании следует, что оно находится на земельном участке с кадастровым номером №.
Кроме того, другие 17/58 долей указанных объектов недвижимости принадлежит Москалеву А.П., 6/29 долей - М.А.В.., 6/290 – С.В.Ю.., 24/290 и 3/29– С.В.Ю.. и С.Ю.Н..
Между тем, в судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположенное указанное здание разделено на две части, имеет два входа, между которыми имеется забор.
При этом, суд принимает во внимание, что поскольку одна половина находится в пользовании Москалева П.А. и Королева И.Н., а другая – в пользовании других трех собственников, то при возникновении спора между истцом и ответчиком, связанного с исполнением решения суда, права других собственников (М.А.В.., С.В.Ю.. и С.Ю.Н..) не затрагиваются.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено ранее, Королев И.Н. является должником перед Москалевым П.А.
Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона «Об исполнительном производстве»).
Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед Москалевым П.А. Обязательства не исполнены в течение длительного времени.
Кроме того, спорные нежилое здание и земельный участок не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания в рамках указанного исполнительного производства на доли земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, принадлежащие ответчику, подлежат удовлетворению.
При этом, по смыслу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания должна быть установлена начальная стоимость имущества, подлежащего реализации. Такая цена устанавливается судом и не противоречит ст. 85 названного закона.
Из экспертного заключения № 01/2017 следует, что рыночная стоимость 17/58 доли нежилого здания, общей площадью 348,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 723498,95 рублей, а рыночная стоимость 17/58 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер № литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 157340,77 рублей.
Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о необходимости принять его во внимание, поскольку оно получено в установленном законом порядке, содержит мотивированные выводы по поставленным вопросам.
Суд считает, что начальная продажная стоимость доли ответчика в нежилом здании и земельном участке следует установить в размере 578799,16 рублей и 125872,62 рубля соответственно, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении.
Кроме того, на основании определения от 05.12.2016 года в обеспечение исполнения решения суда от 30.12.2016 года был наложен арест на 17/58 долей одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде 17/58 долей земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер № литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Королеву И.Н.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд полагает возможным одновременно с принятием решения отменить примененную обеспечительную меру.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москалева Павла Анатольевича к Королеву Игорю Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № 9788/17/56024-ИП от 22.02.2017 года на принадлежащие Королеву Игорю Николаевичу 17/58 доли нежилого здания, общей площадью 348,7 кв.м., кадастровый номер 56:42:0222001:1862, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 578799 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № 9788/17/56024-ИП от 22.02.2017 года на принадлежащие Королеву Игорю Николаевичу 17/58 доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер №, литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание № 17 литер В, установив начальную продажную цену для его реализации в сумме 125872 рубля 62 копейки.
Отменить арест, наложенный на основании определения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2016 года на 17/58 долей одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде 17/58 долей земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер №, литер № на землях, предназначенных для размещения административных зданий, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Королеву Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Сухарева
Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 года
Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 06.10.2017 года
