Дело №2-59/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2016 г. г. Новосиль
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Зубакова С.А.,
при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,
с участием истца Рыбаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рыбаковой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова О.И. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее по тексту - ООО «РИКО») о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении, в обоснование которого указано следующее.
Рыбакова О.И. работала в ООО «РИКО» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись в трудовой книжке. При увольнении истца генеральным директором Набоковым Н.В. выплаты окончательного расчета произведены не в полном объеме. В настоящее время работодателем Рыбаковой О.И. не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету истца сумма компенсации составляет <данные изъяты>. На основании изложенного Рыбакова О.И. просила взыскать с ООО «РИКО» компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Рыбакова О.И. заявленные требования поддержала, обосновывая их вышеизложенными доводами и пояснила, что генеральным директором ООО «РИКО» до ДД.ММ.ГГГГ являлся С., а затем ДД.ММ.ГГГГ Приказом по ООО «РИКО» временно управляющим компанией был назначен учредитель общества Набоков В.Н. График отпусков в их организации не составлялся. Истцу не предоставлялся отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, но при расчете в ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с чем истец обращалась в инспекцию по труду. Генеральным директором ООО «РИКО» решением учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ был назначен Набоков В.Н., который и ранее давал указания истцу и главному бухгалтеру Л. о выплате заработной платы без начисления отпускных и оплаты листов нетрудоспособности, о чем собственноручно писал на расчетных листах. В ДД.ММ.ГГГГ Набоков В.Н. приезжал в <адрес>, истец к нему обращалась с просьбой произвести с ней окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, но Набоков В.Н. ссылался на отсутствие денежных средств и на то, что он не является генеральным директором. Истец в ДД.ММ.ГГГГ направляла Набокову В.Н. письменное заявление с просьбой выдать справку о задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска, но ответа не получила. В связи с невыплатой ответчиком компенсации за неиспользованные отпуска истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просила, помимо компенсации за неиспользованные отпуска, взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «РИКО» Набоков В.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждено его личной распиской, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на исковые требования и доказательств в их подтверждение суду не представил. В письменном отзыве представителя Набокова В.Н. Д. на исковое заявление Рыбаковой О.И. указано, что Набоков В.Н. не является генеральным директором ООО «РИКО», в связи с чем Набоков В.Н. является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.
Данные доводы представителя Д. суд считает несостоятельными, поскольку иск Рыбаковой О.И. предъявлен не к гражданину Набокову В.Н., интересы которого как физического лица имеет право по доверенности представлять Д., а к ООО «РИКО», представителем которого, как юридического лица, является Набоков В.Н. – не только один из учредителей общества, но и назначенный генеральным директором общества решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Неявка в суд представителя ответчика ООО «РИКО» при указанных обстоятельствах, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из исследованных судом документов - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО "РИКО" является действующим юридическим лицом. Адрес юридического лица указан: <адрес> Генеральным директором указан С., одним из учредителей является Набоков В.Н.(л.д. 33-39). Из информации от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Новосиль следует, что юридическое лицо ООО «РИКО» не числится среди арендаторов помещений в здании администрации города Новосиль по адресу: <адрес>, договор на аренду помещений в здании администрации с данной организацией никогда не заключался. Судебная корреспонденция, отправленная на указанный адрес ООО «РИКО», возвращена в связи с истечением срока хранения.
Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИКО», подписанного генеральным директором С., следует, что в связи с окончанием его полномочий на должности генерального директора ООО «РИКО» временно управлять компанией назначен учредитель ООО «РИКО» Набоков В.Н., которому принадлежит основная часть имущества и значительная часть активов. Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания учредителей ООО «РИКО» следует, что решением учредителей общества генеральным директором ООО «РИКО» назначен Набоков В.Н., который отвечает за государственную регистрацию изменений в регистрирующих органах.(л.д.16-17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой О.И. и ООО «РИКО» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому истец принята на работу на должность бухгалтера с окладом в размере 4 611 руб. Согласно п.3.2 трудового договора продолжительность отпуска работника составляет 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова О.И. была уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбакова О.И. использовала отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 19). Отпуск за периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлялся, что подтверждено, помимо объяснений истца, информацией об использованных отпусках(л.д.19).
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
Согласно п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска следует исчислять за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Обосновывая требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, истец Рыбакова О.И. ссылалась на составленный ей расчет, согласно которому ее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, количество дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 77 дней, в связи с чем компенсация за неиспользованные отпуска из расчета <данные изъяты> рубля в день составила на общую сумму – <данные изъяты>. Размер заработной платы истца Рыбаковой О.И., помимо ее объяснений и расчета, подтвержден исследованными в судебном заседании платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рыбаковой О.И. была выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц.
Суд признает данный расчет верным, поскольку представитель ответчика, в адрес которого Рыбакова О.И. направляла заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о задолженности по компенсации(л.д.18), в нарушение требований ст.62 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате, о наличии, либо отсутствии задолженности, не предоставил Рыбаковой О.И. запрашиваемые документы, не произвел с ней окончательный расчет при увольнении, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду возражений и доказательств в опровержение заявленных требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в <данные изъяты>.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Новосильский район Орловской области» в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбаковой О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» в пользуРыбаковой О.И. за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИКО» в бюджет муниципального образования «Новосильский район Орловской области» судебные издержки – сумму государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Зубаков С.А.
