НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Новосибирского районного суда (Новосибирская область) от 01.09.2020 № 2-1166/20

54RS0№...-61

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретарях Лаптевой О.С., Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Цитолог» к Саламатову М. В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СНТ «Цитолог» обратилось в суд с иском к Саламатову М.В., в котором просит взыскать 632 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9520 руб.

В обоснование иска указано, Саламатов М.В. в период с 2007 г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Цитолог» (ИНН №...

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Цитолог» председателем был избран Беланов И.П.

При изучении бухгалтерской документации было выявлено следующее: согласно кассовой ведомости и приходно-кассовым ордерам №..., №... в 2010 году с 65 членов СНТ «Цитолог» были собраны целевые взносы на электроснабжение в размере 632 000 руб.

Целевые взносы – денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования. Однако никаких объектов электроснабжения (общего пользования) приобретено или создано не было, на расчетный счет СНТ «Цитолог» вышеуказанные денежные средства не вносились, документы о расходовании не представлялись.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Судаков И.Д. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ущерба ответчиком СНТ «Цитолог».

Представителем ответчика представлены письменные пояснения по делу, а также заявлено ходатайство о снятии мер обеспечения иска в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГСаламатов М.В. являлся председателем СНТ «Цитолог», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что трудовой договор СНТ «Цитолог» с ответчиком Саламатовым М.В. не заключался, соответственно, в данном случае возникшие правоотношения трудовым законодательством не регулируются.

При причинении убытков товариществу его руководителем, вопрос о возмещении убытков регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании (часть 2 статьи 24).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.Уставом СНТ «Цитолог» (п. 10.13) предусмотрено, председатель и бухгалтер общества по решению общего собрания членов общества обязаны возместить убытки, причиненные ими обществу по умыслу, или своими неправильными действиями. Эти убытки должны быть подтверждены ревизионной комиссией общества или специальной комиссией, создаваемой общим собранием общества.

Истец ссылается, что ответчиком было осуществлено расходование денежных средств в размере 632 000 руб., что подтверждается заключением ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108). Представленное заключение ревизионной комиссии судом в качестве доказательства причинения убытков не принимается, поскольку истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сбор целевых взносов в размере 1 552 770 руб., а также расход целевых взносов на сумму 920 797 руб. Суд при этом учитывает пояснения представителя истца, о том, что подлинные первичные документы за период с 2010 – 2011 год в СНТ «Цитолог» отсутствуют.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо было доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий бывшего председателя СНТ «Цитолог», к какой-либо ответственности (дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности) в соответствии с законодательством он не привлекался.

Совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика Саламатова М.В. к материальной ответственности отсутствует.

При указанных обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие убытков, их размер, вину и противоправность действий ответчика, а также прямую причинную связь между такими действиями и возникшими убытками.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от членов СНТ «Цитолог» получены целевые взносы на организацию и проведение электроснабжения в размере 506 500 руб. (л.д. 16), денежные средства получены кассиром Бурый Н.Г. Подлинник указанного документы в материалы дела не представлен.

Также представлена копия приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от членов СНТ «Цитолог» получены целевые взносы за электричество в размере 125 500 руб. (л.д. 17), денежные средства получены кассиром Бурый Н.Г. Подлинник указанного документы в материалы дела не представлен.

Перечень членов СНТ «Цитолог», которые сдали целевые взносы на электроснабжение, представлен в ведомости (л.д. 18-19), подлинник которой также не представлен.

Указывая на то обстоятельство, что ответчиком денежные средства из кассы садоводческого товарищества в общем размере 632 000 руб. (506 500 руб. + 125 500 руб.) были израсходованы ответчиком по своему усмотрению, истец просил взыскать полученные из кассы денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом в нарушение получение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчиком были получены денежные средства в размере 632 000 руб. из кассы СНТ «Цитолог», учитывая, что из копий приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства были получены кассиром Бурый Н.Г.

Заключение ревизионной комиссии, кассовая книга за 2011 год, 2012 год, 2013 год, представленные истцом, в качестве обоснования своих доводов, не являются допустимыми доказательствами, поскольку, сами по себе не свидетельствуют о присвоении или растрате денежных средств Саламатовым М.В.

Также суд обращает внимание на то, что показания свидетелей не могут являться доказательством, подтверждающими передачу денежных средств ответчику в отсутствие надлежащим образом, оформленных документов.

Истцом также не представлено доказательств размера неосновательного обогащения. Вместе с тем, установление такого размера является обязанностью истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При этом, доводы о нахождении подлинников искомых платежных и отчетных документов у ответчика, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отрицал наличие представленных приходных кассовых ордеров, в связи с чем, у истца неоднократно истребовались подлинники документов, послуживших основанием для определения суммы неосновательного обогащения, которые представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Исходя из указанных норм права, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Саламатову М. В. в пределах цены иска 632 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020

Судья М.В. Попова