Дело №2-932/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2018 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ленивко Е.А.
при секретаре Фисенко О.А.,
с участием истца Руденко А.А.,
представителя ответчика Матчановой А.М., действующей на основании доверенности от 16.04.2018 .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А.А. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) № ..... от 02.03.2018 об отказе ему в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Обязать ответчика выплатить ему компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, на проезд личным автомобильным транспортом из расчета фактически понесенных расходов на приобретение 560 литров бензина в сумме 20714 руб. и на провоз багажа в сумме 37100 руб., а также судебные расходы по оплате экспертного заключения ..... в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2018 он обратился в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области с заявлением о компенсации расходов в сумме 57814 руб., потраченных им при осуществлении переезда к новому месту жительства личным автомобилем: пункт выезда - г. Нижневартовск Ханты- Мансийского А.О, пункт приезда - г.Новошахтинск Ростовская область, расстояние между городами 3496 км., а так же за провоз 900 кг домашних вещей. Расходы, связанны с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателем трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, возмещаются УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области. Решением от 02.03.2018 ..... УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области ему было отказано по причине несоответствия сведений, содержащихся в предоставленных с заявлением документах, требованиям подпункта «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, а именно: автомобиль не поименован в распоряжении Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № AM- 23-р. Считает отказ ответчика в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, он является пенсионером и имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей. Он обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства к ИП С.С.Е. для проведения экспертизы по следующему вопросу: определение базовой нормы расхода топлива транспортного средства согласно списку Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (ред. от 14.07.2015) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Согласно полученному заключению базовая норма расхода топлива транспортного средства «GreatWall СС 6460 KY», 2007 года выпуска = 16,08/100 км. Принимая решение об отказе в выплате компенсаций расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области сослался на подпункт «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351. Однако в подпункте «а» п. 15 настоящего Постановления основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является: несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как им было представлено вышеуказанное экспертное заключение.
В соответствии с подп. е), подп. ж) п. 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива);пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения овесе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку). В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда личным транспортом им ответчику предоставлены: свидетельство о регистрации ТС, кассовые чеки автозаправочных станций на приобретение 560 литров бензина на сумму 20714 руб. На провоз багажа (900 кг.) из г. Нижневартовск в г. Новошахтинск он представил договор ..... от 15.09.2017, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Е.А.В., счет .....от 05.10.2017 и акт выполненных работ к нему от 05.10.2017 и платежные поручения ..... от 22.09.2017 года на сумму 18000 руб. и платежное поручение ..... от 18.09.2017 на сумму 19100 руб. Так же считает, что реализация его права на компенсацию расходов на проезд не может быть поставлена в зависимость от модели и марки автомобильного транспорта, на котором он осуществлял переезд из районов Крайнего Севера на новое место жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав граждан- пенсионеров. Исходя из положений п.6 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. Учитывая его возраст, он рассчитывал на деньги, которые ему должны были быть возвращены, у него поднялось давление, он испытал страх и неуверенность в завтрашнем дне, а так же вид нарушенного блага, длительность нарушения и возникшей необходимости судебного порядка реализации своих пенсионных прав, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию нанесенного ему морального вреда, который он оценивает в размере 30000 руб. Просит иск удовлетворить
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он с возражениями ответчика не согласен, так как расчет представлен представителем ответчика исходя из стоимости проезда и перевозок железнодорожным транспортом. Однако он не проживал и не проживает на железнодорожной станции, в связи с чем расчет стоимости перевозки должен определяться непосредственно от места его проживания до места нового жительства. Перевезти груз со станции Нижневартовск железнодорожным транспортом он не мог, так как у них имелись только контейнеры 10-20 т., не пакетированным и мелкими партиями не отправлялся, но представить доказательства этому он не может, так как ответ был устным. В связи с чем он полагал, что перевозка груза автомобильным транспортом является более надежной и гарантированной. В отношении расчета нормы топлива ему ничего сотрудники ответчика не разъясняли, не предлагали представить доказательства, а также не разъясняли к кому непосредственно за получением необходимых документов, подтверждающих данные нормы, он должен обратиться. В связи с чем, он обратился к эксперту. Экспертное заключение им было представлено в Пенсионный фонд, хотя и после вынесения решения. При этом оно не было принято и ему не разъяснили необходимость обращения с повторным заявлением. По базовым нормам определяется расход в отношении нового автомобиля. Его автомобиль находится в эксплуатации более 10 лет. В постановлении указан фактический расход, который больше базовых норм. В расчете ответчик не применяет, предусмотренные постановлением коэффициенты, которые были применены и мотивированы экспертом. В части судебных расходов он просит требования удовлетворить в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта в связи с вызовом его в судебное заседание взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Матчанова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, а также пояснила данный автомобиль они смотрели по техническому наименованию. При этом оплата истцу не была произведена в полном объеме, поскольку необходимо одновременное представление доказательств, подтверждающих личный переезд и перевоз багажа. Они не оспаривают право истца на получение такой компенсации, равно как и сам факт его переезда. Провоз багажа подтверждается, но может быть компенсирован не выше установленных тарифов, поэтому ответчик не возражает против компенсации истцу стоимости провоза багажа согласно справке РЖД в сумме 17905,03 руб. Чеками подтверждены фактические затраты истца на личный переезд своим автомобилем в размере 18194,37 руб. Если исходить из марки автомобиля, указанной экспертом, то согласно произведенному расчету возможна выплаты суммы в размере 15000,92 руб. При этом полагают, что коэффициенты, указанные экспертом они применять не должны. Истцу о том, куда ему необходимо обращаться для подтверждения нормы расхода не разъяснялось, так как при рассмотрении данного вопроса не предусмотрена дача консультаций и продление срока рассмотрения заявления. Полагает, что экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку у эксперта отсутствует лицензионное соглашение на право проведения данной экспертизы, а разработчиком данной методики является ОАО «НИИАТ». Кроме того, экспертное заключение было представлено истцом только в судебном заседании, до принятия решения в УПФ не предоставлялось. В части судебных расходов просит отказать, так как считает, что эксперт не выполнил данное ему поручение, так как данную базовую норму он не определял, а брал из Методических рекомендаций. Кроме того, она полагает, что вызов эксперта в судебное заседание не подлежит оплате, поскольку он обязан был явиться в судебное заседание по вызову суда, выполнял данную обязанность в силу закона, соответственно имеет право лишь на компенсацию транспортных расходов и только при их подтверждении, что установление Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240. С учетом прокладывания маршрута по дорогам и трассам общего пользования расстояние между г. Ростовом-на-Дону и г. Новошахтинском составляет 84 км. Тариф на проезд в автобусах междугороднего сообщения составляет 1,75 руб. за 1 пассажиро-километр. Соответственно заявленная сумма в размере 5000 руб. по даче пояснений по ранее составленному экспертному заключению не обоснована. Она также просит отказать истцу и в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, так как он вытекает из имущественного спора и законом в данном случае не предусмотрен. Кроме того, истцом не указано в чем выражаются и чем подтверждаются его нравственные страдания, а также наличие причинно-следственной связи между его страданиями и действиями Пенсионного фонда.
Выслушав пояснения сторон, заключение эксперта, обозрев пенсионное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3-7,9-11 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, компенсация производится в размере:
а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;
б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.
При подаче заявления о компенсации пенсионер в том числе, предъявляет:
а) документы, удостоверяющие личность пенсионера, личность переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера, а также позволяющие установить возраст указанных лиц;
б) документы, подтверждающие снятие пенсионера и переехавших вместе с ним на новое место жительства членов семьи пенсионера с регистрационного учета по прежнему месту жительства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях и их регистрацию по новому месту жительства;
в) пенсионное удостоверение;
г) документы, подтверждающие регистрацию пенсионера и переехавших вместе с ним членов семьи пенсионера (при наличии) в системе обязательного пенсионного страхования;
д) документы, подтверждающие прекращение пенсионером трудовой деятельности;
е) документы, удостоверяющие: брачные (родственные) отношения пенсионера с членами семьи пенсионера;
Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что:
а) пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;
г) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);
ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);
з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке);
Расходы, связанные с получением пенсионером в транспортных организациях и у уполномоченного агента транспортной организации документов, указанных в подпунктах "д" и "з" пункта 10 настоящих Правил, компенсации не подлежат.
В соответствии с п.п. «г» п. 14 вышеуказанных Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера: рассматривает зарегистрированные заявление о компенсации и документы (копии документов) и в срок, не превышающий 30 календарных дней, следующих за днем регистрации, принимает решение: о выплате пенсионеру компенсации; об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.
Из материалов дела, материалов пенсионного дела следует, что Руденко А.А. является получателем страховой пенсии, не работает по трудовому договору, не является получателем иных выплат, переехал из района, приравненного к районам Крайнего севера, а именно г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области на новое постоянное место жительства в г. Новошахтинск Ростовской области, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другие регионы РФ ранее не пользовался, в связи с чем имеет право на получение такой компенсации в соответствии с п.6 ст. 35 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", что не оспаривается ответчиком.
05.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации ему расходов, связанных с переездом из районов приравненных к районам Крайнего Севера с приложением соответствующих документов.
Ответчик своим решением от 02.03.2018 №1 согласно Уведомлению отказал ему в выплате компенсации со ссылкой на п.п «а» п. 15 вышеуказанных Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, как следует из пояснений представителей ответчика по тем основаниям, что нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р. Модель автотранспортного средства «GreatWall СС 6460 KY», на котором истец осуществил переезд, в Методических рекомендациях не поименована. В соответствии с п.6 данных Методических рекомендаций методику определения базовых норм расхода топлива для автомобильного транспорта разрабатывают научные организации. Согласно ответу от 27.07.2015 ..... разработчиком данной методики является ОАО «НИИАТ». На момент вынесения решения об отказе в выплате доказательства, подтверждающие базовую норму расхода топлива для его автомобиля, истцом в пенсионный фонд представлено не было.
С учетом представленных документов ответчик не возражает против выплаты истцу расходов, связанных с перевозом груза, но в размере не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, согласно представленной справке филиала ОАО «РЖД» от 14.02.2018 по кратчайшему маршруту перевоза груза железнодорожным транспортом г. Нижневартовск Свед.ж.д. с назначением на станцию Михайлово-Леонтьевская СКжд (данная станция является железнодорожной грузовой станцией г. Новошахтинск) на дату приема груза к перевозке 16.09.2017 массой нетто 900 кг. – 14729,23 руб. (с учетом НДС). Погрузочно-разгрузочные работы силами грузополучателя/ уборка вагонов на железнодорожные подъездные пути на ст. Михайло-Леонтьевская – 3175,80 руб.
Суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика в данной части размера суммы компенсации на перевоз багажа, поскольку она в полном объеме соответствует требованиям, предусмотренным вышеуказанными Правилами, и подтверждена в установленном порядке вышеуказанными документами. Оснований для выплаты суммы в размере истребуемом истцом в сумме 37100 руб. с учетом положений п.п. «б» п.3 Правил не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
При этом также подлежат частичному удовлетворению и требования истца в части возложения на ответчика обязанности по выплате ему расходов, понесенных на оплату стоимости его проезда личным автомобильным транспортом, поскольку данная компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Как следует из материалов дела протяженность кратчайшего маршрута проезда истца: г. Нижневартовск Тюменская область – г. Новошахтинск Ростовская область - 3496 км. Истец осуществил свой проезд личным транспортом марки «GreatWall СС 6460 KY», регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., тип ТС – легковой универсал, 2007 года выпуска, модель двигателя ....., № двигателя ......
Как следует из экспертного заключения ..... от 06.04.2018 и пояснений эксперта в судебном заседании расход топлива автомобиля им определялся на основании Методических рекомендаций в редакции Распоряжений Минтранса РФ от 14.05.2014 №НА-50-р, от 14.07.2015 №НА-80-р. Автомобиль истца указан в распоряжении Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р под ..... – модель ...... Это одна и та же модель, но в разных источниках он указан по-разному, это видно по модели двигателя автомобиля – 2.4 это объем двигателя и 4 WD означает то, что автомобиль полноприводный. При этом при определении расхода им применялись базовые нормы с учетом установленных в данных Методических рекомендаций коэффициентов. Поскольку экспертное заключение не противоречит вышеуказанным Методическим рекомендациям, из которых с учетом технических данных о транспортном средстве истца, указанных в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства, суд полагает возможным при определении размера компенсации руководствоваться данным экспертным заключением, исходя из нормы расхода топлива – 16,08 л/ 100 км.
Из представленных истцом кассовых чеков автозаправочных станций на приобретение топлива по маршруту его следования общая стоимость затрат составила 18194,37 руб., расход топлива – 491,92 руб., соответственно средняя стоимость топлива за 1 л. составила: 36,99 руб. Таким образом, размер компенсации составляет: 3496/100 х 16,08 = 562,16 х 36,99 = 20794,30 руб. Соответственно, поскольку данный размер превышает фактическую сумм понесенных истцом расходов, то подлежит выплате компенсация в размере фактически произведенных в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351, расходов в размере 18194,37 руб. Таким образом, общая сумма компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, составляет 36099 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку требование о возмещении морального вреда заявлено истцом исходя из нарушения его имущественных прав, связанных с компенсацией расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда также не имеется.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от 03.05.2018. Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить ей компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, удовлетворены частично, соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из категории спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. подтверждаются квитанцией-договором ..... от 05.04.2018, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку необходимость обращения к эксперту была вызвана непосредственно действиями ответчика, который не произвел истцу выплату компенсации, ссылаясь на то, что марка и модель его автомобиля не поименована в Методических рекомендациях, что вызвало необходимость обращения истца к эксперту. Экспертом также заявлено ходатайство о компенсации ему расходов, связанных с явкой в суд. В подтверждение несения данных расходов им представлена квитанция-договор ....., согласно которой в виде наименования услуг указана дача пояснений в суде первой инстанции. При определении размера возмещения данных расходов суд учитывает возражения представителя ответчика об их чрезмерности, а также те обстоятельства, что эксперт был вызван в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика, обоснование заявленной суммы расходов экспертом не представлено, а также учитывает, что стоимость самой экспертизы составила 3000 руб. При таких обстоятельствах, с учетом удаленности расстояния места нахождения эксперта от суда, а также объема оказанных услуг по даче пояснений по составленному им ранее экспертному заключению, суд полагает возможным с учетом положений ст. 95 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу эксперта понесенные им расходы в размере 2000 руб., отказав в остальной части.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что эксперту подлежат возмещению его расходы только на проезд при их подтверждении, поскольку как следует из ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Данный эксперт не является работником государственного экспертного учреждения, соответственно, помимо расходов на проезд, имеет право на получение вознаграждения в связи с его вызовом в суд и дачей пояснений по составленному им экспертному заключению, о чем сторонам при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о вызове эксперта в судебное заседание судом было разъяснено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) выплатить Руденко А.А. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 36099 руб. 40 коп.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в пользу Руденко А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., а всего 3300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в пользу ИП С.С.Е. судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника, вызванного в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению в размере 2000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 11.07.2018.
