Дело № 2-381/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2016 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Егоровой Л.А.,
с участием ответчика Вингерт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Вингерт О.А. , Восточному Р.А. , Мясникову А.П. , Саймухабетову Е.К. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Вингерт О.А. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вингерт О.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г<данные изъяты>. На 11 км. автомобильной дороги <данные изъяты>. при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан водителем.. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вингерт О.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту <данные изъяты>. На 17. км. автомобильной дороги <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам обход <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вингерт О.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты>. На <данные изъяты> при взвешивании автомобиля <данные изъяты> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> составила 1 <данные изъяты>.
Автомобильные дороги <данные изъяты><данные изъяты> являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильным дорогам в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Восточный Р.А., Мясников А.П., Саймухамбетов Е.К.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с Мясникова А.П. ущерб, причиненный автомобильным дорогам <данные изъяты> на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Саймухаметова Е.К. ущерб, причиненный автомобильной дороге <данные изъяты> на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Восточного Р.А. ущерб, причиненный автомобильным дорогам <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вингерт О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком. На момент составления актов о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, владели и использовали транспортные средства по своему усмотрению лица, непосредственно управлявшие транспортными средствами. Она, как собственник, передав транспортные средства по доверенности и соответствующим договорам иным лицам – приняла надлежащие меры по передаче на законном основании прав и обязанностей физическим лицам: Восточному Р.А., Мясникову А.П., Саймухаметову Е.К. Кроме того, автомобильные дороги Оренбургской области являются недвижимым имуществом, право на которое у Оренбургской области может возникнуть с момента государственной регистрации. Однако, в материалах дела нет сведений о том, что указанные автодороги принадлежали в период составления актов взвешивания на праве собственности Оренбургской области. Также в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ее к административной ответственности за осуществление перевозки тяжеловесных грузов. Просила оставить иск без удовлетворения.
Ответчик Саймухамбетов Е.К. в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве указал, что в соответствии с договором аренды и доверенностью он владеет, использует и распоряжается транспортным средством <данные изъяты>. При составлении акта он не был согласен с размером ущерба, о чем указал в акте, кроме этого делал устные заявления о неисправности весов, которые были установлены не по правилам, которые должны применяться к передвижным пунктам весового контроля, а также выражал свое несогласие с расстоянием перевозки груза, что стало следствием неверного расчета. Учитывая, что к нему никаких претензий со стороны истца не направлялось, он был лишен возможности оспаривать данный акт взвешивания, тем самым не был соблюден досудебный порядок разрешения споров. Дополнительно указал, что истцом не предоставлены сведения о нахождении в собственности или на ином праве, автодороги, по которой он передвигался по территории Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о перевозке груза именно по маршруту, указанному в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений. Отсутствует конкретное расстояние, по которому осуществлялось движение транспортного средства. Таким образом, ущерб рассчитан на основании предположений, не подкрепленных ничем, кроме данных акта, составленного представителем истца. Кроме того, при взвешивании транспортного средства использовались автомобильные передвижные весы № и №. Он не согласен с процедурой взвешивания, поскольку условия при которых оно осуществлялось не соответствовали предъявляемым требованиям к измерениям при эксплуатации весов типа ВА-20П. На месте взвешивания отсутствовала надлежащая площадка, имелись неровности на площадках и грузоприемных устройствах, что противоречит требованиям раздела 2.1.4 Руководства по эксплуатации весов. Просил суд оставить иск без удовлетворения.
Ответчик Мясников А.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве указал, что в соответствии с договором аренды и доверенностью он владеет, пользуется и распоряжается транспортным средством <данные изъяты> При составлении акта он не был согласен с размером ущерба, о чем письменно указал в акте, кроме этого делал устные заявления о неисправности весов, которые были установлены не по правилам, которые должны применяться к передвижным пунктам весового контроля, а также выражал свое несогласие с расстоянием перевозки груза, что стало следствием неверного расчета. Учитывая, что к нему никаких претензий со стороны истца не направлялось, он был лишен возможности оспаривать данный акт взвешивания, тем самым не был соблюден досудебный порядок разрешения споров. Дополнительно указал, что истцом не предоставлены сведения о нахождении в собственности или на ином праве, автодороги, по которой он передвигался по территории <адрес>. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о перевозке груза именно по маршруту, указанному в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений. Отсутствует конкретное расстояние, по которому осуществлялось движение транспортного средства. Таким образом, ущерб рассчитан на основании предположений, не подкрепленных ничем, кроме данных акта, составленного представителем истца. Кроме того, при взвешивании транспортного средства использовались автомобильные передвижные весы №. Ответчик не согласен с процедурой взвешивания, поскольку условия, при которых оно осуществлялось не соответствовали предъявляемым требованиям к измерениям при эксплуатации весов. На месте взвешивания отсутствовала надлежащая площадка, имелись неровности на площадках и грузоприемных устройствах, что противоречит требованиям раздела 3.3 Руководства по эксплуатации весов. Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Ответчик Восточный Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве указал, что в соответствии с договором аренды и доверенностью он в полном объеме владеет, использует и распоряжается транспортным средством <данные изъяты>. При составлении акта он не был согласен с размером ущерба, о письменно указал в акте, кроме этого делал устные заявления о неисправности весов, которые были установлены не по правилам, которые должны применяться к передвижным пунктам весового контроля, а также выражал свое несогласие с расстоянием перевозки груза, что стало следствием неверного расчета. Учитывая, что к нему никаких претензий со стороны истца не направлялось, он был лишен возможности оспаривать данный акт взвешивания, тем самым не был соблюден досудебный порядок разрешения споров. Дополнительно указал, что истцом не предоставлены сведения о нахождении в собственности или на ином праве, автодороги, по которой он передвигался по автодороге регионального значения. Указанная дорога не единственная для перевозки груза, в связи с этим, указывая автодорогу регионального значения, истец предполагает, что он передвигался по данной автодороге. У него никто не интересовался по каким дорогам он ехал, он не оспаривает начальный и конечный пункт движения, однако, указывает, что указанное в акте расстояние по дороге регионального значения он не проезжал, а пользовался дорогами местного значения. Также ответчик не согласен с процедурой взвешивания, поскольку условия, при которых оно осуществлялось не соответствовали предъявляемым требованиям к измерениям при эксплуатации весов. Взвешивание осуществлялось на неровных поверхностях, на не подготовленной почве. Кроме того, в акте отсутствует дата, время, конкретное место проведения проверки, не указаны конкретные лица, осуществлявшие проверку площадок для взвешивание, что является основания для признания акта недопустимым доказательством. Просил суд оставить иск без удовлетворения.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших сведений о причинах неявки.
Выслушав ответчика Вингерт О.А., исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Указанные лица освобождаются от исполнения такой обязанности в случае, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из приведенного выше следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 указанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из сведений о зарегистрированных транспортных средствах следует, что собственником автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты> является Вингерт О.А.; транспортное средство <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вывозом его за пределы РФ.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вингерт О.А. доверила Мясникову А.П. владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять транспортным средством <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Вингерт О.А, и Мясниковым А.П. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому Вингерт О.А. предоставила Мясникову А.П. за плату во временное владение, пользование и распоряжение (без права продажи) транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатору выдается доверенность на право временного владения, пользования и распоряжения (без права продажи) транспортным средством.
Из п. 1.2 договора следует, что объектом аренды по настоящему договору является автомобиль тип – грузовой тягач седельный <данные изъяты>
Согласно п. 1.8 договора арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.
Из п. 1.11 договора следует, что ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вингерт О.А. доверила Саймухамбетову Е.К. владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять транспортным средством <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Вингерт О.А. и Саймухамбетовым Е.К.был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Вингерт О.А. предоставила Саймухамбетову Е.К. за плату во временное владение, пользование и распоряжение (без права продажи) транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатору выдается доверенность на право временного владения, пользования и распоряжения (без права продажи) транспортным средством.
Из п. 1.2 договора следует, что объектом аренды по настоящему договору является автомобиль тип – седельный тягач <данные изъяты>
Согласно п. 1.8 договора арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.
Из п. 1.11 договора следует, что ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вингерт О.А. доверила Восточному Р.А. владеть, пользоваться, распоряжаться и управлять транспортным средством <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между Вингерт О.А. и Восточным Р.А. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому Вингерт О.А. предоставила Восточному Р.А. за плату во временное владение, пользование и распоряжение (без права продажи) транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатору выдается доверенность на право временного владения, пользования и распоряжения (без права продажи) транспортным средством.
Из п. 1.2 договора следует, что объектом аренды по настоящему договору является автомобиль тип – грузовой седельный тягач <данные изъяты>.
Согласно п. 1.8 договора арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его эксплуатации, а также расходы возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства.
Из п. 1.11 договора следует, что ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор.
Таким образом, судом установлено, что на момент составления актов законными владельцами транспортных средств являлись Восточный Р.А., Мясников А.П., Саймухаметов Е.К.
Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. В силу ст. 31 указанного выше Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.(далее по тексту Правила).
Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 (пункт 5 Правил).
В соответствии с п.33,34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.
При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 года утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Так, в соответствии с п. п. 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от 17.07.1998 г., перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Из содержания указанных правовых норм следует вывод, что превышение установленных ограничений по общей массе значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от 27 апреля 2011 г., на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечиваются владельцами дорог.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс), приказом которого от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).
Согласно п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Согласно Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 3242-р от 20.12.2011 «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» автомобильные дороги: <данные изъяты>; <данные изъяты>, закреплены на праве оперативного управления за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области.
В обоснование исковых требований истец указывал на превышение временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси принадлежащих ответчикам транспортных средств, ссылаясь на результаты взвешивания на посту весового контроля, оформленные актом о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Восточный Р.А. на автомобиле <данные изъяты>, в прицепов <данные изъяты>, перевозил ферросилиций.
ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.П. на автомобиле <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, перевозил кирпич.
ДД.ММ.ГГГГ Саймухаметов Е.К. на автомобиле <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, перевозил металлоконструкции.
По результатам взвешивания вышеуказанных автомобилей учреждением выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства значениям предельно допустимой массы транспортного средства, в связи с чем составлены акт N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 24 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от 27 апреля 2011 г., в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Представленный в материалы дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме и содержанию соответствуют указанным требованиям.
По результатам оценки суд принимает представленный акты в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку представленные суду акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, содержат всю информацию необходимую в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, весовое оборудование проводилось на стационарных постах весового контроля – на <данные изъяты>»; на 17 км. автодороги <данные изъяты>
При этом в данных актах указаны наименования дорог, а также маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам (км), что позволяет суду идентифицировать маршрут движения и признать указанные акты достаточным доказательством.
Так, из материалов дела следует, что на ППВК 2, расположенном на 330 км. автомобильной дороги <данные изъяты> был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Восточного Р.А., выявлено превышение осевых нагрузок, с использование весов №.
Согласно акту автомобиль следовал по маршруту <данные изъяты>» - «Оренбург – Орске – Шильда – граница Челябинской области» - до 330 км. «<данные изъяты>».
Фактические осевые нагрузки составили: по 1 оси – 4,20 т., по 2 оси – 7,40 т., по 3 оси – 7,20 т., по 4 оси – 8,50 т., по 5 оси - 9,50 т.. Допустимые нагрузки по 1 оси – 9,00 т., по 8,00 оси – 8,00 т., по 4,5 оси – 8,50 т. Размер нанесенного ущерба – <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный акт составлен инженером ОПВР ФИО7
Согласно материалам дела взвешивание автомобиля ответчика производилось весами автомобильными электронными портативными № (№), прошедшими поверку ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства об утверждении типа средств измерений, интервал между поверками весов автомобильных электронных портативных составляет 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ на ППВК 10, расположенном на 17 км. автомобильной дороги <данные изъяты> был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, согласно которому у автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Мясникова А.П., выявлено превышение осевых нагрузок, с использованием весов №
Согласно акту автомобиль следовал по маршруту от <адрес> – до <адрес>; автодорога «<данные изъяты>».
Фактические осевые нагрузки составили: по 1 оси – 5,40 т., по 2 оси – 10,80 т., по 3 оси – 4,60 т., по 4 оси – 4,40 т., по 5 оси – 4,40 т.. Допустимые нагрузки по 1 оси – 10,00 т., по 2 оси - 10,00, по 3,4,5 оси – 7,50 т. Размер нанесенного ущерба – <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный акт составлен инженером ОПВР ФИО8
Согласно материалам дела взвешивание автомобиля ответчика производилось весами автомобильными электронными портативными №, №, прошедшими поверку ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства об утверждении типа средств измерений, интервал между поверками весов автомобильных электронных портативных составляет 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ на ППВК 10, расположенном на 11 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>» был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, согласно которому у автомобиля марки <данные изъяты>, а также прицепа <данные изъяты> под управлением Саймухамбетова Е.К, выявлено превышение осевых нагрузок, с использованием весов <данные изъяты>.
Согласно акту автомобиль следовал по маршруту от <адрес> – до <адрес>; автодорога «<данные изъяты>».
Фактические осевые нагрузки составили: по 1 оси – 4,30 т., по 2 оси – 5,70 т., по 3 оси – 5,80 т., по 4 оси – 8,30 т., по 5 оси – 8,30 т.. Допустимые нагрузки по осям – 6,00 т. Размер нанесенного ущерба – <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный акт составлен инженером ОПВР ФИО8
Согласно материалам дела взвешивание автомобиля ответчика производилось весами автомобильными электронными портативными №, прошедшими поверку ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства об утверждении типа средств измерений, интервал между поверками весов автомобильных электронных портативных составляет 1 год.
Водитель Восточный Р.А. с обстоятельствами вмененного ему нарушения не согласился, указав на нарушение технологии производства взвешивания автомобиля с использованием передвижного пункта весового контроля.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Водитель Мясников А.П. в акте указал, что согласен с весовыми параметрами.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Водитель Саймухабетов Е.К. с обстоятельствами вмененного ему нарушения не согласился, указав, что при взвешивании осевые нагрузки нарушены не были.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Факты осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтверждены материалами дела.
Принадлежность указанных транспортных средств ответчиками не оспорена, доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено, водителем проставлена подпись в акте без каких-либо замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГУДХ Оренбургской области» направило Вингерт О.А. претензию, в которой просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГУДХ Оренбургской области» направило Вингерт О.А. претензию, в которой просило в течение месяца возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГУДХ Оренбургской области» направило Вингерт О.А. претензию, в которой просило в течение месяца возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб.
При этом Вмнгерт О.А. не было представлено истцу сведений о законных владельцах транспортных средств, поэтому неисполнение ответчиками указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", ни Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.
Из содержания названных Законов также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.
Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 1998 года N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок", конкретизирующие деятельность автомобильного транспорта при перевозке грузов на территории Российской Федерации.
Поскольку возможность осуществления весового контроля на передвижном весовом пункте прямо предусмотрена действующим законодательством, то доводы ответчиков о том, что истцом не доказана правомерность взвешивания транспортного средства на передвижном контрольном пункте являются необоснованными.
Доводы ответчика о нарушении истцом Порядка осуществления весового контроля в части отсутствия документов, подтверждающих выполнение нивелирования площадки под пунктом весового контроля, подлежат отклонению, так как не представлены доказательства того, что на момент взвешивания установка автомобильных весов не соответствовала требованиям руководства по их эксплуатации.
Взвешивание автомобиля ответчика осуществлялось измерительными приборами, которые прошли соответствующую проверку, и, соответственно, были допущены к эксплуатации.
Согласно свидетельству о поверке весов, их межповерочный интервал составляет 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении поверки представителями государственных метрологических служб производится осмотр грузоприемных платформ и фундамента, проверяется отсутствие трещин, пространство под грузоподъемной платформой, болтовые и сварные соединения, проверяется выставление весов по уровню. После чего производятся испытания фундамента и грузоприемных платформ на прочность.
Поскольку весы проходили поверку, а взвешивание автомобиля ответчиков было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах межповерочного интервала, следовательно, на момент взвешивания оборудование соответствовало требованиям технических условий и эксплуатационной документации.
Доводы ответчика о том, что в акте не указана модификация весов, во внимание не принимаются, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение того, каким образом указанное обстоятельство может повлиять на результаты взвешивания.
Положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079 также не запрещают производить весовой контроль перевозчиков на передвижных постах в темное время суток.
Утверждение ответчика о том, что погрешность измерений нагрузки на оси вызвана характерными при заезде автомобиля манипуляциями, судом отклоняется, поскольку оно основано на субъективном представлении о результатах взвешивания.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему Порядком осуществления весового и габаритного контроля, был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Мясникова А.П., Саймухаметова Е.К., Восточного Р.А, ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они являлись законными владельцами автомобилей.
В удовлетворении исковых требований за счет ответчика Вингерт О.А. суд считает необходимым отказать, поскольку она, являясь собственником автомобилей, на законных основаниях передала права пользования ими другим лицам.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.
Взыскать с Мясникова А.П. в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам: <данные изъяты>
Взыскать с Мясникова А.П. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Саймухамбетова Е.К. в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам: <данные изъяты>.
Взыскать с Саймухамбетова Е.К. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Восточного Р.А. в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам: <данные изъяты>.
Взыскать с Восточного Р.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований за счет Вингерт О.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016 г.
Судья:
