Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 21 августа 2018 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при секретаре - Лысенко Ю.А.
с участием:
истца - Климовой Нины Григорьевны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Нины Григорьевны к Вотеичкину Роману Сергеевичу о возложении обязанности по продаже земельной доли,
Установил:
Климова Нина Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Вотеичкину Роману Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок и просила обратить взыскание на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности.
В судебном заседании истец Климова Н.Г. требования искового заявления изменила и просит обязать ответчика Вотеичкина Романа Сергеевича продать Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в размере № праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга истцу, путём перечисления денег на лицевой счёт Климовой Нины Григорьевны №, номер карты Сбербанка России №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере №.
В судебное заседание не явились ответчик Вотеичкин Р.С. в заявлении поданном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также третьи лица Назарова Л.Г., Косиненко Л.В., Кузнецов А.А., представители СПК имени Ленина, Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, о причинах неявки в суд не сообщили.
Суд, учитывая мнение истца Климовой Н.Г., рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании истец Климова Н.Г. требования искового заявления поддержала и пояснила, что на основании приговора Новониколаевского районного суда Волгоградской области с Вотеичкина Р.С. в её пользу взыскана компенсация материального и морального вреда в размере №. В период исполнения судебного постановления взысканная сумма погашена в незначительном размере, стало известно о нахождении в собственности Вотеичкина Р.С. земельной доли. Так как иного имущества Вотеичкин Р.С. не имеет, она просит возложить на ответчика обязанность продать принадлежащую ему земельную долю СПК имени Ленина по цене №
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца Климовой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 13 июля 2012 года Вотеичкин Р.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, частично удовлетворено исковое заявление Климовой Н.Г., с Вотеичкина Р.С. в её пользу взыскана компенсация материального и морального вреда в общей сумме №.
12 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Новониколаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство на взыскание денежных средств с Вотеичкина Р.С. в пользу Климовой Н.Г.
По информации начальника Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам от 25 апреля 2018 года, остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Вотеичкина Р.С. в пользу Климовой Н.Г. составляет №.
Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Из положений ст.255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 декабря 2007 года, Вотеичкину Р.С. принадлежит №.
По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 марта 2018 года и 8 мая 2018 года, земельный участок с кадастровым номером №
По информации Единого государственного реестра недвижимости, Вотеичкин Р.С. является собственником № доли в праве собственности на земельный участок, Назаровой Л.Г. принадлежит №
Согласно информации начальника Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам от 10 мая 2018 года, исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с Вотеичкина Р.С. в пользу Климовой Н.Г. без обращения взыскания на земельный участок, не представляется возможным.
В соответствии с заключением ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» от 26 июня 2018 года, рыночная стоимость № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №
По отзыву СПК имени Ленина от 6 августа 2018 года, Кооператив согласен купить у Вотеичкина Р.С. № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление Климовой Н.Г. удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что должник Вотеичкин Р.С. на основании приговора Новониколаевского районного суда Волгоградской области, вступившего в законную силу, имеет обязательство по уплате в пользу Климовой Н.Г. денежных средств.
По материалам исполнительного производства долг с ответчика взыскан частично, остаток задолженности составляет № копеек, меры принудительного исполнения по исполнению судебного акта в полном объёме в течение длительного периода времени положительного результата не дали.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что Вотеичкину Р.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на №
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, представитель участника долевой собственности СПК имени Ленина выразил несогласие на выдел доли Вотеичкина Р.С. для обращения на неё взыскания.
Учитывая изложенное и положения ст.255 ГК РФ, Климова Н.Г. вправе требовать продажи Вотеичкиным Р.С. своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В судебном заседании доказано, что рыночная стоимость земельной доли составляет 300 000 рублей, СПК имени Ленина являясь участником общей долевой собственности, выразил согласие приобрести долю в собственность по обозначенной в исковом заявлении цене.
Таким образом, исковые требования Климовой Н.Г. о возложении на Вотеичкина Р.С. обязанности продать принадлежащую ему земельную долю № с обращением от продажи денежных средств в пользу Климовой Н.Г., подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По чеку-ордеру от 21 марта 2018 года Климова Н.Г. при подаче искового заявления в суд по настоящему делу уплатила госпошлину в размере 300 рублей.
Принимая во внимание, что решение суда принимается в пользу Климовой Н.Г., с Вотеичкина Р.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Климовой Нины Григорьевны к Вотеичкину Роману Сергеевичу удовлетворить.
Обязать Вотеичкина Романа Сергеевича продать Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Взыскать с Вотеичкина Романа Сергеевича в пользу Климовой Нины Григорьевны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере №.
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2018 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
