РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2016 г. г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Шурановой Е.В.,
с участием истца Пашуевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1019/2016 по иску Пашуевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
установил:
Пашуева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор банковского вклада № сроком на <данные изъяты> дней, по условиям которого истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик по истечении указанного срока обязался возвратить сумму вклада с начисленными процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выдаче вклада, в чем ей было отказано с указанием на отсутствие денежных средств на счете. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по вкладу в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладу в размере 11046,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46196 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по вкладу в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладу в размере 11046,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата денежных средств из расчета в размере 2431 руб. за день, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1529,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Пашуевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя прекращено в части требования о возврате суммы вклада в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Пашуевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя прекращено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец Пашуева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде неполученных процентов по договору вклада в размере 11046,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» по доверенности Гундорова Е.Ю. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. В письменных возражениях исковые требования Пашуевой А.В. не признала. Между истцом и ответчиком оформлялся договор банковского вклада № сроком на <данные изъяты> дней, по условиям которого истец вносит на свой счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка по данному договору предусмотрена <данные изъяты> % годовых. После оформления договора истец не разместила на своем счету денежные средства, а подписала приходный кассовый ордер, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на счет Пожидаевой А.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ закрыла свой вклад, получив денежные средства на руки. Денежные средства Пожидаева А.Ю. в банк не возвратила. Полагает, что требования истца о взыскании с банка процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку денежными средствами пользовалась Пожидаева А.Ю., соответственно данные требования должны быть предъявлены к ней. Требование о взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Третье лицо Пожидаева А.Ю. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных требований. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ договор на вклад № был закрыт, денежные средства по вкладу она получила на руки. Об ошибочном зачислении на ее лицевой счет денежных средств ей сообщил сотрудник АО «Банк Русский стандарт» по телефону. Усомнившись в данной информации, поскольку денежные суммы вносились ею на счет неоднократно в различных размерах, она обратилась за разъяснениями в операционный офис «Новомосковск № 1» ответчика. Она попросила представить документы, которые могли бы служить основанием для возврата денежных средств, в чем ей было отказано. Впоследствии она получила письмо из АО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось обратиться в офис банка для возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В информации банка имелась лишь ссылка на письменное обращение клиента ФИО1 об ошибочном перечислении денежных средств и наличие подтверждающих документов, которые ей представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ после изучения документов, приложенных к исковому заявлению, Пожидаева А.Ю. передала Пашуевой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, учитывая мнение ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и Пашуевой А.В. заключен договор банковского вклада №, согласно которому истец Пашуева А.В. внесла в банк денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, а ответчик обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу.
Из договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма денежных средств, поступивших на депозитный счет в день внесения первоначального взноса во вклад, признается первоначальный суммой вклада. Днем внесения первоначального взноса во вклад считается день, в течении которого на депозитный счет поступила первая сумма денежных средств ( п.1.1.1. договор банковского вклада ).
Истцом Пашуевой А.В. внесено в банк <данные изъяты> руб., однако данные средства на счет истца не поступили, а в этот же день были зачислены на счет №, открытый на имя Пожидаевой А.Ю.
Согласно п.1.1.2 договора суммой вклада признается фактически размещенная вкладчиком в течении дня внесения первоначального взноса во вклад на депозитном счете сумма денежных средств.
На основании п.1.1.3 срок вклада <данные изъяты> дней. Днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения первоначального взноса во вклад. Днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада.
Банк выплачивает вкладчику сумму вклада и процентов путем зачисления на банковский счет №, открытый вкладчику в банке для проведения операций с использованием карты ( п.2.2. договора).
Проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в соответствии с п.2.2. и ст.3 договора ( п.2.3.3. договора).
Проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, до дня возврата вклада включительно ( п.3.2. договора).
Прибытие истца к ответчику с намерением зачисления указанной денежной суммы на расчетный счет № Пожидаевой А.Ю. ответчиком не доказано. Состоявшееся распоряжение вкладчика в интересах третьего лица не имеет документального подтверждения. Реквизиты приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в указанной сумме на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу, заполнялись сотрудником Банка, который обязан был в первую очередь принять все необходимые меры к проверке данной информации. Платежный документ содержит в себе подпись истца Пашуевой А.В., а реквизиты банковского счета, открытого на имя Поживаевой А.Ю.
Из выписки по лицевому счету №, открытого на имя Пожидаевой А.Ю. на основании договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что денежные средства по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> руб. на ее счет не поступили и проценты по вкладу не начислялись по причине ошибочного зачисления на счет третьего лица.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с требованиями разобраться в сложившейся ситуации и возврате суммы вклада и начисленных процентов, согласно условиям договора.
В ответе на заявление истца АО «Банк русский стандарт» уведомило об ошибочном перечислении денежных средств третьему лицу (получателю), которое проинформировано об этом банком в письменной форме. До настоящего времени распоряжение от получателя платежа о списании денежных средств не получено, таким образом оснований для возврата суммы, ошибочно зачисленной на счет, у банка отсутствует.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).
Ответчиком не представлено доказательств, освобождения его от ответственности. Доводы ответчика о том, что невнесение вкладчиком денежных средств в сумме, необходимой для заключения договора банковского вклада, свидетельствует о том, что такой договор не заключен, находит необоснованным.
Суд приходит к выводу, о том, что истцу оказана некачественной банковская услуга, а именно: ответчик, приняв от истца, <данные изъяты> руб., не проверяя сведения, содержащиеся в приходном кассовом № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил указанную денежную сумму на расчетный счет №, принадлежащий другому лицу. В результате ошибочных действий сотрудника ответчика истцу причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу.
Истцом заявлены требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11046,70 руб. из расчета: <данные изъяты>%/365х360=11046,70
Представителем ответчика представлен предполагаемый расчет процентов по вкладу на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11022,35 руб. Суд соглашается с предполагаемым расчетом ответчика процентов по договору, находит его верным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в в виде упущенной выгоды в размере 11022,35 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Как следует из материалов дела, Пашуева А.В., заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств, в связи с чем к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что права истца как потребителя нарушены, Пашуева А.В. имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8011,18 руб.(( 11022,35 +5000)/2 = 8011,18).
Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» не было лишено возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 740,89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пашуевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пашуевой А.В. убытки в размере 11022,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8011,18 руб., а всего 24033,53 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пашуевой А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 740,89 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2016 г.
Председательствующий С.А. Кончакова
