Дело №2-92/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 04 апреля 2018 года
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,
при секретаре Абрамовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной ..... к ООО «Гастронгом № 1» о признании увольнения незаконным, обязании изменить дату приема на работу, увольнения с работы, обязании выдать трудовую книжку с указанием иной даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации упущенного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирилина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Гастроном № 1» об истребовании документов, признании недостачи незаконной.
Просит суд признать требование ответчика о взыскании с неё недостачи незаконным, обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты увольнения – дату фактической выдачи трудовой книжки, обязать ответчика выдать справку Формы 2-НДФЛ за весь период трудоустройства, трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 500 руб., компенсацию упущенного заработка в размере 41 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.судебные издержки в размере 6 500 руб.
Требования мотивированы тем, что с ..... была трудоустроена в ООО «Гастроном № 1», расположенный по адресу: ....., в должности продавца-кассира. ..... к ней подошел охранник и сообщил, что была просмотрена видеокамера и установлено, что не отбивала на кассе товар. В просмотре указанной записи ей было отказано. В магазине была выявлена недостача, в которой обвинили ее и предложили ей уволиться по собственному желанию. Написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как была растеряна от случившегося. По дороге домой позвонила директору и сообщила, что ничего в магазине не брала, нарушений по работе не допускала, директор ответила, что не подозревает ее. По факту выявленной недостачи акт директором не составлялся. В настоящее время ответчик не выдает ей трудовую книжку по причине того, что отказывается писать расписку о том, что обязуется погасить недостачу в размере 8 950 руб., чем нарушаются ее права, в связи с чем лишена возможности трудоустроиться на другую работу. Кроме того, ей не выплачена заработная плата за август 2017 года в сумме 16 500 руб., а также не оплачены три рабочие смены на сентябрь 2017 года. Задолженность по заработной плате составляет 19 500 рублей. Руководителем табелируется рабочая смена продолжительностью 11 часов, тогда как по факту работали 15 часов в смену по графику 2/2, в связи с чем, имеется недоплата, что также является нарушением норм ТК РФ. Просит суд взыскать с ответчика также утраченный заработок за 2,5 месяца в размере 41 250 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от ..... к производству приняты уточненные исковые требования Кирилиной О.Б., которыми истица просит суд признать её увольнение от ..... незаконным; обязать ответчика зафиксировать в трудовой книжке факт незаконного увольнения, поставив, отметку рядом с записью уволена по собственному желанию – «недействительно»; обязать ответчика изменить дату приема на работу с ..... на .....; обязать ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты увольнения – дату фактической выдачи трудовой книжки; обязать ответчика выдать справку Формы 2-НДФЛ за весь период трудоустройства, трудовой договор; взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 500 руб., компенсацию упущенного заработка в размере 41 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6500 руб.
Истица Кириллина О.Б. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в части признания её увольнения от ..... незаконным; обязании ответчика зафиксировать в трудовой книжке факт незаконного увольнения, поставив, отметку рядом с записью уволена по собственному желанию – «недействительно»; обязании ответчика изменить дату приема на работу с ..... на .....; обязании ответчика выдать трудовую книжку с указанием даты увольнения – дату фактической выдачи трудовой книжки; взыскании задолженность по заработной плате в размере 19 500 руб., компенсации упущенного заработка в размере 41 250 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов за составление искового заявления и досудебной претензии в размере 6500 руб. В части обязания ответчика выдать справку Формы 2-НДФЛ за весь период трудоустройства, трудовой договор исковые требования Кирилина О.Б. не поддержала. указывая, что в настоящее время справка " НДФЛ, копия трудового договора ею получены. Дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, добавила, что при приеме на работу ею было написано заявление в офисе по ....., однако дату в заявлении не ставила. Увольняться не хотела, сделала это под давлением сотрудником службы безопасности, которые просили написать её расписку о том, что выплатит недостачу. График работы был 2/2, рабочая смена была по 15 часов. Уволена была в конце октября 2017 года. С заявлением к работодателю о выдаче трудовой книжки не обращалась. Не желает забирать трудовую книжку с имеющейся в ней записью об увольнении, заберет её после принятия решения по делу.
Представитель ответчика Шмелева К.Ю., действующая на основании доверенности ...... исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что требования Кирилиной О.Б. о признании ее увольнения от .....г. незаконным и обязании ответчика зафиксировать в трудовой книжке факт незаконного увольнения (а именно - рядом с записью об увольнении по собственному желанию от .....г. поставить отметку «недействительно») основаны на том, что заявление на увольнение по собственному желанию от .....г. Кирилина О.Б. написала «под давлением» сотрудников работодателя. Истица полагает, что ее «незаконно лишили права на труд». Указанный довод несостоятелен, так как не соответствует действительности, а показания Кирилиной О.Б., указанные в ее исковом заявлении, ходатайстве об уточнении требований и данные в суде, противоречивы и непоследовательны. Никакого давления, ни работодатель в лице генерального директора ООО «Гастроном .....» Б, ни его сотрудники, включая экономического советника Б и иных лиц, на Кирилину О.Б. никогда не оказывали. Кирилина О.Б. считает, что ее заявление об увольнении от .....г. недействительно, так как не выражало ее волю. Однако, после его написания Кирилина О.Б. не выходила на работу, не продолжила свою трудовую деятельность, связи с чем, просит в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным отказать. Что касается требования Кирилиной О.Б. о выдаче ей трудовой книжки с указанием даты увольнения по собственному желанию - фактическую дату выдачи трудовой книжки, то трудовой договор между ООО «Гастроном № 1» и Кирилиной О.Б. прекращен еще .....г. по заявлению работника от .......... этом, выдать трудовую книжку Кирилиной О.Б. в день прекращения трудового договора - .....г. не представлялось возможным в виду отсутствия Кирилиной О.Б. .....г., в день расторжения трудового договора с Кирилиной О.Б. в ее адрес работодатель направил уведомление, в котором попросил явиться в отдел кадров за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте России. Однако, по адресу своей регистрации, который указан Кирилиной О.Б. при заключении трудового договора, почтовую корреспонденцию Кирилина О.Б. не получает, поэтому уведомление о трудовой книжке от .....г. истицей получено не было. Так как ООО «Гастроном № 1» исполнило установленную ст.84.1 ТК РФ обязанность по порядку направления уведомления Кирилиной О.Б. о необходимости распоряжения трудовой книжкой, с Общества снимается ответственность за задержку выдачи трудовой книжки Кирилиной О.Б. Таким образом, ООО «Гастроном № 1» действовало в соответствии с требованиями трудового законодательства. Так как дата выдачи трудовой книжки напрямую зависит от даты прекращения трудового договора: трудовая книжка должна быть выдана (либо уведомлении о распоряжении ею направлено) в день расторжения трудового договора, но никак не наоборот: не может дата увольнения меняться в зависимости от даты фактического получения трудовой книжки работником. Поэтому требования истицы о выдаче трудовой книжке с указанием даты увольнения по собственному желанию - фактической даты выдачи трудовой книжки, противоречат нормам закона, так как работодатель в силу закона не наделен правом менять дату увольнения в зависимости от даты фактической выдачи трудовой книжки: если по каким-либо причинам работник не получил направленное ему работодателем уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой или даче его согласия на отправление по почте, это не означает, что работодатель обязан поменять дату прекращения трудового договора в зависимости от даты фактического получения работником трудовой книжки. Также Кирилина О.Б. требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 41 250 рублей в качестве компенсации «упущенного заработка». Считает указанное требование незаконным, так как, понятие «упущенного заработка» прямо трудовым законодательством не предусмотрено. Если под данным требованием подразумевается взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, то требования имеют гражданско-правовой, а никак не трудовой характер, поэтому за рассмотрение иска в указанной части истицей должна быть уплачена госпошлина, чего Кирилиной О.Б. сделано не было. Для взыскания убытков в предмет доказывания входит как наличие у истца убытков, их размер, так и причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками. Однако, истицей ни одно из условий не доказано: ООО «Гастроном №1» не нарушало права Кирилиной О.Б., размер упущенного заработка ничем не подтвержден, факт наличия реальной возможности у Кирилиной О.Б. получить этот заработок в спорный период истицей не доказан. Если под требованием о взыскании «упущенного заработка» понимать возмещение работодателем работнику не полученного заработка в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, то основания для удовлетворения этого требования также отсутствуют. Поскольку, ООО «Гастроном № 1» выдачу трудовой книжки Кирилиной О.Б. не задерживало, а запись об увольнении Кирилиной О.Б. от .....г. является верной и основанной на личном заявлении истицы от .....г., написанного по собственному желанию при отсутствии какого-либо давления со стороны работодателя. Таким образом, во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 41 250 рублей в качестве компенсации «упущенного заработка» Кирилиной О.Б. должно быть отказано. Требование Кирилиной О.Б. об изменении даты ее приема на работу с .....г. на .....г. также не подлежит удовлетворению. Дата начала действия трудовых отношений с Кирилиной О.Б. - .....г. Это обстоятельство подтверждается совокупностью обстоятельств, в том числе: заявлением Кирилиной О.Б. о приеме на должность продавца-кассира в ООО «Гастроном № 1» с .....г., входящим номером на указанном заявлении от .....г. (т.к. 20 августа - выходной день, в который офис Общества не работает, поэтому написанное 18 августа заявление Кирилиной О.Б. о трудоустройстве с 20 августа, было принято приемной 18 августа), журналом учета входящей корреспонденции, заявлением Кирилиной О.Б. об установлении неполной рабочей смены с .....г., приказом о приеме на работу от .....г., трудовым договором от .....г., табелем учета рабочего времени за август 2017г., приказом о прекращении трудового договора от .....г., в котором указано, что трудовой договор с Кирилиной О.Б. от .....г. прекращается, уведомлением от .....г., в котором Кирилиной О.Б. сообщено о прекращении трудового договора от .....г., расчетным листком Кирилиной О.Б. за август 2017г. и иными доказательствами. При этом, никаких доказательств для подтверждения своего трудоустройства с .....г., а не с .....г., Кирилина О.Б. суду не представила. По требованию о взыскании задолженности по заработной плате Ш пояснила, что будучи в трудовых отношениях с ООО «Гастроном № 1» в период с .....г. по .....г. Кирилина О.Б. фактически отработала лишь 1 день - .....г., за что и получила причитающуюся ей сумму в размере 371,94 руб. (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск). В остальное время истица своих трудовых обязанностей не выполняла, на работу не являлась, соответственно, никакой заработной платы Кирилиной О.Б. не положено. Факт отсутствия Кирилиной О.Б. на рабочем месте подтверждается табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, показаниями свидетелей - менеджера по рознице К, экономического советника Б, инспектора отдела кадров К1 и другими. То обстоятельство, что Р отрицает факт подписания ею табелей учета рабочего времени Кирилиной О.Б., не свидетельствует о том, что эти табели ее не составлялись. Будучи старшим смены в период с .....г. по .....г., Р в силу требований должностной инструкции старшего смены, обязана была составлять ежемесячные табели учета отработанного времени каждым работником магазина и своевременно предоставлять их в отдел кадров в срок не позднее 24 числа текущего месяца, как посредством электронной почты, так и на бумажных носителях. При этом, указанную обязанность Р исполняла и табели учета рабочего времени на сотрудников магазина ....., в том числе на Кирилину О.Б., подавала, что следует из свидетельских показаний инспектора отдела кадров К1 и менеджера по рознице К С учетом дружеских взаимоотношений с Кирилиной О.Б., Р могла действительно собственноручно не подписывать табели учета рабочего времени Кирилиной О.Б., так как не желала испортить эти дружеские отношения, однако, это не означает, что указанные табели Р не составлялись. Таким образом, фактически Кирилина О.Б. отсутствовала на рабочем месте и уважительных причин для этого у нее не было. Поэтому требования Кирилиной О.Б. о выплате зарплаты в размере 19 500 рублей являются необоснованными, а сам размер указанной суммы, с учетом того факта, что в трудовом договоре и приказе о приеме от .....г. Кирилиной О.Б. размер оплаты труда составляет 5 611 рублей, явно завышен. В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано. Требование о возмещении компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению. ООО «Гастроном № 1» не допустило нарушения трудовых прав истицы, действовало в соответствии с трудовым законодательством, и никаких моральных и нравственных страданий истице не причинило. Требование о выдаче справки формы 2НДФЛ и копии трудового договора ответчик согласен удовлетворить в добровольном порядке. Кроме того, в соответствии с записью в самом указанном трудовом договоре, второй экземпляр трудового договора был получен Кирилиной О.Б. при трудоустройстве, - о чем имеется подпись Кирилиной О.Б. трудовом договоре.
Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в Кемеровской области отдел надзора и контроля в г. Новокузнецке, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.
Представитель третьего лица - Муниципальное учреждение учебно-производственный комбинат, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
По делу были допрошены свидетели: Р, З, Д, Н, Б, К1, К
Свидетель Р показала, что работает в ООО «Гастроном» ...... Вместе с истицей работали в одном из магазинов, на ....., куда ее временно перевели в ..... года. Кирилина О.Б. в данном магазине работала в должности продавца-кассира. В ..... года Кирилину О.Б. перевели в другой магазин на ....., ее вместе с Кириллиной О.Б. перевели туда же. График работы у них был 2/2 с 08 часов до 23 часов. С истицей работала в одну смену. Кирилину уволили в начале сентября 2017 года, вместе с Д За что истицу уволили, точно не знает. Слышала, что якобы из-за того, что Кирилина О.Б. не пробила товар. Заявления об увольнении Кирилина О.Б. не писала. Табель учета рабочего времени составлялся территориальным директор с в настоящее время она уволена. Территориальный директор не находится постоянно в магазине, а приезжает, проверяет, кто вышел на работу, кто не вышел. Сама никогда не подписывала табель учета рабочего времени, не составляла его. В настоящее время территориальным директором является Кондратенко. Как старшая смены ведет записи в тетради для себя, кто вышел на смену, кто нет. С ..... работала в должности старшей смены до ...... Ее заработная плата в месяц составляла около 9 тысяч рублей. При увольнении работников из ООО "Гастроном" выдается обходной лист. Территориальным директором с при увольнении Кирилиной О.Б. была насчитана недостача, с попросила её размер недостачи передать Кирилиной О.Б. ..... после проведения учета в магазине по ..... была обнаружены недостача по сигаретам, по водке. После увольнения Кирилиной О.Б. был учет в конце сентября 2017 года, была опять вновь обнаружена та же сумма недостачи. Со слов Савранской сумма недостачи долна была быть взыскана со всех работников, в том числе и с Кирилиной. К истице за время её работы замечаний не было, прогулов истица не допускала. Когда звонила в конце сентября 2017 года в бухгалтерию, ей сказали, что Кирилина О.Б. не уволена. Графика работы по два часа в день в магазине нет. Стажировка проходит полный рабочий день. О том, кто вышел на работу докладывают по телефону в отдел службы безопасности Б Территориальный директор уже в течение дня заезжает, проверяет работу.
Свидетель З показала, что работала в ООО «Гастроном» с ....., сейчас там не работает. В ..... истица устроилась в магазин на работу, с ней познакомились в магазине ....., Кирилина О.Б. работала в должности продавца, затем ушла на работу в .....", уволившись с ООО "Гастроном № 1". ..... года ее перевели в магазин ..... на должность старшей смены, пригласила Кирилину О.Б. на должность продавца кассира. Обратно на работу в ООО "Гастроном № 1" Кириллина О.Б. истица устроилась в июле 2017 года. .....З уволилась из магазина по собственному желанию. Истица на тот момент продолжала работать продавцом. График работы и ее и Кирилиной О.Б. был 2 дня выходных, 2 дня рабочих, но людей не хватает, работали почти каждый день. По поводу того, кто вышел на смену, вели тетрадь, в которой все выходы отмечались. По этой тетради региональный менеджер С составляла график работы. Со слов Кирилиной О.Б. знает, что ту уволили без ее ведома, не выдают ей трудовую книжку, что Кирилина О.Б. якобы должна деньги в магазин. По факту своего увольнения пояснила, что летом в 2017 г. находилась на смене одна. Приехал генеральный директор, посмотрел рабочий процесс. После этого добавили работников, ей сказали идти на выходной. Через несколько дней ей позвонили, сказали прийти написать заявление об увольнении. Начальник службы безопасности Б сказал ей, чтобы писала заявление об увольнении и расписку о том, что обязана выплатить недостачу. Подписала документы о том, что у неё из заработной платы вычтут за недостачу. При увольнении ей ничего не выплатили. По данному поводу написала жалобу в трудовую инспекцию. Был дан ответ, что нарушений нет, её график работы 2 часа в день. Но на самом деле никто в магазине не работал по 2 часа в день. Инвентаризацию проводят в присутствии всех работников магазина. С результатами инвентаризации знакомили. З работала старшей смены ежедневно, проработала в ООО "Гастроном № 1" с лета 2013 года по лето 2017 года. В ее трудовой книжке стоит запись «увольнение по собственному желанию».
Свидетель Д показала, что познакомилась с истицей в конце июля 2017 года, когда проходила стажировку в магазине ........... Устроилась в магазин официально в начале августа 2017 года. В магазине отработала около1,5 месяцев. В начале сентября 2017 года, примерно 5 сентября в ее смену пришел начальник службы безопасности Б, который заставил ее написать заявление об увольнении без числа, заставил подписать документы о недостаче. На смене находилась вместе с Киилиной, которую также вызывалди к Боруховичу, с ее слов знает, что она тоже подписала заявление об увольнении, ее заставили. После написания заявления об увольнении на работу больше не выходила. В трудовую инспекцию не обращалась. Трудовую книжку ней не возвращают, объясняя, что не выдадут пока не будет выплачена недостача. Трудовой договор ей на руки не выдавался. Рабочая смена была с 08-00 часов утра до 23-00 часов, график 2/2,.
Свидетель Н показала, что работала с истицей в магазине «Гастроном №1», в филиале ..... по ..... работала в магазине с апреля 2017 года по июль 2017 года продавцом-кассиром. Истица работала вместе с нею в этот же период. Истица пришла на работу в мае-июне 2017 года. График работы 2/2, с 08-00 часов а до 23-00 часов. В конце июля 2017года работодатель попросил ее прийти и написать заявление об увольнении. Написала заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовую книжку ей не отдают, пока она не выплатит недостачу. Заработная плата была в размере 12 700 рублей в месяц. Часть получала на карту переводом, часть наличными.
Свидетель Б показал, что с ..... работает в ООО «Гастроном №1» по настоящее время. В его обязанности входит представление интересов организации в государственных учреждениях, осуществление проверки по линии службы безопасности персонала, выявление хищения на предприятии, проведение служебных проверок. На электронную почту ему скидывают ФИО потенциальных сотрудников по которым проводится проверка, проверяет их по своим базам, а затем приглашает сотрудника для дачи письменных объяснений. Сам никого не увольняет, никакого давления на сотрудников не оказывает. Кирилину О.Б. не помнит. Возможно проводил проверку по факту недостачи в период работы Кирилиной О.Б. в магазине по ул..... в настоящее время не помнит. Бывают случаи, когда при обнаружении недостачи приглашает сотрудников, у которых обнаружена недостача, разъясняет, что деньги с них быть взысканы в судебном порядке, иногда работники в таких ситуациях пишут заяления на возмещение ущерба, просят суммы недостачи удержать из заработной платы. При этом никакого давления на них не оказывается. Акты об отсутствии работников на смене не составляет. Иногда его просят об этом, но сначала убеждается, что сотрудника нет на работе, затем подписывает акт. Акты об отсутствии Кирилиной О.Б. на рабочем месте от ....., ..... подписаны им. Поскольку акты им подписаны, значит Кирилина О.Б. отсутствовала на рабочем месте.
Свидетель К1 показала, что работает в ООО ..... инспектором по кадрам. Между ..... и ООО «Гастроном № 1» заключен договор, по которому К1 занимается кадровыми вопросами ООО "Гастроном № 1" в том числе вопросами приема и увольнения работников, ведет табель учета рабочего времени.
Основанием для приема, увольнения с работы являются личные заявления работников. О том, что истице при устройстве была выдана копия трудового договора имеется подпись Кирилиной О.Б. на договоре. В день увольнения работнику всегда выдается трудовая книжка, кроме случая, когда работник не явился за трудовой книжкой. При увольнении сотрудник приходит к ней уже с подписанным заявлением об увольнении, либо заявление поступает вместе с другими документами из магазинов. Для выдачи трудовой книжки обходной лист не нужен. Трудовая книжка ею выдается вне зависимости от недостачи. В приказе об увольнении Кирилиной О.Б. отсутствует подпись истицы в получении трудовой книжки, так как истица не явилась за трудовой книжкой. Для получения трудовой книжки направили Кирилиной О.Б. уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Правилами ведения и хранения трудовых книжек, предусматрено, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Такого согласия истица не давала. В настоящее время препятствий в получении трудовой книжке истице не чинится, она может прийти в кадры и забрать трудовую книжку.
Кроме того, ежемесячно до 24 числа на каждого работника ей поступают табели учета рабочего времени. Данные табели передает менеджеру по рознице после проверки на наличие отпусков, больничных. Явку сотрудников не контролирует. Табели учета рабочего времени изначально поступают на элктронную почту, позже на бумажном носителе. График работы 2 часа в день ставится по личному заявлению работника о неполном рабочем дне. Табель учета рабочего времени подписывает после подписи старшего смены, последним его подписывает менеджер по рознице. Табель формируется на каждого сотрудника в отдельности. В табеле учета рабочего времени Кирилиной О.Б. "НН" означает -неявка по невыяненным обстоятельствам, "В" - выходной, "Я" - явка.
Свидетель К показала, что работает в ООО «Гастроном №1» менеджером по рознице. Работа связана с объемом продаж, контролем персонала, изучением рынка, цен. Непосредственно находится в подчинении генерального директора. В её ведении находится девять магазинов сети ООО «Гастроном №1», которые объезжает каждый день. Проверяет выход персонала на смену, работает с персоналом на предмет активных продаж. Если кого-то на смене нет, то выясняет причину отсутствия, если нет никаких сведений об отсутствии, составляется акт. Непосредственно подписывает такие акты. Акты составляются комиссионно. Истицу никогда не видела в магазине ..... по ....., та работала непродолжительный период времени, практически все время отсутствовала на работе. Табель учета рабочего времени ею подписывается после старшего смены в нем отражается явки выходов работников на смену, выходные дни, причины неявок на работу. Подлинность подписи старшей смены никаким образом она не устанавливает. Помнит, что Кирилина долгое время отсутствовала на рабочем месте, не выходила на работу. Старшая смены Р всегда говорила, что Кирилина О.Б. то на больничном, потом, что на сессии. Магазин ..... курирует с ....., до этого вместо неё работал территориальный директор С в дальнейшем С была отстранена за недоверие. Графики работы продавцов разные 5/2, 2/2 с 08-00 часов по 8 часов, бывает смена по 2 часа. График работы устанавливается на основании личного заявления работника. В ее обязанности также входит подписание обходных листов сотрудников при увольнении. Не помнит, чтобы по Кирилиной О.Б. был обходной лист у неё на подписи, про недостачу Кирилиной О.Б. ей ничего не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.308 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В судебном заседании установлено, что истица Кирилина О.Б. и ответчик ООО «Гастроном № 1» состояли в трудовых отношения, а именно согласно трудовому договору от ..... истица была принята в ООО «Гастроном №1» на должность продавец-кассир, дата начала работы – ....., без испытательного срока. С условиями договора Кирилина О.Б. ознакомлена, о чем имеется её подпись в договоре (л.д.77).
Согласно условиям трудового договора истица ознакомлена с правом на отказ от установления режима неполного рабочего времени. Копия трудового договора истицей при подписании получена.
В материалах дела имеется заявление Кирилиной О.Б., которым она просит её принять на должность продавца-кассира с ..... в ООО «Гастроном № 1» (л.д.80). Указанное заявление зарегистрировано за ..... от ....., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции (л.д.81-82).
На л.д. 78 имеется Приказ ООО «Гастроном № 1» о приеме работника на работу ..... от ....., согласно которому Кирилина О.Б. принята на работу в магазин на должность продавец-кассир, с условием неполного рабочего дня (смены), с тарифной ставкой 5 611 руб., без испытательного срока.
На л.д. 79 имеется заявление Кирилиной О.Б., написанное на имя генерального директора ООО «Гастроном № 1», которым истица просит установить режим неполного рабочего времени (сменный график, согласно установленному графику рабочего времени в подразделениях, продолжительностью ежедневной работы 2 часа) с ..... в связи с прохождением обучения. Заявление подписано истицей, что Кирилиной О.Б. не отрицается.
Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истицы (л.д.99).
Согласно табелю учета рабочего времени у Кирилиной О.Б. за период с ..... по ....., и с ..... по ..... имеется один выход на работу ....., за который истице была произведена выплата.
На л.д. 55 имеется заявление Кирилиной О.Б., написанное на имя генерального директора ООО «Гастроном №1», которым истица просит уволить её по собственному желанию. Заявление зарегистрировано ..... вх. ....., на нём имеется резолюция работодателя, с отметкой «без отработки».
Приказом ..... от ..... на основании личного заявления Кирилиной О.Б. трудовой договор с истицей расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ.
На приказе имеется запись, сделанная представителем работодателя о том, что ознакомить работника с приказом не представляется возможным в виду фактического отсутствия работника. Копия приказа и уведомление о трудовой книжке отправлены по почте ......
Копия приказа и уведомление о необходимости прийти за трудовой книжкой отправлена истице ....., что подтверждается почтовой квитанцией от ....., а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.57). Кроме того, истице предложено явиться в бухгалтерию ООО «Гастроном .....» для получения расчетных сумм.
Согласно расчетного листка при увольнении Кирилиной О.Б. начислено 426 руб., перечислено на расчетный счет 371, 94 руб. с учетом удержания НДФЛ.
Запись об увольнении Кирилиной О.Б. внесена ..... в трудовую книжку истицы.
Кроме того, в материалах дела имеется акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому продавец-кассир Кирилина О.Б. магазина ..... ООО «Гастроном № 1» на рабочем месте с ..... по настоящее время – ..... отсутствует. Акт составлен категорийным менеджером К, категорийным менеджером Ш., экономическим советником Б..... в 11.15 ч.(л.д.114).
Также актом об отсутствии сотрудника от ..... зафиксировано отсутствие Кирилиной О.Б. с ..... по ..... на рабочем месте. Акт подписан экономическим советником Б, главным бухгалтером Ш, менеджером по рознице К
Согласно ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований увольнения работника является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Из смысла указанных норм следует, что досрочное (до истечении двухнедельного срока) расторжение трудового договора по инициативе работника возможно при наличии согласования иной даты увольнения, указанной в заявлении работника. Если работник указал конкретную дату увольнения, работодатель вправе согласиться с таким условием, либо отказать в увольнении с конкретной даты.
При этом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно пп. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истица обратилась в суд с настоящим иском, которым просит признать её увольнение незаконным, мотивируя данное требование тем, что заявление об увольнении ею было написано под давлением сотрудников работодателя, в частности экономического советника Б, который заставлял её написать расписку о выплате недостачи, установленной в магазине в размере 8950 рублей.
Однако, исходя из анализа материалов дела и показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела указанный довод истицы не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Б, который пояснил, что не участвует в процессе увольнения, давления на сотрудников, в том числе на Кирилину О.Б. не оказывал, не заставлял её написать заявление об увольнении. При обнаружении недостачи разъясняет работников их права и обязанности, проводит служебную проверку и сообщает в соответствующие органы. Согласно представленной должностной инструкции экономического советника, должность которого занимает Б, в должностные обязанности данного работника входит: организация работы по проверке кандидатов на работу; проведение служебных проверок по факту краж, порчи имущества, недостачам, внесение предложений руководству по устранению причин и условий, способствующих проявлению этих нарушений. Должностная инструкция данного работника не предусматривает участие данного лица в решении кадровых вопросов, в том числе заключение и расторжение с работником трудовых договоров.
К показаниям свидетелей З, Д, Н в части оказания давления со стороны советника экономического при увольнении, суд относится критически. Свидетелями не предоставлены достоверные данные, подтверждающие оказание на них давления. Свидетелями не названы конкретные меры воздействия и давления на них со стороны работодателя. Указанные свидетели в настоящее время являются уволенными по собственному желанию и находятся в дружеских отношениях с истицей.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что требование о выплате недостачи истице не предъявлялось, давление на Кирилину О.Б. оказано при увольнении не было. Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании чего и была уволена Приказом. До настоящего времени никаких материальных требований к истцу не предъявлялось, проверок по факту недостачи не проводилосьб.
С учетом позиции истицы по делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Кирилину О.Б. при подаче ею заявления об увольнении, заявление по собственному желанию инициировано самой истицей, что и следует из её заявления. Иных доказательств оказания давления истицей, на которой лежит бремя доказывания, суду не представлено. Из свидетельских показаний судом также не установлено, что на истицу оказывалось давление со стороны работодателя.
Согласно бланка на получение обходного листа от ..... претензий к Кирилиной О.Б. не имеется, старшая смены Р не возражает против увольнения Кирилиной О.Б.
Заявление об увольнении истицей отозвано не было, письменный возражений относительно увольнения Кирилиной О.Б. работодателю не заявлялось. Позиция истицы фактически представляет собой лишь её собственное отношение к возникшей спорной ситуации и собственную интерпретацию событий при написании заявления об увольнении.
Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства в процедуре увольнения истицы, как и не нашел своего подтверждения факт давления на Кирилину О.В. при увольнении. Данный факт не нашел подтверждения и при проведении Государственной инспекций труда в Кемеровской области проверки по жалобе Кирилиной О.Б. инспекцией истице направлен ответ ..... от ....., согласно которому нарушений при процедуре увольнения также не установлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования истицы.
Истица также просит суд обязать ответчика изменить дату приема её на работу с ..... на дату – ...... Истица мотивирует данное требование тем, что она приступила к работе именно с указанного ею времени, была принята с испытательным сроком. Тогда как имеющимися материалами дела опровергается данное утверждение истицы.
Так, из заявления о приеме на работу следует, что истица просит её принять на должность продавца-кассира с ..... в ООО «Гастроном № 1» (л.д.80). Тот факт, что истица была принята на работу с ..... подтверждается и трудовым договором от ....., в котором указано, что истица принята на работу без испытательного срока, а также приказом о принятии Кирилиной О.Б. на работу от ...... Указанное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за август 2017 года, а также расчетным листком Кирилиной О.Б. за август 2017 года. С данными документами Кирилина О.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись.
Кирилиной О.Б. же не представлено суду доказательств, опровергающий данное обстоятельство.
Из представленной в суд Отделением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кирилинной О.Б. следует, что в июле 2017 года отчисления в истице работодателем ООО «Гастроном № 1» не производились.
Имеются отчисления до июня 2017 года, а также за август и сентябрь 2017 года.
Согласно данным трудовой книжки, Кирилина О.Б. и ранее осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гастроном № 1№». Кирилина была трудоустроена в ООО «Гастроном № 1№» ....., а ..... трудовой договор с Кирилиной О.Б. был расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).
..... Кирилина вновь была принята на работу в ООО «Гастроном ......
В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения требования истицы в части изменения даты её приема на работу, так как судом установлена дата приема Кирилиной О.Б. на работу именно ....., что подтверждается письменными материалами дела.
Кроме того, судом установлено, что со стороны работодателя истице не чинилось препятствий в получении её трудовой книжки.
Работодателем ....., в день расторжения с истицей трудового договора, в адрес Кирилиной О.Б. – ....., было направлено уведомление о расторжении трудового договора, в котором также сообщалось о необходимости Кирилиной О.Б. явиться в отдел кадров за трудовой книжкой или дачи своего согласия на отправку её по почту.
Указанное уведомление истица отказалась получить на почте. В судебном заседании пояснила, что не желает забирать трудовую книжку с имеющейся в ней записью об увольнении, заберет её после принятия решения по делу.
В связи с тем, что согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), у суда нет оснований для удовлетворения требования истицы, которым она просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с указанием даты увольнения –дату фактической её выдачи, указанное требование противоречит действующему законодательству. Препятствий со стороны работодателя в получении истицей трудовой книжки не установлено. Доказательства наличия у истца после его увольнения препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванные отсутствием трудовой книжки, истцом суду не представлены. А поскольку обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться и получать заработную плату, таких обстоятельств судом не установлено, а по поэтому не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании 41250 рублей за период задержки работодателем выдачи истице трудовой книжки.
Что касается требования Кирилиной О.Б. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 19 500 рублей, из которых 16 500 рублей заработная плата за август, 3000 руб. за сентябрь 2017 года, то суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно приказу о приеме на работу, размер оплаты труда Кирилиной О.Б. составляет 5 611 рублей.
Нарушений прав истицы в этой части судом не установлено, истице при увольнении были выплачены предусмотренные законом денежные средства: оклад за 2 часа работы в сентябре, районный коэффициент 42 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 244, 94 руб. Кирилиной О.Б. было перечислено 371, 94 руб., с учетом удержания НДФЛ.
При этом судом отклоняются доводы истицы об ином графике работы, продолжительности рабочего времени со ссылкой на свидетельские показания, поскольку такие доводы полностью опровергаются документами представленными ответчиком, табелем учета рабочего времени, заявлением истицы о приеме на работу.
Истицей заявлено требование, которым она просит обязать ответчика выдать ей справку формы 2НДФЛ, а также копии трудового договора. Однако, как установлено в судебном заседании, истице в добровольном порядке выданы указанные документы, в связи с чем, в судебном заседании Кирилина О.Б. не поддержала заявленные требования в данной части, а следовательно они не подлежат разрешению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истицы со стороны работодателя, исковые требования Кирилиной О.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кирилиной ..... к ООО «Гастроном № 1» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.
Судья: О.А.Шлыкова
