Дело № 2-215/ 2020 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2020 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре Шубиной Е.С.
с участием представителя истца Калмыковой М.В.,
действующей по доверенности от 02.03.2020 г,
ответчика Бурова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Буровой Ларисы Владимировны к Бурову Алексею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 110 800,00 руб. в счет 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества и госпошлину в размере 3 416,00 руб. Иск мотивирован тем, что стороны с <данные изъяты> г. состояли в браке. В период брака было приобретено имущество, в том числе: автоприцеп модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на Бурова А.П. и автомобиль Лада <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который оснащен дополнительно навесным оборудованием: передний усиленный бампер с лебедкой, верхний багажник с диодным освещением, запасное колесо с домкратом, накладные пороги, литые колеса с грязевой резиной. Вышеуказанный автомобиль ранее уже был предметом раздела имущества супругов, но без навесного оборудования. Добровольно разделить навесное оборудование и прицеп стороны не могут.Автомобиль Лада <данные изъяты>, 2017 года выпуска приобретался вместе с навесным оборудованием (имеется отметка в ПТС) по договору купли-продажи от 28.08.2018 г. за 505 000,00 руб. В рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г Воронежа гражданского дела по иску Бурова А.П. к Буровой Л.В. о разделе общего имущества супругов проводилась автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость данного автомобиля без учета навесного оборудования составила 359 400,00 руб. Навесное оборудование находятся у ответчика на ответственном хранении. Исходя из вышеуказанного, стоимость навесного оборудования истец определяет в размере 145 600,00 руб. (505 000,00 руб. цена автомобиля с оборудованием - 359 400,00 руб. стоимость автомобиля без оборудования). Прицеп модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> также был приобретен в браке, его стоимость составляет 76 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 37 305 руб. 50 коп. в счет 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества, пояснив, что уточнение сделано с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчик уточненные исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении, пояснив, что с заключением эксперта об оценке спорного имущества согласен.
Третье лицо Бурова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Факт того, что стороны состояли в браке с 01 августа 2001 г. по 11 декабря 2018 г. никем не оспаривается.
Из договора купли-продажи от 06.10.2018 г. следует, что Буров А.П. приобрел у ИП ФИО4 за 60600 руб. прицеп модели <данные изъяты> цвет серый серебристый, 2018 года выпуска, ПТС <адрес>.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бурова А.П. к Буровой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Буровых в июле – августе 2019 г. экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы проводилась, среди прочего имущества, оценка автомобиля Лада <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, приобретенного супругами в период брака. При этом рыночная стоимость данного транспортного средства была определена без учета навесного оборудования, указанного истцом в настоящем иске.
По договору дарения от 29.05.2020 г. вышеуказанный автомобиль Лада <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан ответчиком Буровым А.П. гр-ке Буровой О.И. и согласно свидетельства регистрации, отметки в ПТС она является собственником данного транспортного средства.
Наличие навесного оборудования в вышеназванном автомобиле подтверждается отметкой в ПТС и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, спорное имущество : прицеп, а также навесное оборудование к автомобилю Лада <данные изъяты> 4x4 приобретались в период брака сторон и является совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежат разделу. Доказательств обратного суду не представлено.
Объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны истца судом была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, по заключению которой по состоянию на август 2020г. стоимость усиленного переднего бампера РИФ для автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет 16 235 руб., стоимость багажника внешнего (верхнего) с диодным освещением для автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет 11 517 руб., стоимость домкрата винтового для автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет - 659 руб., стоимость порогов накладных для автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет 8 625 руб., стоимость 4 литых дисков R15 и 1 литого диска R16 для автомобиля ЛАДА <данные изъяты> составляет 15 513 руб., стоимость шин CORDIANT OFF ROAD 205/70R15 (4 шт.) и шины запасного колеса CORDIANT OFF ROAD 215/65R16 (1 шт.) автомобиля Лада <данные изъяты> составляет 4380 руб., стоимость легкового прицепа модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 17682 руб.
Таким образом, стоимость спорного имущества составляет 74611 руб. 00 коп.
f
Поскольку спорное имущество нажито сторонами в период брака, оно является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними в равных долях на основании ст.39 СК РФ. Оснований для отступления от равенства долей не имеется. С учетом того, что истец не просит передачи ему спорного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доля от вышеназванной стоимости имущества, т.е. 1/2 от 74611 руб. 00 коп., что составит 37 305 руб. 50 коп.
Ответчик исковые требования признал.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1319 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Буровой Ларисы Владимировны к Бурову Алексею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с Бурова Алексея Петровича в пользу Буровой Ларисы Владимировны 37 305 руб. 50 коп. в счет компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества.
Взыскать с Бурова Алексея Петровича в пользу Буровой Ларисы Владимировны государственную пошлину в размере 1319 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья Е.В. Житинева
мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года
Дело № 2-215/ 2020 г.
