НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Новохоперского районного суда (Воронежская область) от 16.05.2011 № 2-14/11

Дело года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Горшковой В.В.

ответчика ООО «Новохоперский хлеб», в лице представителей Смирнов М.Ю., Леликова А.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сушков Ю.А. к ООО «Новохоперский хлеб» и Елисеев А.В. об изменении записи в трудовой книжке и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное прекращение трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Сушков Ю.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и Елисеев А.В. об изменении записи в трудовой книжке и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное прекращение трудового договора по тем основаниям, что он, Сушков Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с <данные изъяты> - ответчиком по делу, а именно работал в должности генерального директора. Помимо этого, осуществлял обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые правоотношения были заключены на основании решения собственника организации от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия генерального директора были продлены до ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе работодателя - собственника (учредителя) организации трудовые правоотношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трудовой книжке была неправомерно произведена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Он не согласен с данным обстоятельством, поскольку работал до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем и работодатель - физическое лицо, либо юридическое лицо, вступившее в отношения с работником. Случаи, когда трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, предусмотрены положением статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно статье273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функцииее единоличного исполнительного органа. В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое). Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрены статьей 278 Трудового кодекса РФ. Как закреплено в статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Статьей 84.1. Трудового кодекса РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, который в его случае был нарушен. Так согласно данной норме Закона прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, он не был ознакомлен с приказом и все его попытки получить копию приказа были оставлены без ответа (письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения), что не было исполнено. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), он работал фактически до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договоров возмездного оказания услуг, в должности Генерального директора ООО «Новохоперский хлеб» и прилагает к этому иску перечень данных договоров и копии некоторых из них. Полагает, что в результате вышеперечисленных незаконных действий ответчика были нарушены его трудовые права, гарантированные Трудовым кодексом РФ, а именно статьей 84.1.ТК РФ. Исходя из существа приведенной нормы закона - статьи 84.1. Трудового кодекса РФ следует, что его фактические трудовые правоотношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем его работы являлось ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается тем, что им: 1. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки между <данные изъяты> и <данные изъяты> 2. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления для <данные изъяты> 3. В ДД.ММ.ГГГГ он, как генеральный директор <данные изъяты> заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Елисеев А.В., который является учредителем <данные изъяты> 4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, как генеральным директором <данные изъяты> были заключены договоры возмездного оказания услуг: <данные изъяты> - договор от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - договор от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и т.д., 5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял функции главного бухгалтера ООО "Новохоперский хлеб", например, подписывал чековую книжку. Работодатель в нарушение требований Трудового кодекса РФ его в известность о досрочном прекращении трудовых правоотношений не поставил. Решение для ознакомления выдано не было, и с ним он не был ознакомлен. Добровольно от получения копии решения он не отказывался. Трудовая книжка им была получена ДД.ММ.ГГГГ Сотрудницей ООО «Новохоперский хлеб» ДД.ММ.ГГГГЛеликова А.Н. была сделана запись за ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию пункт 3 части», не было поставлено ни подписи ни печати. Он пытался выяснить, почему не была сделана запись, которая бы соответствовала ТК РФ и его заявлению об увольнении по собственному желанию. Ему пояснили Генеральный директор Елисеев А.В. запретил своим сотрудникам делать в его трудовой книжке какие-либо записи. Соответственно он не был уволен по собственному желанию. После чего в ДД.ММ.ГГГГ месяце от Елисеев А.В. пришло письмо с предложением приехать в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ «для рассмотрения и решения вопросов, поставленных в Вашем письме». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты> по приглашению генерального директора Елисеев А.В., и ему внесли запись «запись считать недействительной» и запись «ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ» в трудовую книжку, и именно с этой даты ему стало известно о желании учредителя о прекращении трудовых правоотношений с ним. В графе 4 трудовой книжке внесена запись на основании «Решения от ДД.ММ.ГГГГ», с которым он тоже не был ознакомлен и Елисеев А.В. отказался ему предоставить для ознакомления. Он решил согласиться с фактом увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, но не согласен с датой увольнения. Размер его ежемесячной заработной платы составлял рублей, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он получал заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ зарплату за ДД.ММ.ГГГГ не получил до сегодняшнего дня. Компенсацию за досрочное расторжение Трудового договора по инициативе работодателя в минимальном размере в сумме рублей, что соответствует заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того он не использовал отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и не получал за них компенсацию в общей сумме рублей коп.) руб. В связи с неправильным оформлением трудовой книжки, несвоевременной выдачей формы 2-НДФЛ, он не может трудоустроиться на работу и испытывает постоянный стресс. Это наносит непоправимый вред его здоровью, так как он болеет сахарным диабетом 2 степени, на его иждивении находится временно неработающая жена и тяжелобольная мать, лечение которой требует больших материальных затрат, в связи с этим компенсацию морального вреда в сумме рублей считаю адекватной. В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Факт несоответствия даты прекращения трудовых правоотношений и записи об увольнении в трудовой книжке подтверждается письменными доказательствами, приложенными к исковому заявлению. Кроме того, обоснованность его требований может быть подтверждено показаниями свидетелей, данные которых им будут представлены суду в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного просит суд обязать Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести изменения в запись в трудовую книжку, изменив в ней дату прекращения трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере коп.) рублей; взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей за нарушение трудовых прав; взыскать с <данные изъяты> в его пользу компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

К исковому заявлению прилагается расчет компенсации за неиспользуемые отпуска, согласно которому:

1. Дата принятия на работу - ДД.ММ.ГГГГ

2. Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

3. Продолжительность отпускного стажа в полных месяцах: ДД.ММ.ГГГГ - месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. - месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. - месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. - месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ он использовал отпуск в количестве дней. Тогда количество дней неиспользуемого отпуска составляет <данные изъяты> = дня, где - количество дней отпуска за каждый полный месяц.

4. Средний заработок для компенсации за неиспользуемые отпуска исчисляются за последние ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = руб. ДД.ММ.ГГГГ. - руб. ДД.ММ.ГГГГ - руб. ДД.ММ.ГГГГ. - руб. ДД.ММ.ГГГГ. - руб.

Итого: руб. - средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ Средний дневной заработок составил:

<данные изъяты> = <данные изъяты>

где <данные изъяты> - среднемесячное число календарных дней.

5. Размер компенсации составляет:

<данные изъяты> = руб.

Основание: 1. Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В суд от ответчика ООО «Новохоперский хлеб» поступили письменные возражения относительно иска, из которых следует, что Сушков Ю.А. (далее по тексту - «Истец») обратился в Новохоперский районный суд <адрес> к <данные изъяты> (далее по тексту - «Ответчик» либо «Общество») с исковым заявлением, содержащим следующие требования: внести изменения в трудовую книжку Истца, а именно указать в качестве даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в размере рублей; взыскать компенсацию за не использованный отпуск в размере рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей; взыскать компенсацию за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя в размере рублей. Ответчик не согласен с предъявленными к нему требованиями, считает их незаконными и необоснованными в связи с наличием следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника <данные изъяты> трудовой договор с генеральным директором Общества - Сушков Ю.А., был досрочно прекращен. О досрочном прекращении трудового договора Истец был уведомлен, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним рабочим днем Сушков Ю.А. было ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Сушков Ю.А. о том, что он якобы фактически работал в Обществе до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно в виду следующего. В силу части 3 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно положениям законодательства сведения о количестве времени, отработанного работником у работодателя, отражаются в табеле учета рабочего времени. Согласно данным Табелей учета рабочего времени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСушков Ю.А. работал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о том, что последним рабочем днем Сушков Ю.А. в Обществе было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как он уверяет. Истец уверяет, что исполнял обязанности генерального директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве доказательств своего утверждения предоставил копии всего лишь договоров, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и Елисеев А.В.; договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Истцом и <данные изъяты> Также Истцом представлена копия квитанции на приемку хлебопродуктов от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Квитанция ) и акта сверки с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Истцом документы ни при каких обстоятельствах не могут служить доказательствами осуществления Сушков Ю.А. обязанностей генерального директора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их изготовление не составляло для Истца никаких трудностей, поскольку он незаконно удерживал печать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Имея на руках печать Общества. Истец мог подписывать якобы от имени <данные изъяты> любые документы в неограниченном количестве, вводя подобными незаконными действиями в заблуждение суд и иных лиц. Более того, вызывает сомнение происхождение представленных Истцом копий. Во-первых, в силу положений законодательства документы Общества, в том числе договоры и первичная документация, хранятся по месту его нахождения, а не у бывшего директора. Во-вторых, содержание вышеуказанных документов противоречит содержанию аналогичных документов, находящихся в Обществе. <данные изъяты> действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с <данные изъяты> Однако, вышеуказанный договор подписан со стороны <данные изъяты> генеральным директором Елисеев А.В. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> также подписан единоличным исполнительным органом Общества Елисеев А.В. Квитанции, подтверждающие приемку хлебопродуктов от <данные изъяты> во исполнение условий договора, подписаны им же. Представленный Сушков Ю.А. в материалы дела акта сверки с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в Обществе. <данные изъяты> до настоящего времени не производило с <данные изъяты> сверку взаиморасчетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество не заключало договоры займа с Елисеев А.В. и соответственно не получало от него денежных займов. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевым счетам Общества в <данные изъяты> и в <данные изъяты> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что на предоставленных Сушков Ю.А. документах имеется его подпись и печать Общества, они не имеют юридической силы. Поскольку согласно Решению единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сушков Ю.А. перестал быть генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Елисеев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь Генеральным директором <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 40 ФЗ об ООО издавал приказы о назначении работников Общества на должности, об их увольнении, о применении мер поощрения, о наложении мер взыскания, выдавал доверенности работникам общества, например, приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве генерального директора ООО «Новохоперский хлеб» Елисеев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал гражданско-правовые договоры, включая, но не ограничиваясь: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты> договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Утолин В.Н.; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> Указанный выше перечень договоров является неполным, но даже он является доказательством того, что Общество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключило намного больше договоров, чем их представил Истец. Также в течение вышеуказанного периода именно Елисеев А.В. подписывались финансовые документы Общества, в том числе авансовые отчеты, расходные кассовые ордера. Вышеуказанные документы, подписанные от имени <данные изъяты>Елисеев А.В., однозначно свидетельствуют о том, что именно он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа Общества. Доводы Истца о том, что при его увольнении Обществом были допущены нарушения, являются несостоятельными в виду следующего. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - «ТК РФ») прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В силу пп. 3 п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - «ФЗ об ООО») единоличный исполнительный орган издает приказы об увольнении сотрудников. Следовательно, издание приказов об увольнении сотрудников относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества, а не общего собрания участников (единственного участника). Таким образом, Истец, после того как ему стало известно о досрочном прекращении своих полномочий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, должен был издать приказ о своем увольнении. Между тем, Истец в нарушении положений законодательства не издал соответствующего приказа. Следовательно, утверждение Сушков Ю.А. о нарушении его трудовых прав, которое выразилось в том, что его не ознакомили с приказом о его увольнении и не выдали надлежащим образом заверенную копию соответствующего приказа, является несостоятельным. Именно Сушков Ю.А., являясь генеральным директором Общества, в свой последний рабочий день должен был издать соответствующий приказ, написать письменный запрос о получении на руки его копии, а также забрать копию приказа, предварительно заверив ее. Ни у какого другого сотрудника Общества не было полномочий на совершение вышеуказанных действий. Однако, Истец халатно отнесся к своим обязанностям и не оформил надлежащим образом свое увольнение. Согласно части 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В силу положений части 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Согласно пп.1 и 4 части 3 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества. Буквальное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет утверждать, что именно единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет права и несет обязанности работодателя. Следовательно, именно генеральный директор <данные изъяты>Сушков Ю.А. на момент своего увольнения был ответственным за выдачу трудовых книжек сотрудников Общества. Соответственно, никто кроме него не мог выдать ему его трудовую книжку. Следовательно, у него не было никаких препятствий для ее получения. Однако, Сушков Ю.А. в день своего увольнения не забирал своей трудовой книжки с места работы. Он и не мог этого сделать по причине того, что в нарушение требований трудового законодательства (а именно ст. 65, 66 ТК РФ) никогда не предоставлял в <данные изъяты> своей трудовой книжки. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них <данные изъяты> а также в расписке Сушков Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, утверждение Истца, что он получил трудовую книжку от Работодателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Правила ведения и хранения трудовых книжек») работодатель обязан в день увольнения работника (последний день работы) обязан внести в его трудовую книжку запись об увольнении. Однако, в свой последний рабочий день Сушков Ю.А., который на момент своего увольнения был полномочен вносить записи в трудовые книжки всех без исключения сотрудников <данные изъяты> не внес запись об увольнении в свою трудовую книжку. Также Истец в свой последний рабочий не обращался к единственному участнику <данные изъяты>Елисеев А.В. с просьбой внести запись об увольнении в свою трудовую книжку. Только спустя несколько ДД.ММ.ГГГГ после увольнения Сушков Ю.А. обратился в Общество с требованием внести ему запись об увольнении в трудовую книжку. В ответ на обращение Истца Генеральный директор <данные изъяты>Елисеев А.В. предложил ему представить на предприятие трудовую книжку, поскольку она находилась на руках у Истца. В день предъявления Сушков Ю.А. в Общество трудовой книжки в нее была внесена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Вышеуказанная запись была сделана главным бухгалтером <данные изъяты>Сафокина М.Н., уполномоченной вносить записи в трудовые книжки сотрудников Общества на основании приказа Генерального директора <данные изъяты>Елисеев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, также считаю необходимым указать, на недостоверность заявлений Истца касательно записи в его трудовой книжке за . Как утверждает Сушков Ю.А., вышеназванная запись якобы внесена сотрудницей Общества Леликова А.Н. Заявление Истца голословно, поскольку запись , содержащаяся в трудовой книжке Истца не заверена лицом, которое внесло эту запись. В силу этого невозможно определить кто ее внес. Более того, вышеуказанная запись не заверена печатью Общества. Леликова А.Н. действительно работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера. Однако она неполномочна вносить записи в трудовые книжки сотрудников Общества, что подтверждается сведениями, содержащимися в ее должностной инструкции. В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Только Сафокина М.Н. имеет право вести трудовые книжки сотрудников <данные изъяты> Таким образом, запись в трудовой книжке Сушков Ю.А. за не имеет юридической силы, поскольку внесена неустановленным лицом и оформлена ненадлежащим образом. В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием собственником имущества организации, решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Поскольку трудовой договор с Истцом был прекращен на основании решения единственного участника Общества, он имел право на получение компенсации в размере, предусмотренном вышеуказанной статьей. Однако, на момент увольнения Истца финансовое состояние Общества, было таковым, что оно не имело возможности полностью выплатить Сушков Ю.А. единовременно компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка. Поскольку Истец знал, что неплатежеспособность Общества является следствием именно его деятельности в качестве руководителя <данные изъяты> он согласился на поэтапную выплату компенсации равными частями в течение ДД.ММ.ГГГГ, о чем он письменно указал в своей расписке составленной им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСушков Ю.А. была полностью выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере среднего месячного заработка, в сумме рублей рубля копеек), а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме рублей. Выплата указанных выше сумм подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявления Истца о том, что ему якобы до настоящего времени не выплатили компенсацию за досрочное расторжение трудового договора и компенсацию за неиспользованный отпуск, не соответствуют действительности. Более того, Истец при расчете якобы причитающихся компенсаций вводит суд в заблуждение, указывая неверную сумму своего среднемесячного заработка. Данное утверждение основано на следующем. В соответствии с частью 1 ст. 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Согласно п. 4.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Сушков Ю.А. (далее по тексту - «Трудовой договор») генеральному директору устанавливается оклад в размере рублей. В силу п. 4.2. Трудового договора размер заработной платы генерального директора может быть изменен только на основании дополнительного соглашения, заключенного между единственным участником <данные изъяты> и Сушков Ю.А. В период осуществления Истцом обязанностей Генерального директора <данные изъяты> дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение его заработной платы не заключалось. Однако, Сушков Ю.А. в нарушение положений законодательства и условий трудового договора за время своего руководства Обществом дважды в одностороннем порядке повышал себе заработную плату, а именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно увеличил свою заработную плату до рублей, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ - до рублей. Факт увеличения в ДД.ММ.ГГГГ своей зарплаты до рублей Истец также подтверждает в своем исковом заявлении. Более того, он даже настаивает на выплате ему компенсации за досрочное расторжение трудового договора исходя из средней месячной заработной платы равной рублей. Обнаружив, что Истец незаконно присваивал денежные средства Общества, Генеральный директор Общества Елисеев А.В. дал указание бухгалтерии произвести перерасчет заработной платы Сушков Ю.А. за все время его работы в Обществе. По результатам перерасчета было выявлено, что Сушков Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был получить заработную плату в сумме рублей рубль копеек). Однако в результате незаконного повышения заработной платы за вышеуказанный период им было получено от Общества рублей ( рублей копеек). Таким образом, вследствие злоупотребления Истцом своим должностным положением он без законных оснований получил от Общества денежные средства в сумме рублей ( рублей копеек). Требование Сушков Ю.А. о возмещении ему Обществом морального вреда в размере рублей является необоснованным. Запись в трудовую книжку Истца была внесена в соответствии с требованиями трудового законодательства. Справка по форме 2 - НДФЛ была выдана Истцу после получения от него письменного заявления, т.е. никаких нарушений Обществом допущено не было. Более того, именно Истец в период осуществления обязанностей Генерального директора <данные изъяты> пользуясь своим должностным положением, систематически присваивал себе денежные средства предприятия, незаконно повышая себе заработную плату. Соответственно, не Общество должно выплачивать Истцу компенсации, а именно Сушков Ю.А. должен вернуть <данные изъяты> незаконно полученные им денежные средства. На основании вышеизложенного, просит суд отказать Сушков Ю.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных им к <данные изъяты> в полном объеме.

В суд от истца Сушков Ю.А. поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело по его иску к <данные изъяты> и Елисеев А.В. об изменении записи в трудовой книжке и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное прекращение трудового договора в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, составу суда доверяет. Взыскать с <данные изъяты> и Елисеев А.В. сумму дополнительных расходов в размере рублей коп. ( рублей копеек) по его иску к <данные изъяты> и Елисеев А.В. об изменении записи в трудовой книжке и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и досрочное прекращение трудового договора, которые он затратил на проведение экспертиз.

Представитель истца Комарова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> в лице представителей Смирнов М.Ю., Леликова А.Н., считает, что иск Сушков Ю.А. удовлетворению не подлежит. С заявленными исковыми требованиями Сушков Ю.А.. не согласен по основаниям указанным в возражениях.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Сушков Ю.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается паспортом , выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения .

Истцом Сушков Ю.А. для подтверждения обстоятельств, на которых основываются его требования, были представлены в суд следующие доказательства:

Так, суд располагает трудовой книжкой Сушков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой видно, что согласно записи Сушков Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность генерального директора в <данные изъяты> (основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи принят на должность генерального директора <данные изъяты> (<данные изъяты> - запись считать недействительной. Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию пункт 3 части - запись считать недействительной. Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (основание решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Решения Учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГЕлисеев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект <адрес> решил создать <данные изъяты> и назначить генеральным директором <данные изъяты> - Сушков Ю.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> (п. 1 и п. 6 Решения ).

Согласно Решения Учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГЕлисеев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес> решил продлить полномочия генерального директора <данные изъяты> - Сушков Ю.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Решения ).

В материалах дела имеется приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Сушков Ю.А. вступил в должность Генерального директора <данные изъяты> с правом первой банковской подписи всех юридических и финансовых документов организации. Оклад согласно штатному расписанию. В связи с отсутствием в штанном расписании ООО должности главного бухгалтера возложил обязанности главного бухгалтера на себя.

Из решения единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Елисеев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> являясь единственным участником <данные изъяты> принял решение освободить от должности генерального директора <данные изъяты>Сушков Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ и назначить генеральным директором Елисеев А.В..

В материалах дела имеется ряд договоров возмездного оказания услуг, которые были заключены Сушков Ю.А. в качестве генерального директора <данные изъяты> заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> также имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Елисеев А.В. и <данные изъяты> в лице генерального директора Сушков Ю.А.; также имеется командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ которым Сушков Ю.А. в качестве генерального директора был командирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения переговоров; также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору приемки и хранения, подписан со стороны <данные изъяты>Сушков Ю.А.

Из квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> в лице генерального директора Сушков Ю.А. приняло на хранение от <данные изъяты> ячмень.

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС сумма доходов Сушков Ю.А. за ДД.ММ.ГГГГ составила - руб., ДД.ММ.ГГГГ составила - руб., ДД.ММ.ГГГГ составила - руб., ДД.ММ.ГГГГ составила - руб., ДД.ММ.ГГГГ составила - руб., за ДД.ММ.ГГГГ - руб., и руб.

Ответчиком <данные изъяты> в лице представителей, для подтверждения обстоятельств, на которых основываются его требования, были представлены в суд следующие доказательства:

Решения Учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГЕлисеев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес> решил создать <данные изъяты> и назначить генеральным директором <данные изъяты> - Сушков Ю.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> (п. 1 и п. 6 Решения ).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - работодатель, в лице участника Елисеев А.В. действующего на основании Решения участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гр. Сушков Ю.А., именуемый в дальнейшем Генеральный директор, с другой стороны заключили трудовой договор, который регулирует трудовые и иные отношения между Генеральным директором и работодателем, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года (п.п. 1.1, 1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.1. настоящего трудового договора Генеральному директору устанавливается ежемесячный оклад в размере рублей. В соответствии с п. 4.2. договора изменение оплаты труда Генерального директора может производиться только на основе дополнительного соглашения между Работником и Работодателем на основе действующего Трудового кодекса.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> - работодатель, в лице участника Елисеев А.В. действующего на основании Решения участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гр. Сушков Ю.А., именуемый в дальнейшем Генеральный директор, с другой стороны заключили дополнительное соглашение, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен на тех условиях до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется приказ к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГСушков Ю.А., генеральному директору установлен оклад в сумме рублей.

Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Сушков Ю.А. вступил в должность Генерального директора <данные изъяты> с правом первой банковской подписи всех юридических и финансовых документов организации. Оклад согласно штатному расписанию. В связи с отсутствием в штанном расписании ООО должности главного бухгалтера возложил обязанности главного бухгалтера на себя.

Решения единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Елисеев А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес> являясь единственным участником <данные изъяты> принял решение освободить от должности генерального директора <данные изъяты>Сушков Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ и назначить генеральным директором Елисеев А.В..

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени Сушков Ю.А. данная учредителю <данные изъяты>Елисеев А.В. согласно которой:«Я, Сушков Ю.А., сегодня ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <данные изъяты> со мной расторгнут трудовой договор и я освобожден от должности Генерального директора <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Копия вышеуказанного решения получена мною на руки. Мне разъяснено, что моим последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что моя трудовая книжка хранится у меня дома, обязуюсь представить ее для внесения записи об увольнении в течение одного месяца. В связи с тем, что трудовым договором не был предусмотрен размер компенсации в связи с прекращением трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ, я согласен на выплату мне компенсации в размере месячного заработка в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ. Я также согласен на выплату мне указанной компенсации в течение месяцев (ДД.ММ.ГГГГ)».

Ответчиком были представлены в суд в качестве доказательств ряд договоров из которых следует, что Елисеев А.В., являясь генеральным директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом подписи, например:договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты>договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Утолин В.Н.; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный договор с <данные изъяты> договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>

В материалах дела имеется также записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Сушков Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он получил расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. В «расписке» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на л.д., печатный текст нанесен электрофотографическим способом, признаки, указывающие на наличие монтажа в печатном тексте, отсутствуют. Оттиск печати нанесен, синей штемпельной краской при помощи эластичного клише, непосредственно на бумаге документа. Подпись, выполнена рукописным способом, сине-фиолетовой пастой шариковой ручки, непосредственно на бумаге документа.

2. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.) печатный текст выполнен электрофотографическим способом на одном и том же печатающем устройстве. Заключительный лист данного договора ( л.д.) является электрофотографической копией изготовленной с исходного документа, признаки, указывающие на внесение изменений в процессе изготовления копии, отсутствуют. Оттиск печати нанесен, синей штемпельной краской при помощи эластичного клише, непосредственно на бумаге документа. Обе подписи выполнены рукописным способом, сине-фиолетовой и фиолетовой пастой шариковых ручек, непосредственно на бумаге документа. Отсутствие признаков каких-либо изменений, признаков, указывающих на наличие монтажа, не могут служить достаточным основанием для вывода об отсутствии монтажа.».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

«1. Подписи от имени Сушков Ю.А., расположенные:

- под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. );

- в разделе работник, в строке «_ Сушков Ю.А.» на четвертой странице трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, в лице Елисеев А.В., и Сушков Ю.А. (л.д. ),

выполнены самим Сушков Ю.А..».

На запрос суда /г от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> предоставило заверенную копию Решения Единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в МИ ФНС России по <адрес>Елисеев А.В. об изменениях, произошедших в <данные изъяты> согласно данного Решения: «Елисеев А.В. (паспорт РФ: серия , выдан отделом милиции <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения зарегистрирован: <адрес>) являясь единственным участником <данные изъяты> принял следующее решение:

1. Освободить от должности Генерального директора <данные изъяты>Сушков Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ

2. Назначить Генеральным директором <данные изъяты>Елисеев А.В. (паспорт РФ: серия , выдан отделом милиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрирован: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» было утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно п. 4 которого «расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев».

В п. 9 данного Положения установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в ряде случаев в том, числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 данного Положения «средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4)».

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца Сушков Ю.А. подлежат частичному удовлетворению и следует обязать ответчика <данные изъяты> внести изменения в запись в трудовую книжку Сушков Ю.А., изменив в ней дату прекращения трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как видно из материалов дела, а именно из заверенной копии Решения Единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которую по запросу суда предоставило МИ ФНС России по <адрес>, Сушков Ю.А. был освобожден от должности Генерального директора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ Сушков Ю.А. с данным решением работодателя о прекращении трудового договора не был ознакомлен под роспись, надлежащим образом заверенная копия указанного решения Сушков Ю.А. не выдавалась; следует также взыскать с <данные изъяты> в пользу Сушков Ю.А. компенсацию морального вреда в размере рублей, поскольку <данные изъяты> был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника и размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. В остальной части исковых требований Сушков Ю.А. отказать, поскольку им не представлено доказательств, того, что имелось дополнительного соглашения между Работником и Работодателем об изменении оплаты труда Генерального директора, которое могло производиться исходя из п. 4.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ только на основе такого соглашения. А согласно п. 4.1 данного договора Генеральному директору устанавливался ежемесячный оклад в размере рублей, поэтому требования истца о взыскании с <данные изъяты> в его пользу компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя в размере рублей и взыскании с <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в размере рублей, а также взыскании с <данные изъяты> в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере рублей, не обоснованны, поскольку с учетом представленных суду письменных доказательств ответчиком уже выплачены данные суммы исходя из установленного трудовым договором размера его оклада. В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с <данные изъяты> в пользу Сушков Ю.А. сумму судебных расходов в размере рублей коп. ( рублей копеек), которые он затратил на проведение экспертиз, подтвержденные квитанциями об их оплате.

Ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика с <данные изъяты> не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать <данные изъяты> внести изменения в запись в трудовой книжке Сушков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, изменив в ней дату прекращения трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сушков Ю.А. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с общества с <данные изъяты> в пользу Сушков Ю.А. сумму судебных расходов по оплате экспертиз в сумме рублей коп. ( рублей копеек).

В остальной части иска Сушков Ю.А. отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.

Судья Почепцов В.В.