Дело № 2-1298/2016 22 декабря 2016 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,
с участием истца Мининой Ю.С.,
представителя истца Чепака П.О.,
представителя ответчика Щуровой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Мининой Ю.С. к муниципальному учреждению культуры «Новодвинский городской культурный центр» о взыскании премии за качественное руководство муниципальным учреждением и компенсации морального вреда,
установил:
Минина Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии за качественное руководство муниципальным учреждением и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в муниципальном учреждении культуры «Новодвинский городской культурный центр» (далее - МУК НГКЦ) в должности <данные изъяты>. За <данные изъяты> года работодатель не выплатил премию за качественное руководство муниципальным учреждением, на ее обращение не разъяснил причин лишения премии и не предоставил копии документов по премированию. После обращения в Государственную инспекцию труда <адрес> и НАО ей была установлена премия за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за октябрь в размере <данные изъяты>. Каких-либо причин снижения премии, которая должна была быть установлена в спорный период в размере <данные изъяты> руководство учреждением не сообщило. В связи с чем, просит взыскать с ответчика премию за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> причиненный неправомерными действиями работодателя и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Минина Ю.С. и ее представитель Чепак П.О. требования поддержали. Указали, что правовых оснований для снижения истцу премии, которая остальному руководству была выплачена в размере <данные изъяты> %, в спорный период не имелось. Полагают, что причиной снижения истцу премии, является личные неприязненные отношения руководителя к заместителю.
Директор МУК НГКЦ Щурова Г.Г. с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлена новая система оплаты труда, согласно которой премия за качественное руководство учреждением начисляется только при условии выполнения муниципального задания и выполнения критериев эффективности деятельности учреждения. В <данные изъяты> Минина Ю.С. ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, поэтому премия ей не выплачивалась. На основании предписания Государственной инспекции труда <адрес> и НАО было принято решение об установлении Мининой Ю.С. премии за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также выплачена премия за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Считает, что премия, которую требует истец, не является безусловной и зависит от оценки ее труда, а решение вопроса о премировании относится к исключительной компетенции работодателя.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, Минина Ю.С. работает в муниципальном учреждении культуры «Новодвинский городской культурный центр» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Под заработной платой, согласно части 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В силу статьи144Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Примерное положение об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях культуры муниципального образования «<адрес>», согласно которого муниципальным бюджетным учреждениям культуры предписано до ДД.ММ.ГГГГ привести условия оплаты труда работников в соответствии с Примерным положением и обеспечить соответствие локальных нормативных актов муниципальным нормативным правовым актам, содержащим нормы труда. Данным Положением предусмотрена выплата премии руководителю муниципального учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, которая входит в систему оплату труды и относится к стимулирующим выплатам. Определено, что основаниями для начислении премии за качественное руководство муниципальным учреждением являются: достижение показателей качества и объема муниципальных услуг, установленных в муниципальном задании, или за достижение показателей плана деятельности учреждения (весовое значение которых при определении наличия оснований начисления премии составляет 40 %); достижение показателей и критериев эффективности деятельности учреждения. Показатели и критерии эффективности деятельности учреждения для целей премирования в отношении руководителей определяются на основании распоряжения главы, в отношении заместителей руководителя и главного бухгалтера муниципального учреждения на основании приказов руководителей (пункты <данные изъяты> Примерного положения).
С ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУК НГКЦ от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> было введено в действие Положение об оплате труда муниципального учреждения культуры «Новодвинский городской культурный центр».
Согласно пункту <данные изъяты>. указанного Положения в систему оплаты труда работников учреждения включаются должностные оклады, ставки заработной платы, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнитель-ное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору, по условиям которого работнику ежемесячно должна производиться премия за качественное руководство муниципальным учреждением в размере от <данные изъяты> Порядок и условия применения выплат стимулирующего характера устанавливаются Положением об оплате труда МУК НГКЦ.
Раздел <данные изъяты> Положения об оплате труда предусматривает особенности оплаты труда заместителей руководителя и относит к стимулирующим выплатам премию за качественное руководство муниципальным учреждением (<данные изъяты> Установление и начисление этой выплаты производится с учетом особенностей, предусмотренных подразделами <данные изъяты> данного Положения.
Согласно пункту <данные изъяты> Положения премия за качественное руководство учреждением устанавливается с целью поощрения за общие результаты работы, направленной за надлежащее функционирование учреждения и организацию осуществления уставных задач. Расчетным периодом является календарный месяц. Премия устанавливается на месяц (пункты <данные изъяты>
Основаниями для начисления премии в силу пункта <данные изъяты> Положения являются:
1) достижение показателей качества и объема муниципальных услуг, установленных в муниципальном задании, или за достижение показателей плана деятельности учреждения, весовое значение которых при определении наличия оснований начисления премии составляет <данные изъяты>
2) достижение показателей и критериев эффективности деятельности учреждения.
Из объяснений директора МУК НГКЦ Щуровой Г.Г. следует, что учреждением в полном объеме были достигнуты показатели качества и объема муниципальных услуг. Ее объяснения подтверждены письменными материалами дела: служебными записками, протоколами комиссий по премированию, согласно которых усматривается, что заместителю по АХЧ и главному бухгалтеру установлена премия за качественное руководство учреждением в максимальном размере <данные изъяты> что подтверждает достижение показателей качества и объема муниципальных услуг или достижения показателей плана деятельности учреждения в целом.
Показатели и критерии эффективности деятельности учреждения для целей премирования заместителей определяются на основании приказов руководителя учреждения (пункт <данные изъяты> Положения).
Таких показателей и критериев эффективности руководителем МУК НГКЦ на момент рассмотрения спора не издавалось, что подтверждено директором Щуровой Г.Г. в судебном заседании.
Положением об оплате труда предусмотрены основания для снижения премии, которыми являются только применение к заместителю в расчетном периоде дисциплинарного взыскания, административного наказания за административное правонарушение, связанного с выполнением трудовых обязанностей и применение мер материальной ответственности.
К <данные изъяты> Мининой Ю.С. в <данные изъяты> года дисциплинарные взыскания, административные наказания за административные правонарушения, связанные с выполнением трудовых обязанностей, и меры материальной ответственности не применялись.
Таким образом, оснований для снижения истцу премии не имелось.
При этом доводы представителя истца о нарушении трудовых прав Мининой Ю.С. в части не определения директором показателей и критериев эффективности деятельности Учреждения для целей премирования заместителей также заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами регулирования трудовых отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обязанность сторон соблюдать условия заключенного договора, включая право работника требовать от работодателя соблюдения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы права (статья 2 ТК РФ).
Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции с соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных актов, ухудшающих положения работников не подлежат применению.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Таким образом, утвердив Положение об оплате труда в качестве локального акта, действующего в сфере регулирования труда работников учреждения, работодатель тем самым признал данное Положение обязательным для сторон трудовых отношений. При этом работник вправе рассчитывать на исполнение работодателем добровольно принятых им обязательств перед работниками по локальномуакту.
В силу указанных выше правовых норм и в силу прямого указания, как нормативного правового акта органа местного самоуправления (Примерного положения об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях культуры муниципального образования «<адрес>»), имеющего большую юридическую силу, так и локального акта учреждения (Положения об оплате труда <данные изъяты> работодатель обязан был издать приказ об определении показателей и критериев эффективности деятельности учреждения для целей премирования заместителей и главного бухгалтера. Обязательные требования к создаваемой в учреждении системе оплаты труда были нарушены. Приказ в установленном порядке директором не издавался, что фактически лишило истца права на получение премии, включенной в систему оплаты труда, при отсутствии оснований для ее снижения или не начисления.
Поэтому начисление и выплата истцу премии в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> в <данные изъяты> правомерным не является.
Только после определения показателей и критериев эффективности деятельности учреждения и при наличии оснований, определенных пунктом <данные изъяты> Положения об оплате труда <данные изъяты>, у работодателя имелось законное право для принятия решения о снижении работнику премии в виде издания приказа, который согласно пункту <данные изъяты> Положения, является локальным актом в отношении конкретного лица. В связи с чем, ссылка директора на ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей юридического значения не имеет, более того опровергается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО8
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что выплата оспариваемой истцом премии относится к исключительной компетенции работодателя, являются необоснованными. Нарушенное право истца подлежит судебной защите.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Представителем истца произведен расчет, согласно которому размер недоначисленной премии за <данные изъяты> и <данные изъяты> после удержания налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату премии, при отсутствии основания для ее снижения, было нарушено. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал и нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для возмещения морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав работника, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>.
Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем оказанной помощи представителем, консультирование истца, подготовку представителем искового заявления, подачу заявления в суд, участие представителя истца в двух предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>, а также в судебном заседании <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>, считает заявленную к взысканию сумму разумной. Доводы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком заявлены не были и доказательств их чрезмерности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований в сумме <данные изъяты>. и неимущественных требований <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мининой Ю.С. к муниципальному учреждению культуры «Новодвинский городской культурный центр» о взыскании премии за качественное руководство муниципальным учреждением и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Новодвинский городской культурный центр» в пользу Мининой Ю.С. премию за качественное руководство муниципальным учреждением за <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Новодвинский городской культурный центр» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 27 декабря 2016 года
