№ 2а-1031/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» марта 2019 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Тулупниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лытаева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Медведевой Ирине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Майданюк Анастасия Александровна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Лытаев Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском указав, что 26.06.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ворошиловским районным судом <адрес> от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Майданюк Романа Дмитриевича, <дата> года рождения, с должника Лытаева Дмитрия Александровича в пользу Майданюк Анастасии Александровны.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на зарплату должника Лытаева Д.А. № для произведения текущих платежей и задолженности по алиментам на общую сумму задолженности по исполнительному производству № с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий на сумму 157 777 рублей 19 копеек.
В январе 2018 года Лытаев Д.А. подал документы в службу судебных приставов на перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №, в устной форме без сопроводительного письма на имя судебного пристава-исполнителя Черненко М.В., где они были утеряны, перерасчет был сделан только в №
После перерасчета задолженности ему по почте документы не прислали, а прислали в бухгалтерию по месту его работы в №. Ознакомившись с данными документами, он обнаружил, что в бухгалтерию были присланы недостоверные сведения перерасчета о задолженности по алиментам.
Он обратился в устной форме к судебному приставу-исполнителю с просьбой сделать перерасчет, представив дополнительные справки с места работы о выплаченных суммах задолженности. После произведенных перерасчетов судебным приставом-исполнителем он обнаружил, что сумма задолженности значительным образом увеличилась.
<дата> судебный пристав-исполнитель ему выдала постановление о расчета задолженности по алиментам, где были допущены значительные ошибки в расчете, на что он указал. Пристав-исполнитель согласилась исправить допущенные ошибки, <дата> ему было выдано новое постановление о расчете задолженности на сумму 115 239 рублей 89 копеек. В данном перерасчете была допущена арифметическая ошибка, и сумма не была исправлена, на что он указал судебному приставу-исполнителю, она согласилась и обещала прислать перерасчет по почте в течение месяца.
В августе перерасчет не пришел. В № он снова обратился в службу судебных приставов-исполнителей, оказалось, что предыдущий пристав уволен и назначен новый пристав-исполнитель Медведева И.В., к которой он обратился с вопросом о перерасчете задолженности.
Судебный пристав-исполнитель Медведева И.В. сказала, что нужны новые справки и выплаченной задолженности, которые он предоставил, на что пристав обещала сделать перерасчет в течение месяца.
<дата> он обратился с заявлением к начальнику Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов по Ростовской области Ткачуку В.А. об оказании содействия в получении от судебного пристава-исполнителя Медведевой И.В. расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №.
<дата> судебный пристав-исполнитель Медведева И.В. выдала ему отписку с общими фразами по произведенным расчетам со значительными нарушениями в расчетах, неучтенными его добровольными перечислениями сумм в счет погашения задолженности по алиментам на счет Майданюк А.А.
После произведенных расчетов сумма его задолженности увеличилась со 115 тысяч рублей до 170 рублей.
<дата> он в письменном виде обратился к начальнику городского отдела ССП г. Новочеркасска Ткачуку В.С. о несогласии с данным расчетом.
<дата> судебный пристав-исполнитель Медведева И.В. выдала ему дубликат документа от <дата> с дополнительными приписками всех остальных дел, не касающихся вопроса задолженности по алиментам. Данный документ датирован <дата>. В указанном документе один и тот же период с <дата> по <дата> просчитан дважды и дополнен на сумму 25 789 рублей 93 копейки. Кроме того, в перерасчетах учтены не все его добровольные платежи в счет задолженности по алиментам.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Медведевой И.В. при исполнении своих служебных обязанностей незаконными и оскорбляющими человеческое достоинство истца.
Обязать судебного пристава-исполнителя Медведеву И.В. выполнить расчет задолженности истца по исполнительному производству № с учетом всех добровольных платежей, внесенных истцом, и своевременно выслать заказной почтой на адрес регистрации истца.
В судебном заседании Лытаев Д.А. уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава - исполнителя Медведевой И.В., обязать судебного пристава - исполнителя Медведеву И.В. пересчитать задолженность. Пояснил, что приставом не были учтены в расчете добровольные платежи Лытаева Д.А., приставом неправильно исчислены алименты за полученную Лытаевым Д.А. материальную помощь в январе 2013 года, в 2014 году приставом в счет погашения задолженности неправомерно была учтена лишь сумма в размере 54 001 рубля 80 копеек, в то время как в/ч 6910 перечислила в счет погашения задолженности по алиментам 68 176 рублей 80 копеек. Пристав в расчетах неправомерно увеличивал сумму необходимых к оплате алиментов за счет неправомерного вычета из сумм дохода не облагаемых НДФЛ сумм; пристав неправомерно произвел начисление алиментов за период с <дата> по <дата>, несмотря на то, что им была предоставлена справка из ООО «Ассорти- Трейдинг» о том, что Лытаев Д.А. работает там в должности контроллера с <дата>.
Судебный пристав-исполнитель Медведева И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что административный истец просит обязать выполнить расчет задолженности, что ею было сделано <дата>, который был отправлен заказной почтой <дата>.
Заинтересованное лицо Майданюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Майданюк А.А. – адвокат Ширшова А.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Лытаев Д.А. неправильно рассчитывает НДФЛ по всем указанным им в пояснениях платежам, истец при расчете НДФЛ не учитывает в своих расчетах льготу в сумме 500 рублей в месяц. Административный истец имеет льготу в сумме 500 рублей в месяц, которая не облагается НДФЛ 13 %, это льгота военнослужащего, служившего в Чеченской республике, хотя в справке 2-НДФЛ данная льгота учтена. Тем самым административный истец существенно занижает сумму, подлежащую оплате алиментов за весь период оплаты. Административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем Медведевой И.В. при выполнении расчета задолженностей в постановлении от <дата> неправильно начислены алименты за полученную административным истцом материальную помощь в № года, что не соответствует действительности. Кроме того в материалах производства не имеется справки 2-НДФЛ с работы в ООО «АССОРТИ-Трейдинг». Административный истец ее не представлял судебным приставам. Просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административный ответчик так и не привел ни одного факта о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Представитель Управления ФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, в суд не явился.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно копии материалов исполнительного производства № в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист № от <дата>, Серия ВС №, выданный Ворошиловским районным судом <адрес>, по гражданскому делу о взыскании алиментов с Лытаева Д.А. в пользу Майданюк А.А. на содержание несовершеннолетнего сына Майданюка Романа Дмитриевича в размере 1/4 доли от всех видов дохода ежемесячно.
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Медведевой И.В. произведен перерасчет задолженности по алиментам за период <дата> по <дата>, задолженность Лытаева Д.А. по алиментным платежам на <дата> составила 120 289 рублей 70 копеек, с учетом частичной оплаты за указанный период в размере 397 253 рублей 31 копейки.
С учетом уточнения административного иска Лытаев Д.А. оспаривает указанное постановление.
Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализируя действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании требований Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм Семейного кодекса РФ, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Административным истцом не предоставлено суду доказательств того факта, что судебным приставом-исполнителем не были учтены в расчете добровольные платежи Лытаева Д.А.
В ходе судебного разбирательства была проверена правильность начисления алиментов на оказанную Лытаеву Д.А. в <дата> года материальную помощь в сумме 30 500 рублей, из которой были удержаны алименты в размере 6763,75 рублей. С учетом того, что сумма материальной помощи имеет налоговый вычет по НДФЛ в размере 4000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, судебным приставом-исполнителем был произведен правомерный расчет начисления алиментов на указанную материальную помощь. Административным истцом в предоставленных суду расчетах данный налоговый вычет не учитывается, как не учитывается истцом в указанных расчетах и налоговый вычет в сумме 500 рублей в месяц, который не облагается НДФЛ (льгота военнослужащего служившего в Чеченской республике), что соответственно не может быть признано судом правомерным.
В ходе судебного заседания был установлен факт наличия в материалах исполнительного производства № подлинной справки из в/ч №№ от <дата>, подтверждающей перечисление в адрес взыскателя Майданюк А.А. суммы в размере 54 001,80 рублей в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам Лытаева Д.А., что соответственно подтверждает правомерность учета при перерасчете задолженности приставом-исполнителем именно указанной суммы.
В ходе судебного разбирательства была проверена правильность начисления алиментов на выплаты в размере одного оклада по воинскому званию в течение года после увольнения в сумме 10 500 рублей Лытаеву Д.А., как уволенному из армии по орг-штатным мероприятиям. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ (ред. от <дата>) "О статусе военнослужащих" и п.1 ст. 217 НК РФ, указанные выплаты не облагаются НДФЛ, что подтверждает правильность начисления алиментов на указанные выплаты.
Также судом была проверена правильность исчисления алиментов исходя размера среднемесячной заработной платы по РФ (по данным Росстат), при отсутствии информации о месте работы и размере дохода должника, расчет производился с учетом того обстоятельства, что указанная средняя заработная плата не облагается НДФЛ (поскольку не является реальным доходом должника), что подтверждает правильность начисления алиментов приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства была проверена правильность начисления алиментов исходя размера среднемесячной заработной платы по РФ (по данным Росстат) за период с <дата> по <дата>, поскольку Лытаевым Д.А. не было предоставлено сведений о заработной плате. В соответствии с п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, Лытаевым Д.А. не была выполнена обязанность по предоставлению приставу-исполнителю документов, подтверждающих доход должника. В ходе судебного заседания административный истец также не смог предоставить суду документы, подтверждающие наличие у него дохода за указанный период времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав на основании установленных обстоятельств правомерно произвел начисление задолженности, сделав это в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены или изменения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении уточненного административного искового заявления Лытаева Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Медведевой Ирине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Майданюк Анастасия Александровна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2019 года.
Судья: С.А. Бердыш
