НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Новоаннинского районного суда (Волгоградская область) от 21.02.2013 № 12-5/13

Дело № 12-5/2013

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

г. Новоаннинский 21 февраля 2013 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера ОВО при Управлении МВД России по <адрес>ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка мировым судьёй судебного участка № <адрес>, ФИО1, как должностное лицо, а именно как главный бухгалтер отделения вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за допущение грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее искажение сумм начисленных налогов и сборов, выразившееся в занижении суммы в декларации по налогу на прибыль за <данные изъяты> год на <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой искажение суммы начисленного налога на прибыль за <данные изъяты> год на <данные изъяты>% от суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате налогоплательщиком самостоятельно за 2011 год и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить данное постановление, не привлекать её к ответственности и учесть смягчающие обстоятельства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивает на её удовлетворении, просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, изучив доводы ФИО1 изложенные ею в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь главным бухгалтером отделения вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшее искажение сумм начисленных налогов и сборов, выразившееся в занижении суммы в декларации по налогу на прибыль за <данные изъяты> год на <данные изъяты> рублей, что повлекло за собой искажение суммы начисленного налога на прибыль за <данные изъяты> год на <данные изъяты>% от суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате налогоплательщиком самостоятельно за <данные изъяты> год.

Указанные обстоятельства подтверждены: актом выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-26), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о принятии ФИО1 на должность главного бухгалтера отделения вневедомственной охраны при отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" средства от оказания услуг (выполнения работ) на основании договоров гражданско-правового характера, заключаемых в случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также после возмещения затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) на основании упомянутых договоров гражданско-правового характера, подлежат перечислению получателями средств федерального бюджета на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и учитываются как средства, полученные от приносящей доход деятельности, для последующего перечисления в доход федерального бюджета. Аналогичные требования содержатся и в пункте 8 статьи 5 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.

Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

Согласно разъяснения начальника УВО при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление (отдел) является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения.

Сведений о преобразовании в отчетном 2011 году ОВО при Управлении МВД России по <адрес> в федеральное государственное казенное учреждение суду не представлено.

Ссылки в жалобе, о том, что в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в установленном законом порядке, путем вынесения соответствующего определения была исправлена описка (л.д. 75-76).

Доводы ФИО1 о том, что в своей работе она руководствовалась письменными разъяснениями Управления и в её действиях нет вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ суд находит несостоятельными, так как согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ вина налогоплательщика (плательщика сбора) не исключается в случае, если соответствующие письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора).

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, в том числе в области налогов и сборов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял законное решение по делу и назначил с учетом всех обстоятельств минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ является верным и обоснованным.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ доказанной, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья: В.В. Журкин.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.