Дело № 2-230/2022
УИД 22RS0015-01-2021-005727-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 февраля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при помощнике Углицких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 руб.
В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств НОМЕР, государственный регистрационный знак Н НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР
Ответчик обратилась к истцу с заявлением о страховом случае, поскольку автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 166 400 руб. Однако страховое возмещение ответчику осуществлено ошибочно, поскольку позднее из представленных документов ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя НОМЕР а не по вине водителя НОМЕР, как ранее следовало из заявления о страховом случае. Оснований для получения страхового возмещения у ответчика не имелось и получено без законных к тому оснований.
Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял требование о возврате выплаченного возмещения, ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 83 000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях с иском не согласна, поскольку страховое возмещение выплачено на основании соглашения о размере страхового возмещения, которое не оспорено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 8.14 час. в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО4 и НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО1, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Автомобиль Toyota Camry на момент ДТП принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность его владельца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, страховой полис серии ХХХ НОМЕР.
После ДТП водитель ФИО5ДАТА единолично в нарушение вышеуказанных норм, заполнил извещение о ДТП, в котором указал, что виновник ДТП не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с его автомобилем.
ДАТА представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю Toyota Camry в результате ДТП ДАТА, приложив к нему указанное извещение о ДТП.
ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшей ФИО1, действующей через представителя ФИО6, заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, согласно которому в случае признания события- причинение ущерба автомобилю Toyota Camry в результате ДТП ДАТА, страховым случаем, а также факта страхования ответственного владельца ТС, общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 166 400 руб. и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней на банковский счет потерпевшего.
ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от ДАТА и произвело выплату страхового возмещения на банковский счет ФИО1 в сумме 166 400 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
По утверждению истца, в дальнейшем страховой компании стало известно об установлении сотрудниками ГИБДД вины ФИО5 в данном ДТП.
Из представленного по запросу суда материала по факту ДТП следует, что оформление места ДТП было осуществлено сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС, составлена схема ДТП, на которой отражено место ДТП с расположением транспортных средств, опрошены водители, произведено расследование, по результатам которого в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с нарушением он был согласен.
Постановлением заместителя командира роты НОМЕР ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС от ДАТАФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Из данного постановления следует, что ФИО5 признан виновным за то, что ДАТА в 8.14 час, управляя транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР в АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, на пересечении улиц Матросова и Меланжевая проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Данное постановление ФИО5 получено ДАТА и не обжаловалось.
Из письменных объяснений ФИО5 от ДАТА следует, что ему из-за троллейбуса не было видно перекресток справа, из-за движущегося троллейбуса спереди выехал автомобиль Ниссан Альмера и произошло столкновение.
ФИО8 в письменных объяснениях от ДАТА указал, что на зеленый сигнал светофора стал двигаться на автомобиле, заехал на перекресток, слева стоял троллейбус, за которым увидел быстро движущийся автомобиль Тойота Камри, который заметив его, стал тормозить, однако произошло столкновение.
Проезд водителем ФИО5 на запрещающий красный сигнал светофора и столкновение с проезжающим на разрешенный (зеленый) сигнал светофора перекресток автомобилем НОМЕР подтверждается и видеозаписями камеры на АДРЕС и регистраторов других транспортных средств.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО5 и нарушения им Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение транспортных средств, в результате чего тем причинены механические повреждения.
Между тем, нормами законодательства об ОСАГО предусмотрено страховое возмещение только потерпевшему лицу, к которому собственник автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 не относится.
ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию от ДАТА о возврате неосновательно выплаченного страхового возмещения в сумме 166 400 руб.
ФИО1 возмещена страховщику сумма 83 400 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДАТА, ДАТА, ДАТА.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами был заключен договор ОСАГО по которому у страховой компании при наступлении страхового случая возникало обязательство по выплате страхового возмещения истцу, которое и было им исполнено.
Впоследствии из документов уполномоченного органа ГИБДД было установлено, что страховое возмещение ответчику выплате не подлежало, при этом ответчик, достоверно зная о результатах проведенного расследования и установлении вины водителя ФИО5, не сообщила об этом страховщику до перечисления им страхового возмещения на ее счет.
При таких обстоятельствах, полученное страховое возмещение ФИО1 является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в сумме 83 000 руб.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков, которым стороны определили только размер ущерба, причиненный имуществу истца и порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба.
Однако, обязательства страховой компании по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, определены законодательством об ОСАГО, а не указанным соглашением, в связи с чем, необоснованными являются доводы ответчика о том, что поскольку соглашение не оспорено, не имеется оснований для возврата выплаченного страхового возмещения.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», который имеет право защиты нарушенного права и применения меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.
В связи с чем, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 83 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 руб., а всего взыскать 85 690 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, на сумму долга 83 000 руб., с учетом погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
