РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2016 года <адрес>
Новоалександровский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона ФИО1, как федеральному государственному гражданскому служащему с ДД.ММ.ГГГГ установлена доля страховой пенсии по старости. В связи с изменением величины прожиточного минимума Управлением ежемесячно проводится массовый перерасчет по Федеральной социальной доплате и автоматически передается на выплату. При приеме массового перерасчета по Федеральной социальной доплате ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой программного обеспечения, в результате которого ошибочно была сформирована разовая выплата страховой пенсии по старости ФИО1 в сентябре <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. (ежемесячный размер страховой пенсии по старости за сентябрь <данные изъяты> в сумме-<данные изъяты> руб. и разовая сумма- <данные изъяты> руб.) перечислена по основному списку ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет № Сбербанка №. Вскоре после перечисления вышеуказанной суммы, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением об изменении номера счета в кредитной организации на счет № Сбербанка №. Из вышеуказанного можно предположить, что ФИО1, таким образом, пыталась скрыть факт получения вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в Управление по каналам электронной почты поступило письмо за №-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации получателей доли страховой пенсии подлежащих проверке, в связи с тем, что в правовой информации в программно-техническом комплексе назначения и выплаты пенсий (ПТК НВП) были выявлены нарушения: размер доли страховой пенсии определяется неверно. В списке получателей доли страховой пенсии по старости, подлежащих проверки указана, в том числе и ФИО1 В ходе проверки Управлением была выявлена излишне выплаченная страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>., вследствие программного сбоя в программно-техническом комплексе назначения и выплаты пенсий. Управлением был составлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся переплаты страховой пенсии по старости и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении переплаты страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. ФИО1 была приглашена на заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК и уведомлена об образовавшейся переплате. Возвратить вышеуказанную сумму ответчик отказалась. В соответствии с ч.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ФИО1 не сообщила в Управление ПФР о факте получения излишне полученной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. Факт получения подтверждается справками Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и выплатными документами Управления ПФР. В настоящий период излишне полученная страховая пенсия по старости ответчиком добровольно не погашена, в связи, с чем Управление вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда РФ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО1 заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что она деньги с карточки не снимала. Кто снимал - не знает. Карточку не теряла, посторонним не давала пользоваться карточкой.
Изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что иск Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечению срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является недобросовестность получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.
Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», 1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Статья 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяет доли страховой пенсии по старости, устанавливаемая к пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим.
По делу установлено, что согласно пенсионного дела №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Согласно ст. 19 Закона ФИО1, как федеральному государственному гражданскому служащему с ДД.ММ.ГГГГ установлена доля страховой пенсии по старости.
ФИО1 обратилась к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о доставке ей пенсии через организацию федеральной почтовой связи ОСБ №.
ФИО1 обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ заявлением об изменении номера счета в кредитной организации.
Проверкой ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на счет ответчика поступила ошибочно сформированная разовая выплата страховой пенсии по старости в сентябре <данные изъяты> года, в связи с изменением величины прожиточного минимума. Истец представил расчет о суммах и сроках переплаты пенсии ответчику. Данный расчет согласуется с материалами дела. Кроме того, истец представил в суд историю выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, выписку из лицевого счета Сбербанка №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>. Отчет Сбербанка по счету карты №, №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлена сумма излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, образовавшаяся в связи с тем, что произошел программный сбой.
Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Таким образом, у ответчика изначально отсутствовало право на получение указанной суммы, которая образовалась из-за сбоя программы, что повлекло незаконное получение денежных средств ответчиком. Фактическая пенсия ответчика составляет <данные изъяты>., тогда как на счет ответчика была зачислена сумма <данные изъяты>.
Доводы ответчика, что она деньги со своего банковского счета не снимала, являются не состоятельными и опровергаются выпиской из лицевого счета ответчика, где усматривается, что оспариваемая сумма поступила на счет ответчика, затем снималась в спешном порядке. Ответчик утверждал в судебном заседании, что карточку она не теряла, посторонним лицам не передавала, поэтому кроме неё никто не мог снять с её карточки перечисленные ей деньги.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, поскольку обоснован достоверными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Клипальченко
