Подлинник Дело № 2-8740/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2014 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.
при секретаре Фатыховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани к Ульянову С.И. о взыскании незаконно полученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии.
В обоснование иска истец указал, что решением УПФР в Ново-Савиновском районе №-- от --.--.---- г. на основании заявления от --.--.---- г. Ульянову С.И. была назначена пенсия по инвалидности с --.--.---- г. (с момента возникновения права) по --.--.---- г. (согласно справке серия МСЭ-2001 № 5619747). Распоряжением №-- от --.--.---- г. Ульянову С.И. была возобновлена пенсия по инвалидности с --.--.---- г. – пожизненно, согласно представленной справке серия МСЭ-2004 № 0585344, где указано, что инвалидность установлена --.--.---- г. – бессрочно и с --.--.---- г. ежемесячная денежная выплата как инвалиду второй группы. Пенсия выплачивалась через кредитное учреждение.
В УПФР в Ново-Савиновском районе поступило уведомление ФГУ «ГБ МСЭ РТ состав № 1» о необходимости приостановления пенсии по инвалидности ответчику до его переосвидетельствования с 01.12.2010.
Согласно письму Экспертного состава №-- ФГУ «ГБ МСЭ РТ» от --.--.---- г. представленная справка серия МСЭ-2004 №-- о признании Ульянова С.И. инвалидом второй группы является недействительной.
В связи с чем, УПФР в Ново-Савиновском районе выплата пенсии по инвалидности ответчику была прекращена на основании Решения УПФР в Ново-Савиновском районе от 01.03.2011.
При таких обстоятельствах, УПФР в Ново-Савиновском районе за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (с момента утраты права на пенсию до момента фактического прекращения выплаты указанной пенсии) ответчику была излишне выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму --- руб. --- коп.
УПФР в Ново-Савиновском районе ответчику было направлено письменное требование о необходимости возврата незаконно полученной пенсии. Однако данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- руб. --- коп. незаконно полученной пенсии и --- руб. --- коп. в качестве возврата государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Ульянов С.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив, при этом, справку серия МСЭ-2001 № 5619747.
При обращении с заявлением ответчик был письменно предупрежден об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его собственноручной подписью.
Помимо этого, ответчик был ознакомлен с перечнем обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а также обязанностью возместить ущерб в случае невыполнения указанных обязательств, о чем имеется его подпись в материалах пенсионного дела.
Решением УПФР в Ново-Савиновском районе №-- от --.--.---- г. на основании заявления от --.--.---- г. Ульянову С.И. была назначена пенсия по инвалидности с --.--.---- г. (с момента возникновения права) по --.--.---- г. (согласно справке серия МСЭ-2001 № 5619747).
Распоряжением №-- от --.--.---- г. Ульянову С.И. была возобновлена пенсия по инвалидности с --.--.---- г. – пожизненно, согласно представленной справке серия МСЭ-2004 № 0585344, где указано, что инвалидность установлена --.--.---- г. – бессрочно и с --.--.---- г. ежемесячная денежная выплата как инвалиду второй группы. Пенсия выплачивалась через кредитное учреждение.
Как указала представитель истца, в УПФР в Ново-Савиновском районе поступило уведомление ФГУ «ГБ МСЭ РТ состав № 1» о необходимости приостановления выплаты ответчику пенсии по инвалидности до его переосвидетельствования с 01.12.2010.
Согласно письму Экспертного состава №-- ФГУ «ГБ МСЭ РТ» от --.--.---- г. представленная справка серия МСЭ-2004 №-- о признании Ульянова С.И. инвалидом второй группы является недействительной.
В связи с чем, Решением УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани от --.--.---- г. выплата пенсии по инвалидности Ульянову С.И. была прекращена.
При таких обстоятельствах, УПФР в Ново-Савиновском районе за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (с момента утраты права на пенсию до момента фактического прекращения выплаты указанной пенсии) ответчику была излишне выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму --- руб. --- коп., начиная с --.--.---- г..
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
УПФР в Ново-Савиновском районе ответчику было направлено письменное требование о необходимости возврата незаконно полученной пенсии. Однако данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты трудовой пенсии, суд приходит к выводу о неосновательном получении Ульяновым С.И. пенсии по инвалидности ввиду утраты права на ее получение, начиная с --.--.---- г..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УПФР в Ново-Савиновском районе г.Казани являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани к Ульянову С.И. о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.
Взыскать с Ульянова С.И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани --- руб. --- коп. незаконно полученной пенсии и --- руб. --- коп. в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Курбанова Р.Б.
