Дело № 2-6514/15
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2015 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллин Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Р.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Хамидуллин Р.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№--. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщик был присоединен Банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса, равного ---, также незаконно удержана услуга GAP- страхование в размере ---, а также услуга РАТ-страхование в размере ---, и услуга «Продленная гарантия» в размере --- и последующем начислении процентов на общую сумму кредитования, равная ---. При этом никаких иных документов сопровождающих согласие лица на подключение к программе страхования предоставлено не было.
--.--.---- г. Заемщик обратился с письменной претензией в Банк с требованием признать недействительным договор в части обязанности по выплате банку платы за страхование жизни и в десятидневный срок вернуть уплаченный страховой взнос в размере ---, проценты уплаченные за страховой взнос, а так же процент за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время ответчик требования истца не выполнил.
В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит признать условия кредитного договора № №-- от --.--.---- г. в части пункта о личном страховании жизни и здоровья недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика незаконно включенный и уплаченный страховой взнос в размере ---, страховой взнос GAP- страхование в размере ---, страховой взнос РАТ- страхование в размере --- страховой взнос АВТОСИСТАНС в размере ---; проценты, уплаченные на указанный взнос в размере --- проценты за пользования чужими денежными средствами (страховой взнос) в размере ---, проценты за пользования чужими денежными средствами (страховой взнос GAP-страхование) в размере ---, проценты за пользования чужими денежными средствами (страховой взнос РАТ-страхование) в размере ---, проценты за пользования чужими денежными средствами (страховой взнос АВТОСИСТАНС) в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, штраф в размере ---
Истец Хамидуллин Р.С. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что --.--.---- г. между Хамидуллин Р.С. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №№--.
Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях. Как следует из заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса все вернется, оплата "GAP страхование", оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.
Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца определена в размере ---, эта сумма составила часть кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья, имело для истца вынужденный характер. При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Услуги ООО "КБ "АйМаниБанк" не указаны в конкретной форме и информация об этих услугах не доведена до заемщика.
Заявление-анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.
Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора, и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик фактически был лишен права обсуждения, как необходимости страхования, так и возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО "КБ "АйМаниБанк", заемщик не мог выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления-анкеты и отказаться от дополнительных услуг.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по спорному кредитному договору страхованием жизни и здоровья, в связи с чем условие кредитного договора от --.--.---- г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным, выбор страховщика у истца отсутствовал.
В силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ оплаченная комиссии за подключение к программе страхования в сумме --- являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с банка.
Также ответчиком незаконно удержана средства за услуги страхование: услуга GAP- страхование в размере ---, услуга РАТ-страхование в размере --- услуга «Продленная гарантия» в размере ---.
Таким образом, внесенные истцом денежные средства по уплате страховой премии в размере ---, страховой взнос GAP- страхование в размере ---, страховой взнос РАТ- страхование в размере ---, страховой взнос АВТОСИСТАНС в размере --- подлежат взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. С момента заключения кредитного договора, а именно с --.--.---- г. начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время просрочка составляет 782 дня. Ставка рефинансирования 8,25 % годовых.
Сумма процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет:
- проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу в размере ---
- проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу GAP-страхование в размере ---,
- проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу РАТ-страхование в размере ---,
- проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу АВТОСИСТАНС в размере ---
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ---. Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ---
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидуллин Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора № №-- от --.--.---- г., заключенного между Хамидуллин Р.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в части подключения заемщика к программе личного страхования жизни и здоровья и уплаты страховой премии.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в пользу Хамидуллин Р.С. оплаченный страховой взнос в размере ---, страховой взнос GAP- страхование в размере ---, страховой взнос РАТ- страхование в размере ---, страховой взнос АВТОСИСТАНС в размере ---; проценты, уплаченные на указанный взнос в размере ---, - проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу в размере ---, проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу GAP-страхование в размере --- проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу РАТ-страхование в размере ---, проценты за пользования чужими денежными средствами по страховому взносу АВТОСИСТАНС в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, штраф в размере ---.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фирсова М.В.
