Дело № 2-3206/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004508-88
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Сухареву И.О. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение - Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее — Учреждение) обратилось в суд с иском к Сухареву И.О. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что И.ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Сухарева И.О. и Глотовой М.В. (до изменения фамилии - Конева). Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Глотовой М.В., действующей в интересах И. и постановлено признать Сухарева И.О. безвестно отсутствующим. УПФР в Ленинском округе г. Мурманска И. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сухарева И.О. безвестно отсутствующим. Решением ОПФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата пенсии по случаю потери кормильца И.. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 154 337 руб. 14 коп. В связи с изложенным, Учреждение просит взыскать с Сухарева И.О. необоснованно полученные денежные средства в сумме 154 337 руб. 14 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глотова М.В.
Представитель истца Учреждение, ответчик Сухарев И.О., третье лицо Глотова М.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ответчик — с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ). Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией).
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Сухарева И.О. и Глотовой М.В. (до изменения фамилии - Конева).
Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Глотовой М.В., действующей в интересах И.., и постановлено признать Сухарева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
На основании заявления Глотовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском округе г. Мурманска принято решение о назначении пенсии по случаю потери кормильца И. с ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем Учреждению стало известно о том, что согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица, Сухарев И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройя» укладчиком-упаковщиком.
Кроме того, по данным банка исполнительных производств ФССП России, Учреждением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухарева И.О. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сухарева И.О. безвестно отсутствующим.
Истец полагает, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
Решением ОПФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата пенсии по случаю потери кормильца И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, утвержденному начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченная И.. пенсия по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 337 руб. 14 коп.
Претензией ОПФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Сухареву И.О. предложено восстановить излишне полученную сумму по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Постановлением Правления ПФР от 14.01.2020 №21п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области» принято решение о реорганизации структуры территориальных органов ПФР в Мурманской области.
01.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ОПФР по Мурманской области в форме присоединения в нему территориальных органов ПФР, расположенных на территории Мурманской области.
Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, статьями 5, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 80 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что основанием назначения пенсии по потери кормильца Глотовой В.И. являлось решение суда, а не назначение социальных выплат пенсионным органом в связи с уклонением Сухарева И.О. от выполнения своих родительских обязанностей, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина в выплате пенсии по потере кормильца. Ответчик не является участником правоотношений, возникших между пенсионным органом и получателем пенсии.
На момент обращения в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии, Сухарев И.О. был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца назначена несовершеннолетней И. на законных основаниях.
Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных территориальным органом пенсионного фонда денежных средств в качестве необоснованного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.
Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
При таком положении, отмена решения о признании ответчика безвестно отсутствующим не является основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от содержания ребенка и на его стороне не возникло неосновательного обогащения.
Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, материалами дела не подтверждается.
С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, в удовлетворении исковых требований Учреждения следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области к Сухареву И.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 337 руб. 14 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Галкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 04 июля 2022 года.
