Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Новгородского областного суда (Новгородская область) от 06.10.2015 № 12-537/15-7-160К

Судья – Ящихина В.В. Дело №12-537/15-7-160К

<...> -7-171К

№12-544/15-7-159К

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 06 октября 2015 года

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Жукова Н.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобы Государственной инспекции труда в <...> и О на

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу №<...>, которым рассмотренные в отношении О дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство; постановления №<...> - №<...> о назначении административного наказания, вынесенные <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО 25 марта 2015 года, в отношении О по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, изменены, исключено указание о нарушении О абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, части 6 статьи 136 ТК РФ, назначено О административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> руб.,

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу №<...> которым постановление <...> от 25 марта 2015 года, вынесенное <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО о привлечении О к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., оставлено без изменения, жалоба О - без удовлетворения;

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу № <...>, которым рассмотренные в отношении О дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство; постановления №<...> - №<...> о назначении административного наказания, вынесенные <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО 25 марта 2015 года, в отношении О по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменены и назначено <...> административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением №<...><...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО. (далее должностное лицо административного органа, должностное лицо Инспекции) от 25 марта 2015 года О (далее <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО<...>) трудовом договоре отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 117, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 6 дней, повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 6 дней, повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57, абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 147 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником ОФИО (<...>) трудовом договоре, а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, а именно: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда работников не менее 4%), условия, определяющие характер работы, условия труда на рабочем месте; не установлены сроки выплаты заработной платы.

Не согласившись с указанными постановлениями, О подало жалобы в Новгородский районный суд Новгородской области, в которых просило отменить вышеуказанные постановления, считая их незаконными. Среди основных доводов указывало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности с учетом дат заключения трудовых договоров и дополнительных соглашений, неверное применение норм материального права, полагало, что вменяемое административное правонарушение, отвечает признакам малозначительности.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу №<...> жалобы <...> удовлетворены частично; рассмотренные в отношении О дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство; постановления №<...> - №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 20156 года, в отношении О по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, изменены, исключено указание о нарушении О абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, части 6 статьи 136 ТК РФ, назначено О административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, О подало жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просило отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу № <...> постановление №<...> от 25 марта 2015 года, вынесенное должностным лицом Инспекции, о привлечении О к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., оставлено без изменения, жалоба О - без удовлетворения.

Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 25 марта 2015 года О признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за нарушение статьи 213 ТК РФ, пункта 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н), выразившееся в том, что работодателем к исполнению трудовых обязанностей был допущен работник ФИО (<...>) без прохождения в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров.

Не согласившись с указанными постановлениями, О подало жалобы в Новгородский районный суд Новгородской области, в которых просило отменить вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм права.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июня 2015 года по делу №<...> жалобы О удовлетворены частично, рассмотренные в отношении О дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, объединены в одно производство; постановления №<...> - №<...> о назначении административного наказания, вынесенные должностным лицом Инспекции 25 марта 2015 года, в отношении О по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменены и назначено О административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В поданных в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобах О просит решение судьи Новгородского районного суда по делу № <...> изменить; решения судьи Новгородского районного суда по делам №<...> и №<...> отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с учетом положений которой все вынесенные должностным лицом Инспекции в отношении Общества постановления подлежали изменению с назначением Обществу за совершенные им правонарушения одного наказания.

В поданных в порядке пересмотра жалобах должностное лицо Инспекции ФИО также ссылаясь на неправильное применение судьей части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, просит решения суда по делам №<...> и №<...> отменить, оставив в силе вынесенные Государственной инспекцией труда в <...> отношении О постановления, указывая на то, что выявленные в ходе проверки со стороны О нарушения допущены в результате различных действий (бездействия), а потому в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое из них Обществу должно быть назначено самостоятельное наказание.

При рассмотрении жалоб защитники ОФИО и ФИО доводы жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них, дополнительно пояснив, что по итогам проверки административным органом – Инспекцией должно быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а не 37 постановлений с назначением административного наказания в виде административного штрафа по каждому постановлению в отдельности. Кроме того, постановления административного органа с №<...> – <...> подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что указанные административные правонарушения не являются длящимися. Возражали против удовлетворения жалоб должностного лица Инспекции.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления ФИО на рассмотрение жалоб не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом.

<...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО жалобы поддержал по изложенным в них мотивам, против удовлетворения жалоб О возражал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в период с <...> года по <...> года на основании распоряжения <...> Государственной инспекции труда в <...> №<...> от <...> года должностными лицами указанного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении О», в ходе которой выявлены факты невыполнения <...> требований законодательства о труде, отраженные в акте проверки от <...>, а именно:

-в нарушение статьи 213 ТК РФ, пункта 20 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н работники предприятия, работающие на рабочих местах с вредными условиями труда, <...>, <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...> были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических (1 раз в год) медицинских осмотров;

-в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н работники <...> (<...>), <...> (<...>), <...><...>), <...>. <...>) и <...> (<...>) с <...> года по дату проведения проверки не проходили периодический медицинский осмотр и не были отстранены от работы;

-согласно аттестации рабочих мест от <...> года рабочие места <...> отнесены к рабочим местам с вредными условиями труда 3 класса (подкласс 3.1 и 3.2) с необходимостью предоставления работникам компенсации в виде повышенной оплаты труда не менее 4%, рабочее место <...> отнесено к рабочим местам с вредными условиями труда 3 класса (подкласс 3.2) с необходимостью предоставления работникам компенсации в виде повышенной оплаты труда не менее 4% и дополнительного отпуска не менее 6 рабочих дней. Однако, работникам предприятия, замещающим вышеуказанные должности, льготы и компенсации по итогам аттестации рабочих мест не предоставляются, что является нарушением статей 117, 147 ТК РФ;

-средства индивидуальной защиты (далее также - СИЗ), предоставляемые работникам, не имеют сертификатов или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ установленным законодательством требованиям безопасности, что является нарушением статьи 221 ТК РФ, пункта 8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;

-работники <...>, работающие <...>, не ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест от <...> года (в картах аттестации отсутствуют подписи указанных работников), что является нарушением абзаца 6 части 1 статьи 21 ТК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

-не организован своевременный уход, чистка, стирка средств индивидуальной защиты (спецодежды, спецобуви и т.д.) (не представлены накладные на сдачу -получение спецодежды со стирки, договор с подрядной организацией об оказании вышеуказанных услуг отсутствует), что является нарушением статьи 57 ТК РФ, пункта 30 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»;

-личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работников оформлены ненадлежащим образом: не заполнены лицевая часть личной карточки с указанием СИЗ, предусмотренных Типовыми отраслевыми нормами, что является нарушением пункта 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290н, пункта 9 Приказа Минтруда России от 12 января 2015 года №2н;

-не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, что не позволяет определить фактическое получение работниками полагающихся им смывающих и (или) обезвреживающих средств, соблюдение сроков и норм выдачи средств, не представлены сертификаты соответствия на смывающие и (или) обезвреживающие средства, что является нарушением статьи 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17 декабря 2010 года №1122н;

-в нарушение пунктов 6, 7, 8, 9 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах с <...>., а также в дополнительных соглашениях отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор пункты, определяющие условия труда на рабочем месте: режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте;

-в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ, части 6 статьи 136 ТК РФ в трудовых договорах с работниками О не установлены сроки выплаты заработной платы.

В связи с выявленными нарушениями <...> года <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО в отношении О были составлены <...> протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по каждому установленному факту нарушения периодичности проведения медицинских осмотров работников, <...> протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, по каждому установленному факту (в отношении каждого из <...> работников) отсутствия обязательных для включения в трудовой договор пунктов, 1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения О указанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27, частями 1, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данных дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что выявленные в рамках проверки, проведенной в отношении О нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении О, было подведомственно одному органу.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 5.27, частями 1, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, О подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Однако должным лицом Инспекции при рассмотрении дел об административных правонарушениях и назначении административного наказания указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Решениями судьи Новгородского районного суда указанные нарушения устранены не были.

Кроме того, судья районного суда, изменяя постановления <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО от 25 марта 2015 года №<...>-№<...> и назначая административное наказание О», также не учел положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в части назначения лицу, совершившему указанное действие (бездействие), одного, более строгого административного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановлений Государственной инспекции труда в <...> от 25 марта 2015 года и решений судьи от 09 июня 2015 года.

Таким образом, доводы Государственной инспекции труда в <...> являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы жалоб <...> о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ заслуживают внимания. Доводы жалоб в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности с учетом дат заключения трудовых договоров и дополнительных соглашений,, подлежат проверке при новом рассмотрении.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5КоАП РФ срок давности привлечения О к административной ответственности не истёк, а также учитывая положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к постановлению по делу об административных правонарушениях, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственный орган.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобы О удовлетворить.

Постановления <...> Государственной инспекции труда в <...>ФИО от 25 марта 2015 года №<...>, №<...> и решения судьи Новгородского районного суда от 09 июня 2015 года по делам №12-544/15, №12-523/15, №12-537/15, отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в <...> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Новгородского