Решение Норильского городского суда (Красноярский край) от 26.07.2018 № 2-216/18

Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуновой Н.С. к Муниципальному бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» о внесении изменений в трудовой договор, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Козунова Н.С. обратилась в суд с иском к МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» (далее по тексту МБУ «Центр «Виктория», Центр) о восстановлении нарушенных трудовых прав, в обоснование заявленных требований указав, что на основании лицензии по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) дошкольного образования, по подвидам дополнительного образования детей и взрослых от 22 марта 2016 года ответчик имеет право оказывать образовательные услуги. Пунктами 1.2., 1.3 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности в Центре, утвержденного Приказом директора от 20 апреля 2016 года № 40, установлено, что Центр осуществляет образовательную деятельность – обеспечивает получение дошкольного образования и дополнительного образования, присмотр и уход за детьми с ограниченными возможностями, имеющими инвалидность или 3, 4, 5 группу здоровья, в возрасте от 0 до 18 лет, признанными нуждающимися в социальном обслуживании до прекращения образовательных отношений. Согласно п. 3.2 Положения организацию образовательного процесса осуществляют педагоги-специалисты и воспитатели, включенные в номенклатуру Центра в соответствии с перечнем обязанностей, установленных должностной инструкцией. Она работает в Центре в должности <данные изъяты> с 16 октября 2014 года. В соответствии с трудовым договором от 16 октября 2014 года № 81/14 ей были установлены сокращенная рабочая неделя продолжительностью не более 30 часов, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 80 дней (56 календарных дней – основной удлиненный отпуск и 24 календарных дня – дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера). 9 октября 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым установлены рабочая неделя продолжительностью 36 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (28 календарных дней - основной отпуск и 24 календарных дня – дополнительный отпуск за работу в РКС). Считает, что ответчиком грубо нарушено трудовое законодательство в части регулирования рабочего времени и предоставления ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска.

В силу Постановления Правительства РФ от 08 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющий образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» воспитатель является педагогическим работником. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. При этом ч. 3 ст. 333 ТК РФ установлено, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 2 приложения № 1 к Приказу Минобрнауки № 1601 от 22 декабря 2014 года «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», в зависимости от занимаемой педагогическим работником должности устанавливается либо фиксированная продолжительность рабочего времени, составляющая 36 или 30 часов в неделю, либо нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, составляющие 18, 20, 24, 25, 30, 36 часов педагогической работы в неделю за ставку заработной платы. Следовательно, понятие «продолжительность рабочего времени не более 36 часов не является единой для всех педагогических работников продолжительностью рабочего времени.

В силу п. 2.5 приложения № 1 к приказу № 1601 воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ТК РФ и Приложением к Постановлению Правительства РФ от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлинённых оплачиваемых отпусках» педагогические работники имеют право на удлиненные отпуска продолжительностью от 42 до 56 дней в зависимости от должностей работников. Из числа организаций, осуществляющих обучение, право на ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск имеют педагогические работники, должности которых указаны в разделе 1 номенклатуры должностей, утвержденной Постановлением правительства РФ от 8 августа 2013 года № 678. Для указанных работников, в том числе воспитателей, продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска устанавливается в количестве 56 календарных дней.

Просит суд:

- обязать МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» внести изменения в заключенный с ней трудовой договор от 16 октября 2014 года № 81/14 в части установления нормы часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы и установления ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 80 календарных дней (56 календарных дней – основной удлиненный отпуск и 24 календарных дня - дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера;

- обязать ответчика оплатить сверхурочную работу, выполненную за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени с учетом положений ст. 152 ТК РФ за период с 22 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 341697,48 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, указав в обоснование данной части требований, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении сна, ежедневных головных болях;

- взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000,00 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 1700,00 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» просит в иске Козуновой Н.С. отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Центр предоставляет комплекс социальных услуг в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому детям и подросткам с ограниченными возможностями здоровья, имеющим инвалидность или 3, 4 диспансерную группу, в возрасте от 0 до 18 лет и членами их семей, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, направленных на улучшение условий их жизнедеятельности, в том числе социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые, социально-правовые услуги, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, срочные социальные услуги, в также образование дошкольное и дополнительное в соответствии с работами (услугами), заявленными в лицензии на осуществление образовательной деятельности. С января 2012 года воспитателям Центра была установлена 30-часовая рабочая неделя в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогическим работникам». В 2015 году вступил в силу Приказ Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601, в котором конкретизированы условия установления нормы часов педагогической работы, в частности согласно п. 2.6 Приложения к Приказу норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций социального обслуживания, осуществляющим образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, за исключением воспитателей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.7 Приложения. Вопрос продолжительности работы воспитателей при норме 25 часов в неделю за ставку заработной платы для воспитателей организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, не конкретизирован. 22 марта 2016 года Центром получена лицензия на образовательную деятельность по дошкольному и дополнительному образованию. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 9 октября 2016 года № 81/14-5, должностной инструкции <данные изъяты> и действующей в текущем реабилитационном периоде календарно-тематическим планам социальной адаптации и табелям учета посещаемости детей, основной деятельностью истца является предоставление услуг социального обслуживания воспитанников Центра. К выполнению обязанностей по дошкольному обучению детей в соответствии с образовательными программами Козунова Н.С. не привлекается. Для работников Центра, не участвующих в реализации образовательных программ, в соответствии со ст.ст. 123, 322 ТК РФ установлен основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней и 24 календарных дня – дополнительного отпуска за работу в РКС. В должности <данные изъяты> Козунова Н.С. не выполняет обязанности по обучению, воспитанию детей дошкольного возраста, соответственно, ей предоставлены продолжительность работы 36 часов в неделю, основной отпуск продолжительностью 28 дней и 24 дня за работу в условиях Крайнего Севера.

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Управление социальной политики Администрации г. Норильска и Министерство социальной политики Красноярского края.

В письменном отзыве на исковое заявление 3-е лицо Управление социальной политики Администрации г. Норильска полагает исковые требования Козуновой Н.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работает в МБУ «Центр «Виктория» в должности <данные изъяты> с 16 октября 2014 года. 9 октября 2016 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в части установления 36-часовой рабочей недели и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска: основного - 28 календарных дней, дополнительного за работу в РКС – 24 календарных дня. Сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю для педагогических работников регламентирована ч. 1 ст. 333 ТК РФ. Должность «воспитатель» в соответствии с подразделом 2 раздела 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 678 от 8 августа 2013 года, отнесена к должностям иных педагогических работников. В учреждениях социального обслуживания, имеющих лицензию на образовательную деятельность и осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, воспитателям, принимающим участие в осуществлении образовательной деятельности по основным и дополнительным общеобразовательным программам, в соответствии с абз. 3 п. 2.6 Приложения к Приказу Министерства образования РФ № 1601 от 22 декабря 2014 года устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю на ставку заработной платы. Воспитателям, осуществляющим присмотр и уход за детьми, учреждений, не принимающим участие в осуществлении образовательной деятельности, в соответствии с п. 2.7 Приложения к Приказу № 1601, устанавливается нома часов педагогической работы – 36 часов в неделю на ставку заработной платы. В обязанности истца работа по реализации программ дошкольного и дополнительного образования не входит. В соответствии со ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством РФ. Постановлением правительства РФ № 466 от 14 мая 2015 года определены наименования должностей работников, имеющих право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск дошкольных образовательных организаций, организаций дополнительного образования, общеобразовательных организаций и организаций профессионального образования, организаций, осуществляющих обучение. Из числа организаций, осуществляющих обучение, право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск имеют педагогические работники, должности которых указаны в разделе 1 номенклатуры должностей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 678 от 8 августа 2013 года, работающие в том числе в организациях, осуществляющих социальное обслуживание. Для указанных работников, в том числе воспитателей, установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в размере 56 календарных дней. Согласно п. 19 ст. 2 Федерального закона организация, осуществляющая обучение - это юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. Таким образом, право на удлиненный оплачиваемый отпуск имеют воспитатели учреждения, принимающие участие в осуществлении образовательной деятельности по основным и дополнительным общеобразовательным программам, с даты получения Центром лицензии на образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности. При таких обстоятельствах полагает, что установление истцу 36-часовой рабочей недели и продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней требованиям закона не противоречит, а исковые требования Козуновой Н.С. являются необоснованными.

В ходе судебного разбирательства истец Козунова Н.С. неоднократно изменяла, уточняла, увеличивала и дополняла исковые требования, в том числе просила о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты труда в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день судебного разбирательства.

В окончательной редакции исковых требований, сформулированной в судебном заседании 26 июля 2018 года, Козунова Н.С. просит суд:

- признать недействительным дополнительное соглашение от 9 октября 2016 года к трудовому договору от 16 октября 2014 года № 81/14, в котором установлена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю на ставку заработной платы и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня;

- взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы, выполненной Козуновой Н.С. с момента заключения дополнительного соглашения от 9 октября 2016 года по 30 июня 2018 года, в размере 181160,93 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при разнице незаконно установленного отпуска продолжительностью 52 календарных дня и предусмотренного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 80 календарных дней, в размере 136875,54 рублей;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 16263,10 рублей;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000,00 рублей;

- взыскать с ответчика расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 20000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700,00 рублей.

В дополнительных письменных возражениях на исковое заявление ответчик МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, указав, что 8 августа 2016 года истцу было вручено уведомление об изменений условий трудового договора, в котором было разъяснено, что в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях истцу может быть предложена иная вакантная должность или работа, соответствующая квалификации, при отсутствии таковой – нижестоящая должность или ниже оплачиваемая работа, при отсутствии – таковой или отказе от предложенной работы трудовой договор подлежит прекращению. Возражений против продолжения работы в новых условиях от Козуновой Н.С. не поступило. Более того, до 13 июля 2018 года Козунова Н.С. участия в предоставлении образовательных дошкольных услуг и в реализации дополнительного образования не принимала, оказывала услуги исключительно социальной направленности в группе дневного пребывания «Дружная семейка», которую посещают дети от 10 до 14 лет, работая по направлениям: кулинария, социальная адаптация, трудовое воспитание, таким образом, права на установление ей удлиненного оплачиваемого отпуска и нормы часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы не имела.

В судебном заседании истец Козунова Н.С. и ее представитель Шведа О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что в связи с заключением 9 октября 2016 года дополнительного соглашения к трудовому договору каких-либо изменений в фактически осуществлявшихся истцом трудовых функциях не произошло, в соответствии с должностной инструкцией Козунова Н.С., являясь педагогическим работником, выполняла работу по воспитанию, обучению, присмотру и уходу за детьми, в соответствии с графиком проводила обучающие занятия, направленные на социальную адаптацию, трудовое обучение и воспитание. К числу проводимых занятий относилось ознакомление детей ее группы с художественной литературой, что является составной частью реализуемой в Центре образовательной программы. В обязанности истца входило планировать и реализовывать коррекционно-развивающие программы, встречать детей в центре, сопровождать их на прогулки, спортивные занятия, иные мероприятия, в том числе с выездом в город, ежедневно во второй половине дня - проведение обучающих занятий в соответствии с графиками и расписанием, утвержденными заведующей отделением дневного пребывания и директором Центра. Поводом к заключению дополнительного соглашения, как следует из возражений ответчика, послужило не изменение трудовой функции истца, а новое нормативно-правовое регулирование вопроса продолжительности рабочего времени педагогических работников, введенное Приказом № 1601. Поскольку в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ условия труда работника, определенные трудовым договором, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленными трудовыми законодательством, полагают, что дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления продолжительности работы 36 часов в неделю и общей продолжительности отпуска 52 календарных дня как противоречащие требованиям законодательства являются недействительными. В обоснование требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска указали, что право выбора, использовать отпуск или получить соответствующую компенсацию за него, предоставлено работнику. В 2018 году право на отпуск использовано ею не в полном объеме. Период, за который может быть предоставлен отпуск, в настоящее время не истек.

Представитель ответчика директор МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» Баранова Е.В., действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснив, что с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору до 13 июля 2018 года Козунова Н.С. не принимала участия в образовательной деятельности Центра, занятия по ознакомлению с художественной литературой проводила не в рамках реализуемой Центром дошкольной образовательной программы, поскольку в ее группу входят дети в возрасте от 10 до 14 лет, т.е. не дети дошкольного возраста, к реализации дополнительной образовательной программы эстетической направленности также отношения не имеет. Фактически истцом реализуется программа «Мир социальных отношений», которая не является образовательной, а направлена на предоставление социальных услуг и социализацию детей в обществе. С 13 июля 2018 года условия труда истца изменены, в соответствии с дополнительным соглашением ей установлена продолжительность работы 30 часов в неделю, продолжительность основного отпуска 52 календарных дня, поскольку в связи с изменением штатной численности и сокращением ставок она будет привлекаться к реализации образовательных программ. Соответствующие изменения в должностную инструкцию истца не вносились, ей дано задание разработать адаптивную программу на основе уже реализуемых в Центре, планируется возложение на нее должностных обязанностей по предоставлению услуг дополнительного образования. В связи с трудоустройством истца на работу в октябре 2014 года, период, за который ей может быть предоставлен отпуск в 2017-2018 году, еще не истек. В апреле 2018 года истцу предоставлялся отпуск за отработанное время данного периода продолжительностью 26 календарных дней, при обращении с соответствующим заявлением в текущем календарном году ей может быть предоставлен неиспользованный очередной отпуск. Полагает, что истцом не представлено документальных доказательств факта причинения морального вреда, действия работодателя законны и прав истца не нарушают.

Представитель 3-его лица Управления социальной политики Администрации г. Норильска Руденко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-его лица Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства. рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено удом в отсутствие неявившегося представителя 3-его лица.

По делу также допрошена свидетель ФИО6, <данные изъяты>, которая суду показала, что в 2014 году в связи с изменением правового регулирования в области образования Центром было принято решение о получении лицензии на осуществление образовательной деятельности, разработаны программы дошкольного и дополнительного образования, получена соответствующая лицензия. В 2015-2016 годах Козунова Н.С. работала на группах дошкольных, в ее обязанности входили прием, кормление детей, работа по календарю природы, дидактические и развивающие игры, цель которых – развитие и закрепление у детей познавательных процессов. В настоящее время Козунова Н.С. работает с детьми возраста 10-14 лет, т.е. старше дошкольного возраста, к реализации дошкольной образовательной программы отношения не имеет, фактически реализует программы социальной направленности, не предусмотренные Федеральными государственными образовательными стандартами, хотя и включающие в себя элементы обучения и воспитания. Группа «Дружная семейка», с которой работает Козунова Н.С., состоит из детей переходного возраста от дошкольного (который для детей с ограниченными возможностями здоровья увеличен до 9 лет) к школьному. В 2016-2017 годах Козунова Н.С. проводила занятия по следующим направлениям деятельности: «Предметно-практическая деятельность» - аппликация, лепка, конструирование, рисование, т.е. привитие навыков декоративно-прикладного труда; «Социальная адаптация», т.е. развитие и закрепление навыков адаптации в обществе; «Художественная литература» - чтение с детьми книг, запоминание, пересказ с целью сохранения у детей литературного язык и навыков устной речи. В соответствии с календарно-тематическими планами занятий цели и задачи реализуемых ею в настоящее время программ «Мир социальных отношений», «Трудовое воспитание», «Художественная литература» - также сугубо социальные вопросы адаптации детей к жизни в обществе, привития коммуникативных навыков, бытовых навыков самообслуживания, элементарных трудовых навыков. Одно из направлений дошкольной образовательной программы, реализуемой в Центре - «Ознакомление с художественной литературой» - по собственной инициативе адаптировано Козуновой Н.С. для детей ее группы, что предполагает ознакомление детей с литературой не с целью ее изучения, а с целью их социальной адаптации и закрепления речевых навыков. Занятия по указанным программам проводятся три раза в неделю в отличие от образовательных пятидневных программ. Помимо этого Козунова Н.С. сопровождает детей на различные мероприятия, проводимые в Центре и за его пределами, т.е. по своим должностным обязанностям осуществляет присмотр и уход за детьми, а не их обучение и воспитание.

Заслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По общему правилу, установленному в ст. 9 ТК РФ, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Частью 1 статьи 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 333 ТК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Понятие организации, осуществляющей образовательную деятельность, раскрыто в п. 20 ст. 2 указанного Федерального закона, таковыми признаются образовательные организации и организации, осуществляющие обучение. При этом образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ»). Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об образовании в РФ» к организациям, осуществляющим обучение, относятся, в том числе, организации, осуществляющие социальное обслуживание, которые вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения. Для осуществления образовательной деятельности такой организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией.

Должности педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, предусмотрены Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», согласно подразделу 2 раздела I которой к должностям педагогических работников отнесена должность воспитателя.

До 9 марта 2015 года продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников определялась в соответствии с Приказом Министерства образования и науки России от 24 декабря 2010 года № 2075, согласно которому для воспитателей в учреждениях социального обслуживания устанавливалась норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 30 часов в неделю.

Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», которым установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 2.6 указанного приложения норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).

Пунктом 2.5 Приложения предусмотрено, что воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, устанавливается норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы. В силу п. 2.7 Приложения воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 Приложения № 1) устанавливается норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы.

Помимо сокращенной продолжительности рабочего времени трудовое законодательство предоставляет педагогическим работникам право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, согласно ст. 334 ТК РФ продолжительность такого отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

Продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, установлена Постановлением Правительства РФ № 466 от 14 мая 2015 года.

Согласно п. 2 раздела IV «Организации, осуществляющие обучение» Приложения к указанному Постановлению Правительства РФ продолжительность ежегодного основного удлиненного отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I Номенклатуры должностей педагогических работников, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года № 678, (в том числе воспитателей), работающих в организациях, осуществляющих социальное обслуживание, составляет 56 дней.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе, воспитателям (согласно номенклатуре должностей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 года № 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, норма педагогической работы 25 часов в неделю на ставку заработной платы устанавливается тогда, когда указанная организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, в ней создано специализированное структурное подразделение для осуществления образовательной деятельности по программа основного и дополнительного образования в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об образовании в РФ», деятельность которого регулируется соответствующим Положением, и указанные педагогические работники непосредственно осуществляют весь комплекс законодательно предусмотренных видов деятельности – обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

Педагогическим работникам, в том числе, воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию и (или) организации образовательной деятельности, т.е. по одному, или двум, или всем вышеперечисленным видам деятельности, устанавливается норма педагогической работы 30 часов в неделю на ставку заработной платы.

Норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми, не относящихся к приведенным выше категориям организаций социального обслуживания.

Приведенное выше правовое регулирование также свидетельствует, что воспитателям, состоящим в трудовых отношениях с организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию и (или) организации образовательной деятельности, предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу № 1298а/лс от 16 октября 2014 года (л.д. 121 том 1) и трудового договора № 81/14 от 16 октября 2014 года (122-127 том 1) Козунова Н.С. была принята на работу в МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора (раздел 5) рабочее время (продолжительность рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, выходные дни, сменность, ненормированный рабочий день и др.) работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Центра. Козуновой Н.С. установлена сокращенная рабочая неделя продолжительностью не более 30 часов. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью основной удлиненный оплачиваемый отпуск – 56 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС – 24 календарных дня.

9 октября 2016 года сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 81/14-5 к трудовому договору № 81/14 (л.д. 132 том 1), в соответствии с условиями которого Козуновой Н.С. установлена пятидневная рабочая неделя с началом работы в 9-00 часов, часовым перерывом на обед и окончанием работы в 17-12 часов, т.е. общей продолжительностью 36 часов в неделю, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью удлиненный основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в РКС - 24 календарных дня.

В ходе судебного разбирательства суду представлено дополнительное соглашение № 81/14-11 к трудовому договору № 81/14, заключенное сторонами 13 июля 2018 года и вступившее в силу с 16 июля 2018 года, согласно которому Козуновой Н.С. установлена пятидневная рабочая неделя и норма часов педагогической работы на ставку заработной платы – 30 часов в неделю, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью основной удлиненный оплачиваемый отпуск – 56 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС – 24 календарных дня.

В связи с уточнением Козуновой Н.С. исковых требований в настоящее время истцом оспаривается правомерность дополнительного соглашения от 9 октября 2016 года к трудовому договору от 16 октября 2014 года № 81/14 в части установления ей нормы часов педагогической работы 36 часов в неделю на ставку заработной платы и ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 52 календарных дня, вместе с тем, поскольку, уточняя исковые требования, от первоначально заявленных требований в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке истец не отказывалась, разрешая спор, суд полагает необходимым дать правовую оценку всем заявленным Козуновой Н.С. требованиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Муниципальное бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 71 том 1), является некоммерческой организацией и действует на основании Устава (л.д. 53-69 том 1). Учредителем Учреждения от имени муниципального образования город Норильск выступает Администрация города Норильска, Учреждение находится в ведении Управления социальной политики Администрации города Норильска.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение предоставляет комплекс социальных услуг в полустационарной форме и в форме социального обслуживания на дому детям и подросткам с ограниченными возможностями здоровья, имеющим инвалидность или 3, 4 диспансерную группу в возрасте от 0 до 18 лет и членам их семей, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, направленных на улучшение условий их жизнедеятельности.

Пунктом 2.1. Устава предусмотрено, что целями создания Учреждения являются реализация права граждан на социальное обслуживание и помощь со стороны государства, предоставление социальных услуг получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, и предоставление срочных социальных услуг. Предметом деятельности Учреждения является реализация переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по социальному обслуживанию детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, имеющих инвалидность или 3, 4 диспансерную группу в возрасте от 0 до 18 лет и членам их семей в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Красноярского края и правовыми актами города Норильска.

К числу предоставляемых Учреждением социальных услуг в соответствии с п. 2.2 Устава отнесены:

- социально-бытовые услуги, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;

- социально-медицинские услуги, направленные на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем оказания содействия в проведении оздоровительных мероприятий, в получении медицинской помощи, проведения мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни, проведении санитарно-просветительской работы;

- социально-психологические услуги, предусматривающие оказание помощи в коррекции психологического состояния получателей социальных услуг для адаптации в социальной среде;

- социально-педагогические услуги, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга, здорового образа жизни), организацию их досуга (праздники, экскурсии и другие культурные мероприятия), оказание помощи семье в воспитании детей;

- социально-трудовые услуги, направленные на оказание помощи в трудоустройстве и в решении других проблем, связанных с трудовой адаптацией;

- социально-правовые услуги, направленные на оказание помощи в получении юридических услуг, в том числе бесплатно, в защите прав и законных интересов получателей социальных услуг;

- услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов;

- срочные социальные услуги;

- образование дошкольное и дополнительное в соответствии с работами (услугами), заявленными в лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Центр «Виктория», основным видом деятельности Центра является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, к дополнительным видам деятельности отнесены образование дошкольное, образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых и деятельность больничных организаций (л.д. 73-85 том 1).

22 марта 2016 года Учреждению выдана лицензия № 8703-л на осуществление образовательной деятельности, согласно которой Учреждение вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по виду образования – общее образование, уровню образования – дошкольное образование, а также по виду образования – дополнительное образование и подвиду – дополнительное образование детей и взрослых (л.д. 169-171 том 1).

Из документов, регламентирующих организационную структуру и штатную численность Центра в период с 2014 года по настоящее время (л.д. 142-168 том 1), следует, что в Учреждении имеются отделение психолого-педагогической помощи, медико-социальное отделение, организационно-методическое отделение, отделение дневного пребывания, отдел обеспечения деятельности, и отсутствуют специализированные структурные подразделения для осуществления образовательной деятельности по программам дошкольного и дополнительного образования.

Таким образом, исходя из анализа положений Федерального закона «Об образовании в РФ» и документов, определяющих цели и направления деятельности МБУ «Центр «Виктория», суд приходит к выводу, что Центр не является образовательной организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности; не является организацией, осуществляющей обучение (т.е. осуществляющей на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности), поскольку в нем не создано специализированное структурное подразделение для осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного образования в соответствии с частью 6 статьи 31 ФЗ «Об образовании в РФ», деятельность которого регулировалась бы положением, утвержденным в МБУ РЦ; а является организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности в качестве дополнительного вида деятельности.

Истец Козунова Н.С., как указано выше, работает к МБУ «Центр «Виктория» в должности <данные изъяты>.

Согласно Положению об отделении дневного пребывания Центра, утвержденному приказом № 100 от 29 декабря 2015 года (л.д. 172-181 том 1) основными задачами отделения являются оказание получателям услуг, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации квалифицированные реабилитационных услуг в дневное время в условиях Центра; реализация индивидуальных программ предоставления социальных услуг воспитанников в части социально-средовой ориентации, социально-бытовой адаптации, социально-педагогической реабилитации. В соответствии с возложенными задачами отделение выполняет, в том числе, функции по определению потребностей воспитанников в реабилитационных и абилитационных услугах; созданию условий для пребывания, развития и обучения (воспитания) воспитанников; проведению коррекционно-развивающих занятий с воспитанниками и иные функции.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, с которой Козунова Н.С. ознакомлена 12 сентября 2016 года (л.д. 137-141 том 1), воспитатель относится к профессиональной квалификационной группе должностей педагогических работников (п. 1.5); должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлениям подготовки «Образование и педагогика», либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» (п. 1.2); обязан: участвовать в создании безопасной и психологически комфортной среды в группе воспитанников; проводить диагностику личности воспитанника, составлять (совместно с психологом и другими специалистами) карту диагностического наблюдения за воспитанником, индивидуальный маршрут, индивидуальный комплексный план реабилитации; планировать и реализовывать коррекционно-развивающую работу в группе воспитанников, воспитательные возможности разливных видов деятельности (игровой, трудовой, спортивной, художественной и т.д.) в соответствии с календарно-тематическими планами, коррекционными программами, используемыми Центром; регулировать поведение воспитанников для обеспечения безопасной реабилитационной среды; реализовывать интерактивные форма и методы воспитательной работы, использовать их на занятиях, в активной деятельности воспитанников; ставить воспитательные цели, способствующие развитию воспитанников, независимо от их способностей и характера, проектировать ситуации и события, развивающие эмоционально-целостную сферу воспитанника (культуру переживаний и ценностные ориентации ребенка); определять четкие правила поведения воспитанников, из родителей в соответствии с договором на оказание социальных услуг и порядком оказания социальных услуг в Центре, формировать толерантность и навыки поведения в изменяющейся поликультурной среде; реализовывать воспитательные программы; развивать у воспитанников познавательную активность, самостоятельность, Инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни, культуру здорового образа жизни; реализовывать педагогические и медицинские рекомендации специалистов (психолога, логопеда, дефектолога и др.) в работе с воспитанниками; осуществлять совместно с психологом мониторинг личностных характеристик воспитанников, совместно с методистом - мониторинга усвоения детьми программного материала и корректировать реабилитационные задачи по результатам мониторинга; создавать в группах детско-взрослые кружки, секции; защищать достоинство и интересы воспитанников; организовывать и проводить экскурсии, походы и т.п. и иные функции (п. 3.1).

Пунктом 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБУ РЦ «Виктория», утвержденных 1 апреля 2013 года, установлена продолжительность рабочего времени для педагогических работников – 36 часов, для воспитателей – 30 часов. Согласно п. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка, педагогическим работникам (в перечне которых поименованы воспитатели) предоставляется удлиненный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней (л.д. 86-110 том 1).

В последующем приказами директора Центра №№ 57 от 31 мая 2016 года, 149 от 28 декабря 2016 года в Правила внутреннего трудового распорядка вносились изменения, согласно которым для педагогических работников, воспитателей установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, для воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность – 30 часов в неделю; работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, предоставляется удлиненный отпуск согласно требования действующего законодательства (л.д. 114, 115-118 том 1). Вместе с тем, каких-либо критериев, позволяющих отграничить педагогических работников и воспитателей от работников и воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность, Правила внутреннего трудового распорядка не содержат, не содержится таковых и в нормативных правовых актах в сфере образования.

В соответствии с расписаниями занятий группы «Дружная семейка» на 2016-2018 годы, согласованными с заведующим отделением дневного пребывания (л.д. 231, 232 том 1), в группе проводятся занятия по направлениям «Ознакомление с художественной литературой», «Социальная адаптация», «Трудовое воспитание» (в 2016-2017 годах – «Предметно-практическая деятельность»). Факт проведения указанных занятий с воспитанниками группы именно истцом Козуновой Н.С. подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6 и ответчиком не оспаривается. Из тематического плана занятий группы на февраль 2018 года, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 также следует, что целью указанных занятий является обучение детей навыкам бытового обслуживания, формирование у них трудовых навыков, их социальная адаптация в обществе, изучение художественной литературы с целью сохранения и закрепления сформированных речевых навыков и иные. Реализуемая Козуновой Н.С. программа по социальной адаптации детей с ограниченными возможностями «Мир социальных отношений» (факт реализации истцом данной программой подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя ответчика) является образовательной программой, предусматривает обучение детей по социальной адаптации в различных формах и имеет целью социализацию детей с ограниченными возможностями для дальнейшей интеграции в общество путем развития индивидуальных возможностей, формирования трудовых навыков, профессиональной ориентации, знакомства с правами, обязанностями, расширения социальных связей (л.д. 149-178 том 2).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, определяющих должностные обязанности истца и характеризующих непосредственно выполняемую ею трудовую функцию, позволяет суду прийти к выводу, что Козуновой Н.С. осуществляется деятельность, связанная с социальной адаптацией и социальной реабилитацией детей-инвалидов, направленная на приспособление детей с ограниченными возможностями к принятым в обществе правилам и нормам поведения, окружающей их среде жизнедеятельности, на восстановление утраченных навыков социальной адаптации, устранение или возможно полную компенсацию ограничений жизнедеятельности. При этом истцом выполняются воспитательные функции (что согласно ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ» подразумевает деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения); функции по присмотру и уходу за воспитанниками (что подразумевает комплекс мер по организации питания и бытового обслуживания детей, обеспечения режима дня, сопровождения), функции по их обучению (что подразумевает, в том числе, организацию деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни).

Следовательно, истец Козунова Н.С. в период работы в МБУ «Центр «Виктория» выполняет трудовую функцию, связанную с реализацией ответчиком как организацией социального обслуживания уставных задач по предоставлению социально-психологических, социально-педагогических услуг.

Учитывая, что МБУ «Центр «Виктория» является организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, при этом истец состоит с указанной организацией в трудовых отношениях, работает в должности воспитателя и, как установлено судом, выполняет, в том числе, функции по воспитанию и обучению, при определении нормы часов педагогической работы истца надлежит руководствоваться п. 2.6 приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», согласно которому норма часов педагогической работы составляет 30 часов в неделю. Продолжительность основного удлиненного отпуска истца согласно приведенным выше законоположениям и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела должна составлять 56 календарных дней.

Правовые основания для установления Козуновой Н.С. продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы) 25 часов в неделю на ставку заработной платы, о чем изначально просила истец, отсутствуют, поскольку воспитатели организацией социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности в качестве дополнительного вида деятельности, в п. 2.5 Приложения к Приказу № 1601 не поименованы.

Отсутствуют у суда и правовые основания для возложения на работодателя обязанности внести изменения в трудовой договор в части установления истцу нормы часов педагогической работы 30 часов в неделю на ставку заработной платы и установить ежегодный оплачиваемый удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается истцом, что соответствующие изменения уже внесены в трудовой договор истца на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 81/14-11 от 13 июля 2018 года.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Козуновой Н.С. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от 9 октября 2016 года № 81/14-5 в части установления ей нормы часов педагогической работы 36 часов в неделю на ставку заработной платы и общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 52 календарных дня.

При этом суд учитывает, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 74 ТК РФ предусматривает возможность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, такое изменение допускается с предварительным уведомлением работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до предстоящих изменений в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

Руководствуясь ст. 72 ТК РФ, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительного соглашения к трудовому договору) и соответствия такого соглашения требованиям ст. 9 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что внесенные в трудовой договор с истцом дополнительным соглашением от 9 октября 2016 года изменения в части продолжительности рабочего времени и продолжительности основного удлиненного отпуска в нарушение ч. 2 ст. 9 ТК РФ содержали условия, снижающие уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем в оспариваемой Козуновой Н.С. части условия дополнительного соглашения являются недействительными.

Основания для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 74 ТК РФ также отсутствуют, поскольку никаких изменений организационных или технологических условий труда истца не произошло и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что дополнительное соглашение заключалось сторонами в связи с введением нового правого регулирования вопросов занятости педагогических работников - изданием приказа № 1601 от 22 декабря 2014 года, вместе с тем, судом установлено, что нормативно установленная продолжительность рабочего времени истца в связи с изданием указанного Приказа изменений не претерпела.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, признается сверхурочной работой.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при сверхурочной работе), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из представленных суду материалов, отражающих учет рабочего времени истца, следует, что после внесения изменений в трудовой договор дополнительным соглашением от 9 октября 2016 года, фактическая продолжительность рабочего времени Козуновой Н.С. составляла 36 часов в неделю. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком. Вместе с тем, дополнительное соглашение, которым была установлена указанная продолжительность рабочего времени истца, как противоречащее требованиям трудового законодательства признано судом в данной части недействительными. Поскольку продолжительность рабочего времени истца, соответствующая требованиям трудового законодательства, составляет 30 часов в неделю, работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени надлежит признать сверхурочной, что влечет за собой необходимость оплаты указанной работы по правилам ст. 152 ТК РФ.

Расчет оплаты сверхурочных работ произведен ответчиком МБУ «Центр «Виктория» и составляет 181160,93 рублей. Указанный расчет истцом не оспаривается, соответствует требованиям ст. 152 ТК РФ и принимается судом за основу при определении размера оплаты сверхурочной работы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежат удовлетворению.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит и требования Козуновой Н.С. о взыскании компенсации неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в силу ст. 123 ТК РФ определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Таким образом, указанной нормой также предусмотрена возможность компенсации в денежной форме неиспользованных дней отпуска за прошлые рабочие годы. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что компенсацию за дни неиспользованных отпусков за прошедшие годы работы можно произвести только за часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, или любое количество дней из этой (превышающей) части. При этом замена ежегодного оплачиваемого отпуска осуществляется по заявлению работника и является правом, но не обязанностью работодателя.

Согласно разделу 10 Правил внутреннего трудового распорядка Центра обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию взамен отпуска возникает при условии, что работник заявил о своем желании получить компенсацию за часть предоставляемого отпуска при составлении графика отпусков на соответствующий календарный год (п. 10.1); работник имеет право на выплату компенсации взамен ежегодного оплачиваемого отпуска только за тот период работы, за который он фактически использует свое право на отпуск в данном календарном году (п. 10.3).

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска истца Козуновой Н.С. должна составлять 56 календарных дней, что подробно изложено выше.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Право работника на дополнительный отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера предусмотрено и заключенным сторонами трудовым договором.

Таким образом, общая продолжительность очередного основного оплачиваемого отпуска Козуновой Н.С. составляет 80 календарных дней.

Из представленных суду материалов следует, что за период работы с 16 октября 2014 года по 15 октября 2015 года, с 16 октября 2015 года по 15 октября 2016 года Козуновой Н.С. были предоставлены и фактически использованы ею очередные ежегодные оплачиваемые отпуска общей продолжительностью 80 календарных дней.

За период с 16 октября 2016 года по 15 октября 2017 года Козуновой Н.С. был предоставлен и использован ею очередной ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 52 календарных дня, что меньше законодательно установленной продолжительности ежегодного оплачиваемого очередного отпуска для данной категории работников.

Судом также установлено, что в период с 12 апреля 2018 года по 9 мая 2018 года Козуновой Н.С. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 дней за фактически отработанный период с 16 октября 2017 года по 26 июля 2018 года. При этом годичный период, за который истцу должен быть предоставлен очередной отпуск, на день судебного разбирательства не истек, из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что при обращении Козуновой Н.С. с соответствующим заявлением о предоставлении отпуска таковой будет предоставлен ей в соответствии с графиком отпуском исходя из фактически отработанного времени.

С учетом изложенного и приведенных выше положений ст. 126 ТК РФ, принимая во внимание, что право на отпуск за период работы с 16 октября 2016 года по 15 октября 2017 года уже было реализовано Козуновой Н.С., однако не в полном объеме в связи с включением в трудовой договор дополнительным соглашением от 9 октября 2016 года условий, противоречащих требованиям трудового законодательства и нарушающих права работника, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 16 октября 2016 года по 15 октября 2017 года продолжительностью 28 календарных дней

В соответствии с п. 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка Центра, ст. 139 ТК РФ при расчете размера компенсации неиспользованного отпуска учитывается среднедневной заработок работника за последние 12 месяцев работы.

Согласно справке-расчету, подготовленному ответчиком, среднедневной заработок истца за 12-ти месячный период, предшествующий расчету компенсации, составляет2207,67 рублей. Истцом расчет среднедневного заработка не оспорен.

Таким образом, компенсация за неиспользованные 28 календарных дней основного очередного ежегодного отпуска за период с 16 октября 2016 года по 15 октября 2017 года составит 61814,76 рублей (2207,67 рублей х 28 дней).

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска за текущий период (с 16 октября 2017 года по 15 октября 2018 года) суд не усматривает, поскольку трудовые отношения с Козуновой Н.С. не прекращены, в связи с чем за ней сохраняется право использовать очередной ежегодный отпуск установленной судом продолжительности в натуре или получить компенсацию за все неиспользованные отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ в случае увольнения.

Условиями заключенного сторонами трудового договора предусмотрена ответственность сторон договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий трудового договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суммы оплаты фактически выполненной работы (сверхурочной работы) подлежат удовлетворению.

Представленный сторонами расчет компенсации за задержку выплат, выполненный исходя из 1/300 ключевой ставки Цетробанка России, не соответствует требования ст. 236 ТК РФ, в связи с чем расчет компенсации за заявленный истцом период по день вынесения решения суда производится судом. При этом в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Центра заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день согласно графику выплаты заработной платы в учреждениях (организациях), финансируемых из бюджета муниципального образования город Норильск, 9, 24 числа каждого месяца, в связи с чем при расчете компенсации за день начала просрочки выплаты суд принимает 10 число каждого месяца.

Расчет компенсации приведен в таблице:

Таким образом, размер компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты оплаты труда составляет 31582,45 рублей. Вместе с тем, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, не усматривая в рассматриваемом споре предусмотренных федеральным законом оснований к выходу за пределы заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с МБУ «Центр «Виктория» в пользу Козуновой Н.С. компенсацию за задержку выплаты оплаты труда в заявленном ею размере 16263,10 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз. 4 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установленный судом факт неправомерных действий ответчика и нарушения трудовых прав истца в виде установления не соответствующей требованиям законодательства продолжительности рабочего времени и продолжительности основного отпуска дает Козуновой Н.С. право требовать взыскания компенсации морального вреда, при этом по смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением ее трудовых прав, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 5000,00 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

К числу судебных расходов в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Обязанность доказывания факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, лежит на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 рублей, истец Козунова Н.С. каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов на юридические услуги, суду не представила. При таких обстоятельствах, поскольку факт несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей истцом не доказан, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных расходов отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность, выданная истцом Козуновой Н.С. (л.д. 181 том 2), является общей, носит универсальный характер, наделяет представителей широким кругом полномочий, не ограниченных конкретным (рассматриваемым) гражданским делом, связанным с нарушением ее трудовых прав, и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий не только в судах судебной системы РФ, но и в иных учреждениях и организациях.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований Козуновой Н.С. взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в общем размере 6092,38 рублей, из которых 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда, 5792,38 рублей – по требованиям имущественного характера (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козуновой Н.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 81/14-5 от 9 октября 2016 года к трудовому договору № 81/14 от 16 октября 2014 года, заключенному между Козуновой Н.С. и МБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория», в части установления продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю и продолжительности основного удлиненного отпуска 28 дней.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» в пользу Козуновой Н.С. оплату сверхурочной работы в сумме 181160,93 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 61814,76 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты оплаты труда в размере 16263,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Виктория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6092,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2018 года.