24RS0040-01-2020-001440-10
Дело №2-1793/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 19 ноября 2020 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Саньковой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелипы Д,А. к Муниципальному казенному учреждению «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» о признании отказа работодателя от 25.12.2019 незаконным, взыскании расходов на проезд супруги к новому месту жительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нелипа Д.А. обратился в суд с иском к МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» о признании отказа работодателя от 25.12.2019 незаконным, взыскании расходов на проезд супруги к новому месту жительства в размере 20469,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика ведущим инженером технического отдела. 24.08.2019 он уволился по собственному желанию, в связи с переездом на постоянное место жительства в Санкт-Петербург. 29.08.2019 истец и его супруга Черниюк Н.А., которая не работала и находилась на иждивении истца, выехали из г.Норильска. 08.11.2019 истец и его супруга зарегистрировались по адресу: <адрес>. Супруга истца имеет гражданство Украины, зарегистрирована на срок с 07.11.2019 по 19.06.2024. В ноябре 2019 года истец направил документы через представителя по доверенности в МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта». Стоимость билета и провоза багажа истцу бывший работодатель компенсировал, а в оплате проезда супруги отказали, сославшись на то, что справка о регистрации супруги истца по месту постоянного жительства не соответствует перечню необходимых документов для компенсации расходов, связанных с переездом с территории МО г.Норильск к новому месту жительств в другую местность неработающему члену семьи. Истец полагает, что ответчик формально отказал в его праве на компенсацию проезда супруги, с чем истец связывает свои требования.
В судебное заседание истец Нелипа Д.А., его представитель Нелипа Е.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Черниюк Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, указывая, что поддерживает исковые требования, однако данный отзыв третьим лицом не подписан.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» Кулишова Н.В., действующая на основании распоряжения №2045-л от 09.11.2020, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве, пояснив, что отказ в компенсации расходов на оплату проезда супруге истца вызван тем, что Черниюк Н. не имеет постоянной регистрации, и, как позже выяснилось, справка о регистрации Черниюк Н. выдана органом неуполномоченным вести учет и регистрацию пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда является приоритетным. Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оказывают воздействие на здоровье человека, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (г. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (г. 50 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).
К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч. 2 ст. 326 ТК РФ).
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 5 ст. 326 ТК РФ).
Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).
Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Судом установлено, что в период с 22.02.2019 по 30.07.2019 Нелипа Д.А. состоял в трудовых отношениях с МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта», что подтверждается копией приказа о приеме на работу №03-л от 22.02.2019, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №21-л от 30.07.2019.
ДД.ММ.ГГГГ между Нелипа Д.А. и Черниюк Н.А. заключен брак.
В связи с выездом на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, 20.11.2019 истец обратился в МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» с заявлением об оплате расходов на проезд и провоз багажа истцу и его иждивенцу Черниюк Н.А. (л.д.19).
25.12.2019 МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» возвратило истцу представленные документы, в части оплаты расходов на проезд и провоз багажа Черниюк Н.А., ссылаясь на то, что представленная справка о регистрации на неработающего члена семьи Черниюк Н.А. со сроком регистрации с 07.11.2019 по 19.06.2024 не является справкой о регистрации по месту постоянного жительства и не соответствует перечню необходимых документов для компенсации расходов.
По заявлению Нелипа Д.А., 25.03.2020 Государственной инспекцией труда Красноярского края проведена проверка, в ходе проверки установлено, что предоставленная Нелипа Д.А. справка о регистрации на неработающего члена семьи Черниюк Н.А со сроком регистрации с 07.11.2019 по 19.06.2024 не соответствовала перечню необходимых документов для возмещения расходов по выезду с территории МО г.Норильск к новому месту жительства в другую местность, утвержденных Порядком, и не может служить основанием для принятия к возмещению расходов. Кроме того, справка выдана органом не уполномоченным, в соответствии с действующим законодательством, вести учет и регистрацию пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В связи с чем, члену семьи бывшего работника Нелипа Д.А. иждивенцу Черниюк Н. отказано в оплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа. В ходе проверки очевидных нарушений требований трудового законодательства в отношении Нелипа Д.А. не установлено.
В соответствии с п. 1.3 Устава МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта», Учреждение является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования горд Норильск на основании бюджетной сметы.
В соответствии с п. 2.3. Порядка предоставления компенсации расходов, связанных с приездом на территорию муниципального образования город Норильск и с выездом с территории муниципального образования город Норильск к новому месту жительства в другую местность, утвержденного Постановлением Главы г.Норильска от 27.02.2007 №302 (далее- Порядок), работнику учреждения в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, в случае его переезда и переезда членов его семьи к новому месту жительства, за счет средств учреждения компенсируются только до одного избранного работником места жительства, следующие расходы:
(п. 2.3 в ред. Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 29.12.2010 N 529)
Оплата стоимости проезда до нового места жительства по территории Российской Федерации воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом (в том числе личным, за исключением легкового такси) кратчайшим путем (п. 2.3.1. Порядка);
(в ред. Постановлений Администрации г. Норильска Красноярского края от 13.05.2008 N 1427, от 12.01.2017 N 17)
Оплата провоза багажа по территории Российской Федерации воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом производится по фактическим расходам в зависимости от стажа работы в учреждениях:
- при стаже работы работника в учреждениях до 10 лет - в размере не более 45000 рублей;
- при стаже работы работника в учреждениях 10 лет и более - в размере не более 65000 рублей ( п.2.3.2.Порядка)
(п. 2.3.2 в ред. Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 19.12.2012 N 435)
Расходы по оплате стоимости проезда в рамках настоящего Порядка возмещаются работнику (членам его семьи):
- в случае проезда воздушным транспортом - по стоимости проездных билетов экономического класса (п. 2.4. Порядка);
Согласно п. 2.7 Порядка, возмещение расходов, предусмотренных п. 2.3 настоящего Порядка, производится при условии предоставления работником (в случае смерти работника - членом его семьи) следующих документов:
- заявления о возмещении расходов по проезду и провозу багажа;
- документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и провозу багажа;
- справок с предыдущих мест работы в учреждениях, подтверждающих факт отсутствия оплаты переезда работника к новому месту жительства, либо справок о невозможности предоставления такой информации по причине отсутствия в указанных учреждениях документов, подтверждающих данный факт (с обязательным указанием причин отсутствия документов и подтверждающими документами). В случае ликвидации (реорганизации) учреждений, являющихся предыдущими местами работы работника, работником представляется справка муниципального казенного учреждения "Норильский городской архив" (далее - Архив), содержащая сведения об отсутствии оплаты переезда к новому месту жительства в указанных учреждениях, либо справка об отсутствии в Архиве документов по причине их непередачи в Архив (в ред. Постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.01.2017 N 17);
- справки о регистрации по месту постоянного жительства работника и членов его семьи за пределами муниципального образования город Норильск;
- копию свидетельства о смерти - в случае смерти работника;
- копии трудовой книжки работника, заверенной в установленном порядке (выдается соответствующей кадровой службой) (абзац введен Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.01.2017 N 17);
- копии документов, подтверждающих супружеские отношения работника (свидетельство о заключении брака), родственные отношения работника и детей, в том числе если ребенок приходится работнику пасынком (падчерицей) (свидетельство о рождении ребенка) (абзац введен Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.01.2017 N 17).
В случае представления работником справки Архива, содержащей сведения о наличии оплаты переезда к новому месту жительства в учреждении, работнику не возмещаются расходы, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего Порядка (абзац введен Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 12.01.2017 N 17).
Судом установлено, что истец, обращаясь с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в Санкт-Петербург члена его семьи-супруги Черниюк Н.А., представил проездные документы на имя Черниюк Н.А., справку о ее регистрации по месту жительства, справку об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, копию паспорта супруги и копию вида на жительство иностранного гражданина.
Основанием к отказу в компенсации расходов послужило отсутствие справки о регистрации по месту постоянного жительства Черниюк Н.А.
Кроме того, как следует из отзыва МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта», поддержанного в судебном заседании представителем учреждения, представленная справка о регистрации выдана органом неуполномоченным вести учет и регистрацию пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Суд полагает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из копии паспорта Черниюк Н.А., она имеет гражданство Республики Украина.
Согласно разрешению на временное проживание, Черниюк Н.А. была зарегистрирована 19.06.2018 по месту жительства по адресу: <адрес>. 09.08.2019 она снята с регистрационного учета по указанному адресу. Вид на жительство выдан Черниюк Н.А. до 19.06.2024.
Из справки о регистрации, выданной на имя Черниюк Н.А., АО «Сервис-Недвижимость» 11.12.2019, она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> на период с 07.11.2019 по 19.06.2024.
В соответствии со сведениями, содержащимися в Публичной кадастровой карте России, дом по адресу: <адрес> обслуживает администратор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АО «Сервис-Недвижимость» с 14.04.2015, т.е. указанный дом находится в управлении АО «Сервис-Недвижимость».
АО «Сервис-Недвижимость» действительно не уполномочена вести учет и регистрацию пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, однако, как управляющая организация, АО «Сервис-Недвижимость» вправе выдавать сведения о лицах, состоящих на регистрационном учете в соответствующих домах.
Кроме того, при подаче документов на оплату проезда истец предоставил вид на жительство Черниюк Н.А., где имеется отметка Отдела по Калининскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации по месту жительства с 07.11.2019 по 19.06.2024 по адресу: <адрес>
При этом сведения, содержащиеся в указанной справке были приняты работодателем при принятии решения об оплате проезда самому Нелипе Д.А.
Таким образом, истец предоставил работодателю легитимную справку о регистрации по месту жительства Черниюк Н.А.
Являясь гражданином Республики Украина, имея вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, Черниюк Н.А. не может иметь два постоянных места жительства как в Республике Украина, так и Российской Федерации, поскольку это противоречит положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что постоянным местом жительства может быть только одно место.
Учитывая, что Черниюк Н.А. в период с 19.06.2018 по 09.08.2019 была зарегистрирована и фактически проживала в г.Норильске Красноярского края Российской Федерации, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с 07.11.2019, трудоустроена с 11.12.2019 по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> является местом ее постоянного жительства.
Регистрационный учет в жилом помещении на определенный период (5 лет) не свидетельствует, что лицо не имеет постоянного места жительства в указанном жилом помещении. Доказательств, что Черниюк Н.А. имеет место постоянного жительства по иному адресу, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, у МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» не имелось оснований для отказа Нелипе Д.А. в компенсации расходов на проезд Черниюк Н.А. к новому месту жительства, в связи с чем, требование о признании отказа работодателя от 25.12.2019 незаконным подлежит удовлетворению.
Учитывая, что отказ работодателя в компенсации расходов на проезд Черниюк Н.А. к новому месту жительства признан незаконным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости расходов на проезд Черниюк Н.А. в размере 20 469,65 руб.
Стоимость указанных расходов подтверждается электронным билетом экономического класса на имя Черниюк Н.А. по маршруту Норильск-Санкт-Петербург на 29.08.2019, посадочным талоном.
Понесенные расходы соответствуют требованиям Порядка предоставления компенсации расходов, связанных с приездом на территорию муниципального образования город Норильск и с выездом с территории муниципального образования город Норильск к новому месту жительства в другую местность, утвержденного Постановлением Главы г.Норильска от 27.02.2007 № 302.
Черниюк Н.А. находилась на иждивении Нелипы Д.А., что подтверждается ее трудовой книжкой, справкой МИФНС № 25 пол Красноярскому краю.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 22 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Сам по себе факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыплате компенсации расходов Черниюк Н.А., связанных с переездом из района Крайнего Севера, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, личности истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нелипы Д,А. к Муниципальному казенному учреждению «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» о признании отказа работодателя от 25.12.2019 незаконным, взыскании расходов на проезд супруги к новому месту жительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать отказ МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» от 25.12.2019 в компенсации Нелипе Д,А. расходов на оплату проезда Черниюк Наталии незаконным.
Взыскать в пользу Нелипы Д,А. с Муниципального казенного учреждения «Обеспечивающий комплекс учреждений спорта» в счет возмещения расходов по оплате проезда Черниюк Наталии к новому месту жительства в денежные средства размере 20 469 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.
