Дело №2-180/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 05 февраля 2013 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
с участием истца Маковеева В.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеева В.В. к Независимому профсоюзу горняков России о признании отношений трудовыми,
У С Т А Н О В И Л:
Маковеев В.В. обратился с иском к Независимому профсоюзу горняков России о признании отношений трудовыми, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Главного инспектора Инспекции Труда Независимого профсоюза горняков России ... в Норильском промышленном районе в качестве структурного подразделения ответчика создана Территориальная инспекция труда, куда на должность <данные изъяты> назначен <данные изъяты>, с которым заключён договор. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> гарантировал оплату услуг истца для этой инспекции в размере ... в месяц и ещё ... Истцу по электронной почте в порядке оферты предоставлены проекты приказа и возмездного договора. Содержание договора и срок его действия истца устроили, в том числе и сроки выплаты: истцу гарантированы своевременно не позднее восьмого числа каждого месяца на протяжении всего года переводы на карточку оплаты его услуг. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Председателя НПГР Приказом № Главного инспектора Инспекции Труда ... на время формирования Территориальной инспекции труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР) назначен <данные изъяты> Маковеев В.В. На основании данного приказа в тот же день заключён договор № об оказании правовых услуг, на основании которого Маковеев В.В., именуемый в дальнейшем <данные изъяты> своими силами оказывает Руководителю комплекс правовых услуг, связанных с деятельностью Территориальной инспекцией труда НПГ России (ТИТ НПГР) по Норильскому промышленному району. Услуги оказываются в период с 16 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работ. В силу ст.309-310 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». А согласно ч.1 п.1 ст.424: «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон». И в п.1 ст.721 указано: «Заказчик обязан оплатить.. . услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Исходя из приказов о создании структурной единицы НПГР и назначениях в неё старшего инспектора и истца на должность правового инспектора, содержания гарантированных условий, последовавших указаний, действий инициатора, обозначенных места работы, времени, командировки и в силу прямых указаний ст.11, 57 и 65 ТК РФ договор фактически является срочным трудовым без испытательного срока. Положения заключенного договора ответчиком нарушались. Несмотря на главное условие договора, никаких заданий и поручений от заказчика не было. Вопреки обязательству руководителя своевременно выплачивать вознаграждение и обеспечить необходимыми техническим оборудованием, информацией и документацией, переданными по Акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, нет и никакого акта. Даже обещанных и необходимых Интернета и телефона нет. Потому истец был вынужден сам оборудовать рабочее место. Он установил во временном офисе светильник на потолок, вешалку, принёс свою клавиатуру, настольную лампу, купил четырёхместный хаб-разветвитель, юридические справочники, которые видел представитель ответчика, а также почтовый ящик и пользовался своими флэш-картой с документами и личными мобильным телефоном. Несмотря на эти инициативы, оплату услуг истца вовремя ответчик не производит. В силу прямого указания п.9 ст.29 ГПК РФ истец обратился с иском, и суд взыскал в пользу истца более .... Истцу было выдано служебное удостоверение, распоряжением Председателя НПГР истца отправляли в командировку в Красноярск, где истец бронировал гостиницу. Истцу назначали руководителя в лице действующего адвоката ..., который пытался отчитаться за работу истца, как за свою. От истца требуют оказывать <данные изъяты>, хотя договором это не предусмотрено. От истца требуют <данные изъяты> Таким образом, в отчёт включают неправомерные условия, на которые истец не уполномочен, при этом требуют отчёт подписывать посторонним лицом, хотя в договоре этого условия нет. Данные требования истец не исполняет. Истец продолжает работать полный день, что видят кураторы и подтверждает книга учёта рабочего времени. На основании изложенного Маковеев В.В. просит признать трудовыми состоявшиеся правоотношения между ним и ответчиком (...).
В судебном заседании истец Маковеев В.В. заявленный иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с председателем Независимого профсоюза горняков России ... Условия договора истца устроили, за выходные истец подготовил копии документов: диплома, паспорта, пенсионного страхового свидетельства, фото для удостоверения и отправил в Москву. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу. Офис был арендован по адресу: <адрес>. Офис был совершенно не оборудован к работе, висело только знамя Независимого профсоюза горняков России. Истец восстановил освещение, повесил вешалку, оборудовал рабочее место в порядок, потом ему дали старый компьютер. Для работы истцу была необходима доверенность, которая спустя некоторое время была ему выдана. К этому моменту начались многочисленные нарушения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о назначении истца на должность правового инспектора. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор № об оказании правовых услуг. В нем указывалось, что истец должен работать на основании Положения о правовой инспекции. В договоре четко определен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы – ... Также была оговорена выплата ... Но никакой премии истцу не выплачивалось, хотя работу он выполнял успешно, выплачивали только заработную плату за вычетом ... Премию выплатили за все месяцы работы только в <данные изъяты>, после решения суда. В Положении об инспекции труда в п. 4.2. указано, что работники Инспекции труда НПГ России имеют удостоверение установленного образца, истцу это удостоверение выслали. Все условия работы истца были фактически трудовыми, хотя и облечены в отношения об оказании правовых услуг. Договор возник из приказа о назначении истца на должность правового инспектора, где указывалось конкретное место работы в конкретном органе. В договоре № указывается руководитель истца, указывается конкретная должность, оговаривается срок оказания услуг, место работы, размер заработной платы и размер премии. В гражданско-правовом договоре не оговаривается размер премии и должность. Позже из Москвы пришло указание, что у истца будет руководитель некто адвокат ..., но вскоре он уехал обратно. Позже приходит распоряжение о назначении куратором ... для помощи организовывать инспекцию, все отчеты будет проверять куратор, визировать и только потом отправлять на утверждение в Москву. В апреле месяце ... прилетал в Норильск в судебное заседание и в Норильский комбинат, обжаловал решение суда. ... распорядился, что в апелляционную инстанцию в Красноярск поедет истец. Истец забронировал гостиницу в Красноярске, но в последний момент командировку ему оплатить отказались. За свой счет истец тоже ехать отказался. В первый же день оговаривался режим рабочего времени, в связи с тем, что горняки работают по 2-3 смены, необходимо было подстроиться таким образом, что бы люди смогли прийти и до работы и после работы, следовательно, установили режим рабочего времени с 11 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут. Кроме того, обязали на двери офиса повесить информационную табличку с режимом рабочего времени, истец установил за свой счет почтовый ящик тоже с информационной табличкой. ДД.ММ.ГГГГ председателем был отстранен от руководства инспекцией ... и поэтому все отчеты должны сдаваться только председателю и исполнять только его распоряжения. За лето 2012 года он раза четыре изменял формы отчетов. За истца в прошлом году Независимый профсоюз горняков России внес пенсионные взносы в Пенсионный фонд. По гражданско-правовому договору заказчик не вносит за исполнителя пенсионные взносы в Пенсионный фонд. Из перечисленных признаков видно, что возникли именно трудовые отношения. Это наличие руководителя, наличие куратора, наличие графика работы и режима рабочего времени, были установлены выходные дни, был приказ о назначении истца на должность, прописаны премии, был оговорен срок действия договора. Было также распоряжение об учете рабочего времени. Журнал регистрации документов велся с 08 июня 2012 года. Режим рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ был оговорен ... устно, распоряжения не было. Письменные отчеты о своей работе истец посылал в Москву. Рабочее место истец устраивал себе сам, до него была арендована 2-х комнатная квартира по договору найма между собственником и старшим инспектором труда <данные изъяты> Были привезены пара канцелярских столов, несколько старых компьютеров, истец принес свою клавиатуру, прибил вешалку для одежды, наладил освещение, принес настольную лампу. Заставил принести шкаф, установил его. Купил несколько справочников. Ранее вынесенное решение Норильского городского суда о взыскании премий подтверждает косвенно элемент трудового договора. Ответчик признает это решение, ДД.ММ.ГГГГ истцу перевели денежные средства.
Представитель ответчика - Независимого профсоюза горняков России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты суду представлены возражения (...), согласно которым представитель ответчика иск не признает по изложенным в нем доводам.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Маковеева В.В. о признании отношений трудовыми по следующим основаниям:
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;
члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
другие лица, если это установлено федеральным законом.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (в том числе пятидневная с двумя выходными днями), продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено следующее:
Независимый профсоюз горняков России (НПГ России, НПГР) является некоммерческой организацией и действует на основании Устава, принятого 1 Съездом НПГ России от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации некоммерческих организаций (...), Уставом Независимого профсоюза горняков России (...
Согласно п. 1.6 Устава – НПГ является юридическим лицом…
Полномочиями по созданию технических и правовых инспекций НПГ России обладает в соответствии с п. 5.4, 5.6.8 Устава НПГ России - Совет представителей НПГ России, который в соответствии с п.5.6.13 Устава НПГ России утверждает смету бюджета НПГ России на очередной финансовый год, определяет размер оплаты труда (вознаграждения за труд) освобожденных выборных руководителей Профсоюза и иных выплат, компенсаций.
Согласно п. 5.7, п. 5.8.3 Устава НПГ России утверждает инспекторов технической и правовой инспекции труда Профсоюза Исполнительный комитет (Исполком) НПГ России, контролирует их деятельность.
Согласно п. 5.10.5, 5.10.6 Устава НПГ России Председатель НПГ России представляет Исполкому НПГ России предложения по структуре аппарата НПГ России и системы оплаты труда его работников, осуществляет общее руководство его работой; заключает сделки, подписывает договоры и соглашения, выдает доверенности в пределах своих полномочий и несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Профсоюза.
Полномочия 1 заместителя председателя НПГ России согласно п. 5.11.2 Устава НПГ России заключаются в том, что по письменному поручению или доверенности Председателя НПГ России представляет Профсоюз в органах государственной и исполнительной власти и т.д., по письменному поручению или доверенности председателя НПГ России может осуществлять исполнение бюджета, руководство аппаратом НПГ России и являться распорядителем счетов Профсоюза.
Полномочия заместителя председателя НПГ России согласно п. 5.11.3 Устава НПГ России заключаются в том, что они работают под руководством председателя Профсоюза; курируют работу организаций НПГ России по выполнению решений Съезда, Совета представителей НПГ России и норм настоящего Устава.
Приказом Главного инспектора Инспекции труда Независимого профсоюза горняков России от ДД.ММ.ГГГГ... в целях осуществления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и иных правовых актов Российской Федерации о труде, охране труда, окружающей природной среды, промышленной безопасности и профзаболеваний, оказания юридической консультации физическим и юридическим лицам, создана в г. Норильске Территориальная инспекция труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР).
Данным приказом на время формирования ТИТ НПГР старшим инспектором по труду ТИТ НПГР назначен ... которому необходимо в месячный срок подобрать помещение, пригодное для размещения инспекции, работы инспекторов и приема граждан, приобрести необходимую мебель и оборудование, а также подготовить план работы инспекции и кандидатуры на должность инспекторов ТИТ по согласованию с организациями НПГ России и представить в ТИТ НПГР на утверждение (...).
Из исследованных документов следует, что Инспекция труда НПГ России не имеет государственной регистрации и не обладает правоспособностью юридического лица, поэтому надлежащим ответчиком по делу является НПГ России.
ДД.ММ.ГГГГ между Независимым профсоюзом горняков России в лице руководителя Инспекции труда ... действующего на основании доверенности (далее по тексту – Руководитель), и Маковеевым В.В. заключен договор оказания правовых услуг (далее по тексту – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Маковеев В.В. обязался на основании положения о правовой инспекции и по заданию Руководителя своими силами оказать ответчику комплекс правовых услуг, связанных с деятельностью Территориальной инспекции труда Независимого профсоюза горняков России по Норильскому промышленному району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом работ ...
Согласно п. 1.2 Договора, оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием отчета о выполненных работах в двух экземплярах.
Согласно п. 2.1. Договора Маковеев В.В. обязался качественно и своевременно оказывать услуги по Договору в соответствии с согласованным планом работ.
Согласно п. 2.2 Договора, Руководитель обязуется своевременно выплачивать инспектору причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить инспектора необходимым для оказания услуг технической информацией и документацией, переданным по Акту приема-передачи.
Согласно п. 2.3 Договора, инспектор обязуется оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и к материалам руководителя во время оказания услуг.
Согласно п. 2.4 Договора, инспектор обязуется сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию, касающуюся выполнения настоящего оговора.
На основании п. 3.1. Договора стоимость предоставляемых Маковеевым В.В. услуг по Договору составляет ..., из которых удерживается и уплачивается .... Кроме того, за успешное и своевременное выполнение услуг, истцу выплачиваются премиальные в размере до ... от стоимости предоставляемых услуг.
В соответствии с п. 3.2. Договора Руководитель оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего Договора в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного отчёта об оказанных услугах.
В силу п. 3.3. Договора не позднее 3 рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца Маковеев В.В. передаёт Руководителю отчёт о проделанной работе, который ежемесячно согласовывается и подписывается Руководителем.
Согласно п. 3.4. Договора Маковееву В.В. выплачивается стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего Договора в безналичном порядке - банковским переводом на банковскую карточку. В случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определятся, исходя из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг.
Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 5.3 Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все оказанные услуги к дате расторжения должны быть оплачены.
Анализируя пояснения истца, как устные, так и письменные, письменные пояснения представителя ответчика, материалы дела, суд считает установленным, что названный выше Договор № был подписан истцом добровольно, с условиями договора при его заключении Маковеев В.В. был согласен, что подтвердил в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом было принято решение по иску Маковеева В.В. к Независимому профсоюзу горняков России о взыскании премий по договору об оказании правовых услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым исковые требования Маковеева В.В. удовлетворены частично, с Независимого профсоюза горняков России в пользу Маковеева В.В. взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований Маковеева В.В. отказано (...).
При рассмотрении указанного дела Маковеев В.В., настаивая на иске, пояснял, что в соответствии с договором оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истец оказывал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляла ... в месяц, кроме того, договором предусмотрена выплата ... в размере ... стоимости услуг. Оплата услуг, оказанных истцом по договору, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены с просрочкой, также произведена выплата премиальных за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ только в размере ... и с просрочкой, выплата премиальных за ДД.ММ.ГГГГ не произведена, вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ произведено с просрочкой. Всю порученную ему ответчиком работу истец выполнил, отчеты о проделанной работе представил своевременно, каких-либо критериев снижения размера премиальных в договоре и иных документах не содержится. В соответствии с договором оплата услуг должна быть произведена не позднее 08 числа следующего за платежным месяцем. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплате премиальных за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... На основании изложенного Маковеев В.В. требовал взыскать с Независимого профсоюза горняков России премиальные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере ... от стоимости услуг, за ДД.ММ.ГГГГ - в размере по ... за каждый месяц, проценты за просрочку указанных выплат по день рассмотрения дела судом, проценты за задержку выплаты по договору за весь период, компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что оплата оказанных услуг Маковееву В.В. была произведена ответчиком исходя из размера ... в месяц в соответствии с п. 3.4. Договора; обязанность, предусмотренную п. 3.3. Договора (не позднее 3 рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца Маковеев В.В. передаёт Руководителю отчёт о проделанной работе), истец исполнял путем направления соответствующих отчетов по электронной почте, данный способ был сторонами согласован, что подтверждено пояснениями истца и представителя ответчика; Маковеев В.В. соблюдал предусмотренный п. 3.4. Договора срок направления Руководителю отчета о проделанной работе и представлял отчет не позднее 03 числа каждого месяца, данные обстоятельства сторонами не оспаривались; исходя из положения п. 3.2 Договора, ответчик должен был производить истцу оплату по договору до 08 числа каждого месяца при условии подписания сторонами соответствующего ежемесячного отчёта об оказанных услугах.
При рассмотрении дела суд, руководствуясь положениями ст.ст. 779-783, 709, 711, 720, 721 ГК РФ, установил наличие между Маковеевым В.В. и Независимым профсоюзом горняков России отношений, вытекающих из гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм. Указанное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу без изменений на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по апелляционной жалобе Маковеева В.В. (...).
Учитывая представленные доказательства, суд не находит оснований для признания отношений между Маковеевым В.В. и Независимым профсоюзом горняков России трудовыми.
Так, Инспекция труда Независимого профсоюза горняков России (ИТ НПГ России) является уполномоченным представительным органом НПГ России, созданным для профсоюзного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда на предприятиях, в учреждениях, организациях, где работают члены профсоюза.
Инспекция труда НПГ России не имеет государственной регистрации и не обладает правоспособностью юридического лица.
Совет представителей НПГ России, который согласно п. 5.4. Устава НПГ России, является руководящим органом Профсоюза в период между съездами НПГ России обладает полномочиями создавать техническую и правовую инспекции труда Профсоюза, которые действуют в соответствии с Положениями, утверждаемыми Советом представителей НПГ России (п. 5.6.8. Устава НПГ России).
В связи с отсутствием в Инспекции труда НПГ России штатного расписания на 2012 год и работающих сотрудников, в Инспекции труда НПГ России не принято (не утверждено) штатное расписание, смета расходов, положение об оплате труда, положение о премировании, правила внутреннею распорядка, график (журнал) учета рабочего времени, а также не приняты иные локальные акты, регламентирующие трудовые отношения.
Председателем НПГ России не утверждались на 2012 год штатные расписания и сметы расходов Инспекции труда НПГ России, а также региональных, территориальных (городских) инспекций труда, которые согласно Положения об Инспекции труда (п. 3.1. Положения), должны составляться руководителем инспекции и утверждаться председателем НПГ России, по представлению Главного инспектора труда НПГ России (...).
В НПГ России действует штатное расписание, согласно которого в штате НПГ России отсутствует должность правового инспектора по труду ТИТ НПГР в Норильском промышленном районе (...).
Положение об оплате труда и премировании работников НПГ России, правила внутреннего распорядка, график отпусков и график (журнал) учета рабочего времени в НПГ России отсутствует, так как аппарат НПГ России, пока, имеет незначительное количество работников - освобожденных выборных руководителей НПГ России.
В связи с созданием в г. Норильске первичных профсоюзных организаций НПГ России возникла необходимость осуществления профсоюзного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде, Инспекция труда НПГ России является уполномоченным представительным органом НПГ России, созданным для профсоюзного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда на предприятиях, в учреждениях, организациях, где работают члены профсоюза.
В соответствии с Федеральными законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и «Об основах охраны труда в Российской Федерации» представители профсоюзных инспекций труда обладают определенными полномочиями.
С целью придания таких полномочий, на время формирования ТИТ НПГР ... являющимся ..., были изданы Приказы о назначении некоторых лиц профсоюзными инспекторами.
Так Приказом № на время формирования Территориальной инспекции труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР). был назначен ......
Приказом № на время формирования Территориальной инспекции труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР) был назначен ... Маковеев В.В.
Данный приказ не является приказом о приеме Маковеева В.В. на работу в НПГ России, так как заместитель председателя НПГ России ... являющимся Главным инспектором Инспекции труда НПГ России, не обладает полномочиями о приеме на работу в НПГ России.
Согласно п. 3.3. Положения об Инспекции труда НПГ России: <данные изъяты>
Штатные расписания и сметы расходов Инспекции труда НПГ России, а также региональных, территориальных (городских) инспекций труда, которые, согласно Положению об Инспекции труда (п. 3.1, Положения), должны составляться руководителем инспекции и утверждаться председателем НПГ России по представлению Главного инспектора труда НПГ России, председателем НПГ России не утверждались (...).
Даже в случае утверждения или наличия штатного расписании и сметы расходов ТИТ НПГР, в штат ТИТ НПГР Маковеева В.В. должен был принимать (издавать приказ) руководитель территориальной инспекции труда о Норильскому промышленному району, а не Главный инспектор ИТ НПГР.
ТИТ НПГР в первой половине 2012 года находилась в стадии формирования, соответственно, не имела утвержденного штатного расписания и сметы расходов, которые в соответствии с п.3.4. Положения об Инспекции труда НПГ России должны быть согласованы с профсоюзными организациями НПГ России.
Данный приказ Главного инспектора ИТ НПГР ... был издан для того, чтобы Маковеев В.В. имел право при наличии удостоверения инспекции труда НПГ России посещать (по предъявлению удостоверения) предприятия, организации, учреждения.
В свете вышеизложенного № не является (не мог быть) приказом о приеме на работу в НПГ России или в Инспекции труда НПГ России или в Территориальную инспекцию труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР).
На время формирования ТИТ НПГР заместителем председателя НПГ России ... являющимся Главным инспектором Инспекции труда НПГ России, были заключены с рядом физических лиц договора возмездного оказания услуг, связанные с деятельностью Территориальной инспекцией труда НПГ России по Норильскому промышленному району, в том числе Маковеевым В.В.
В договоре №., заключенным с Маковеевым В.В., указано:
«Маковеев В.В., именуемый в дальнейшем <данные изъяты>
Следовательно, договор №, заключенный с Маковеевым В.В. является гражданско-правовым договором оказания правовых услуг, так как основанием для вступившего в силу решения суда было применение к данному договору норм ГК РФ.
В свете вышеизложенного утверждения истца о том, что, исходя из приказов о создании структурной единицы НПГР и назначениях в нее старшего инспектора и истца на должность правового инспектора, содержания гарантированных условий, последовавших указаний, действий инициатора, обозначенных места работ, времени, командировки в силу прямых указаний ст. 11,57, и 65 ТК РФ договор фактически является срочным трудовым без испытательного срока, являются необоснованными.
Договор № заключенный с Маковеевым В.В., является гражданско-правовым договором оказания правовых услуг, что подтверждено вступившим в силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Нормы ст. 57 ТК РФ, перечисляющие содержание трудового договора, не включены в договор №., заключенный с Маковеевым В.В.
Является необоснованным довод истца о том, что представленный документ под названием «Книга учета времени прихода и ухода» или «Книга учета рабочего времени» ...) подтверждает наличие трудовых отношений, поскольку ТИТ НПГР находилась в стадии формирования, соответственно не имела утвержденного штатного расписания и сметы расходов, в ней не был принят порядок учета рабочего времени, а распоряжение руководства инспекции труда НПГ России по ведению Маковеевым В.В. учета рабочего времени не давалось.
Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-0-0 договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. При этом в данном Определении Конституционный суд, определил, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом критериями для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, а также, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
В отношениях между НПГ России и Маковеевым В.В. отсутствуют юридически значимые обстоятельства для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых:
В Инспекции труда НПГ России нет штатного расписания на 2012 год и работающих сотрудников, не принято (не утверждено) положение об оплате труда, положение о премировании, правила внутреннего распорядка, график (журнал) учета рабочего времени, а также не приняты иные локальные акты, регламентирующие трудовые отношения,
В Территориальной инспекции труда НПГ России по Норильскому промышленному району (ТИТ НПГР), которая в первой половине 2012 г. находилась в стадии формирования, нет утвержденного штатного расписания и сметы расходов, которые в соответствии с п.3.4. Положения об Инспекции труда НПГ России должны быть согласованы с профсоюзными организациями НПГ России.
В НПГ России действует штатное расписание, согласно которого в штате НПГ России отсутствует должность ... по труду ТИТ НПГР в Норильском промышленном районе.
Отсутствуют тарифно-квалификационные характеристики работы, которые выполнял Маковеев В.В. - согласно Договору № он своими силами должен оказывать ..., связанных с деятельностью Территориальной инспекцией труда НПГ России (ТИТ НПГР) по Норильскому промышленному району, соответствии с разработанным им и утверждённым с планом работ и получать причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Должностная инструкция Маковеева В.В., как ... Территориальной инспекцией труда НПГ России по Норильскому промышленному району, не утверждалась в установленном порядке.
Отсутствуют документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой Маковееву В.В. работы.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что Маковееву В.В. не определялось рабочее место, услуги в рамках договора Маковеев В.В. оказывал своими силами и за счет собственных средств, истец сам оборудовал себе рабочее место, какой-либо рабочий инвентарь или оборудование истцу Маковееву В.В. ответчиком не передавалось ни по Акту приема-передачи, ни фактически.
Выданная 20 апреля 2012 года истцу доверенность наделяла его правом представлять интересы членов НПГ России, состоящих на учете в первичных профсоюзных организациях Норильского промышленного района, во всех органах власти, организациях, компаниях, учреждениях, независимо от их организационно- правовой формы, получать сведения и информацию, необходимые для реализации прав членов профсоюза и деятельности НПГ России, но сам по себе факт выдачи доверенности не свидетельствует о наличии трудовых отношений ...
Довод истца о выдаче служебного удостоверения судом оценен выше и также является необоснованным, поскольку выдача данного документа явилась не подтверждением наличия трудовых отношения сторон, а обеспечивала исполнение истцом своих обязанностей по договору об оказании правовых услуг.
Судом также установлено, что в отношениях между Маковеевым В.В. и Независимого профсоюза горняков России отсутствовал обязательный признак трудовых отношений – подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку такие требования истцу в установленном порядке не предъявлялись, распорядок дня ответчиком не утверждался, и от истца не требовалось его соблюдение.
Таким образом, анализируя доказательства дела в их совокупности с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд, рассматривая требования истца Маковеева В.В. о признании отношений трудовыми, полагает данные требования необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств своих доводов истец Маковеев В.В. суду не представил.
Судом установлено, что Председателем НПГ России не утверждались на 2012 г. штатные расписания и сметы расходов Инспекции труда НПГ России, а также региональных, территориальных (городских) инспекций труда, которые в соответствие с п. 3.1. Положения об Инспекции труда, должны составляться руководителем инспекции и утверждаться Председателем НПГ России, по представлению Главного инспектора труда.
Так же не представлено в суд штатное расписание Инспекции труда НПГ России, положение об оплате труда, положение о премировании, правила внутреннего распорядка, график (журнал) учета рабочего времени, списочный состав работников данной Инспекции по причине их отсутствия, так как данные документы не принимались, не утверждались из-за того, что Инспекция туда НПГ России не создана.
Данный вывод суда истцом не опровергнут.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Таким образом, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:
личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);
организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);
выполнение работ определенного рода, а не разового задания;
гарантия социальной защищенности.
Как указано выше, признаков наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено.
Ссылка истца на приказ Главного инспектора ИТ НПГР России - ... о назначении Маковеева В.В. на должность правового инспектора по труду ТИТ НПГ России от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом за основу, а данный документ - как надлежащее доказательство позиции истца, поскольку ... являясь заместителем председателя НПГ России и Главным инспектором ИТ НПГР, в соответствии с Уставом НПГ России не обладал правом и полномочиями по утверждению структуры НПГ России, по созданию в городе Норильске Территориальной инспекции труда НПГ России по Норильскому промышленному району.
Судом установлено, что в списочный состав работников НПГ России и в график отпусков истец включен не был, не учитывался в табелях учета рабочего времени, которые в отношении него и не велись. С правилами внутреннего распорядка ТИТ НПГ России по Норильскому промышленному району Маковеева В.В. никто не знакомил, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не предполагают: подчинения истца указанным Правилам, а так же выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, и которые распространяются на работников, с которыми заключены трудовые договоры. Отсутствуют тарифно-квалификационные характеристики работы, которые выполнял истец, а в соответствии с данным Договором он своими силами должен оказывать комплекс правовых услуг, связанных с деятельностью ТИТ НПГ России по Норильскому промышленному району в соответствии с разработанными им и утвержденными с планов работ и получить причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором. При этом отсутствуют документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой Маковееву В.В. работы.
Довод Маковеева В.В. о том, что его направляли в командировку в г. Красноярск также не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку по пояснениям истца оплату за командировку ответчик осуществлять отказался, в командировку истец за свой счет также не поехал.
Довод истца о том, что из выплачиваемого вознаграждения ответчик производил отчисления в Пенсионный фонд, что является, по мнению истца, подтверждением наличия трудовых отношений, суд находит противоречащим действующему законодательству, которое обязывает юридические лица, заключившие гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг и выполнение работ, при выплате вознаграждения производить отчисления в Пенсионный фонд.
Анализируя изложенное выше, суд приходит к убеждению о том, что содержание договора №, заключенного между руководителем - Инспекцией труда НПГ России (ИТ НПГР), в лице Руководителя ИТ НПГР, заместителя председателя НПГ России ...., действующего на основании доверенности №, и Маковеевым В.В., о характере и специфике оказываемых истцом услуг не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между истцом сторонами.
Из условий данного договора следует, что с Маковеевым В.В. был заключен договор гражданско-правового характера на возмездное выполнение (оказание) услуг, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маковеева В.В. к Независимому профсоюзу горняков России о признании отношений трудовыми – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
В окончательной форме изготовлено 11 февраля 2013 года
