НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ногинского городского суда (Московская область) от 22.08.2019 № 2-2520/19

Дело 2.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДжафаровойИрины И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченных премий, о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Джафарова И.И., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ООО «О`КЕЙ») о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченных премий, о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Джафарова И.И. ссылается на то, что на основании приказа ООО «О`КЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в операционно-кассовый отдел на должность кассир-операционист, и с ней был заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ приказом -КНГ от ДД.ММ.ГГГГДжафарова И.И. переведена в отдел продовольственных товаров на должность менеджера торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел продовольственных товаров менеджером торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел ночной смены на должность старшего смены.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

П. 1 соглашения стороны согласовали, что истица принимается на работу в отдел ночной выкладки на должность старшего смены, местом работы является: <адрес>.

П. 2 соглашения установлен режим работы истицы: гибкое неполное рабочее время исходя из 39 часовой рабочей недели с суммированным учетом рабочего времени, начало, окончание, или общая продолжительность смены определяется графиком.

П. 3 соглашения установлена часовая ставка в размере <данные изъяты>., региональная надбавка в размере <данные изъяты>. Заработная плата рассчитывается исходя из количества фактически отработанных часов за месяц. Кроме того, стороны согласовали следующие доплаты: за каждый час работы в ночное время (с 22:00 до 06:00) в размере 20% часовой ставки, за каждый час работы в праздничные дни в 2-х кратном размере часовой ставки.

Согласно п.п. 7.1. трудового договора могут устанавливаться дополнительные надбавки и доплаты в соответствии с положением об оплате труда.

Согласно п.п. 7.2. трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет истицы в ЗАО «Райффайзенбанк» не реже чем каждые полмесяца (30-е число текущего и 15-го числа следующего месяца), в дальнейшем стороны согласовали выплату заработной платы путем перечисления денежных средств на счет истицы в ПАО «Росбанк».

В соответствии с п.п. 7.3. трудового договора, истице выплачивается компенсация за питание в соответствии с положением об оплате труда.

Вход и выход истца на предприятие фиксировался через турникет.

По мнению истца, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Расчет сделан следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ООО «О`КЕЙ» действует положение об оплате труда работников которое содержит положения о премиальных выплатах.

Истец за время работы неоднократно поощрялась в виде премирования по итогам квартальной работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. на предприятии были изданы приказы за подписью руководителя о поощрении работников по итогам квартальной работы, однако истице премия за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. не начислена.

По мнению истца, с учетом выполнения ключевых показателей эффективности, положительных результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, не нарушения истицей дисциплины труда, выполнения всех условий премирования — не начисление ей премий за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. незаконное и необоснованное.

С учетом указанного выше истец считает законным взыскать с ответчика невыплаченные квартальные премии: за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГДжафарова И.И. родила ребенка Джафарова К.С., в связи с чем с июня по октябрь 2018 года находилась в отпуске по беременности и родам. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ-ОНг предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истице установлен 39-ти часовой режим рабочей недели. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет истцу назначено в размере <данные изъяты>. С расчетного счета ответчика на карту истца перечислено пособие за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец не получает от работодателя пособие.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в качестве невыплаченного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик не оплатил истцу пособия по листкам нетрудоспособности/больничные листы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

Однако до настоящего времени листки № не оплачены, листок оплачен не полностью. По мнению истца, расчет среднедневного заработка для назначения пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Джафарова И.И. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца Джафаровой И.И. – Коваль С.В. и Кострыкин В.Л. уточненные исковые требования Джафаровой И.И. поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что она не согласна с графиком работы, ее заставляли писать докладные, говорили, что ее оставят без заработной платы.

Представитель истца Джафаровой И.И. – Коваль С.В. дополнительно пояснил о том, что истец делая расчет невыплаченной заработной платы и рассчитывая неоплаченные отработанные часы, в том числе исходила из того, что вход и выход истца на предприятие фиксировался через турникет, то есть она рассчитывала – когда пришла на работу, когда ушла с работы. Несмотря на то, что ответчиком истцу оплачены больничные листы, истец настаивает на исковых требованиях о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности и компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «О`КЕЙ» Антосевич Ю.А. иск Джафаровой И.И. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии со Справкой о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотрудника начислялась согласно табелю учета рабочего времени и осуществлялась доплата за работу в праздники и выходные дни, а также ночные часы, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Несоответствие данных табеля учета рабочего времени и расчетных листов работодателя - ответчиком не выявлено, а истцом не оспорено в исковом заявлении. Каких-либо доказательств по подтверждению излишне отработанных часов истцом не предоставлено. Расчет задолженности по заработной плате представлен истцом произвольно, без документального/или любого другого подтверждения и с техническими ошибками (указано что истец отработал в январе 12 праздничных дней, а в соответствии с производственным календарем 2019 г. в январе было установлено 8 праздничных дней). Кроме того, сам по себе факт неначисления и невыплаты заработной платы не всегда означает отказ работодателя от удовлетворения требования работника. Для получения отказа в удовлетворении своих требований о начислении и выплате заработной платы работник должен обратиться с требованием к работодателю, например, в простой письменной форме. В случае получения от работодателя отказа в удовлетворении данного требования или неполучения работником от работодателя в разумный срок ответа на предъявленное требование работник может предъявить иск к принимающей стороне.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. ни разу не оброщался к Работодателю с претензией о невыплате заработной платы или о несогласии с начислением заработной платы, а обратился с исковым заявлением в суд спустя 8 месяцев.

Доводы Истца о невыплате премии не соответствует действительности, так как премия была выплачена истцу, что подтверждается расчетными листами за апрель и май, а также платежным поручением (расчетные листы за апрель, май и платежное поручение прилагаются).

Работнику Джафаровой И.И. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была установлена 39-ти часовая рабочая неделя и назначено пособие в размере <данные изъяты>.

В отношении Работодателя была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, региональным отделением ФСС РФ в СПБ филиал (далее - ФСС). В соответствии с Актом проверки ФСС от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения: пп.2. п.1, ст.7 ФЗ № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - ФЗ ), страховое возмещение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с таким социальным риском, как утрата застрахованным лицом заработка при осуществлении ухода за ребенком до полутра лет. При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч.2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- 255- ФЗ) предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение права ежемесячного пособия по уходу за ребенком и работы на условии неполного рабочего времени. Таким образом, предусмотренное ч.2 ст. 11.1 ФЗ № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени.

Джафарова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ сотруднице был установлен неполный режим рабочего времени с одновременным предоставлением отпуска со следующим режимом: не более 39 часов в неделю. Оплата труда производится согласно отработанному времени. Общая продолжительность времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358,6 часов при норме 367 часов. То есть, работник осуществляет уход за ребенком около 2,2% рабочего времени.

Исходя из положений Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О работе на условиях неполного рабочего времени», неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В рассматриваемых ситуациях, когда работник около 2,2% рабочего времени осуществляет уход за ребенком, и столько же теряет в заработке, пособие по уходу за ребенком, назначаемое в размере 40% среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения Работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, ФСС РФ не была принята к зачету сумма расходов, произведенных страхователем ООО «О" КЕИ» на выплату страхового обеспечения в сумме <данные изъяты> руб. в отношении Джафаровой И.И. После проведения камеральной проверки ФСС РФ, Ответчиком была уведомлена Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербург о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проводилась камеральная проверка расходов ООО «О" КЕЙ» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и в связи с ее результатами Джафаровой И.И. была отменена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет, так как сотрудница приняла самостоятельно решение сохранить работу на условиях 39ти часовой рабочей недели (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда Судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец не предоставил каких-либо доказательств факта причиненных нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика, а так же, доказательств, что Ответчик совершал в отношении Истца противоправные действия. Кроме того, Ответчик хочет обратить внимание суда на то что, заявленная сумма компенсации - <данные изъяты> рублей явно не соответствует признакам разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Работодатель добровольно принял от Истца заявление о замене календарных годов для расчета среднего заработка, произвел выплату по перерасчету больничного, что подтверждается расчетным листом за май (прилагается к настоящим пояснениям). Работодатель не ответил отказом Истцу, не заставил взыскивать перерасчет больничного в судебном порядке. Таким образом, Ответчик считает требование Истца о выплате компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности неправомерным. Общая сумма произведенной выплаты по больничным листам Истицы составила: <данные изъяты>. Расчет по выплатам производится следующим способом: <данные изъяты>. Согласно графикам работы, за ДД.ММ.ГГГГ. Истица отработала в октябре 22 часа; ноябре 162 часа; декабре 172,6 часов; январе 160 часов; феврале 154 часа. Данная информация совпадает полностью с расчетными листами за октябрь-февраль и с табелями учета рабочего времени за октябрь-февраль.

Свидетель Тюняева О.В., допрошенная по ходатайству истца показала о том, что ранее она работала в ООО «О"КЕЙ» в ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров и работала там по ДД.ММ.ГГГГ. Работала специалистом по кадрам. В ее должностные обязанности входило: прием и увольнение сотрудников, перемещение, отпуска. Учетом рабочего времени занимался руководитель персонала. С ДД.ММ.ГГГГ она работала по совмещению должности руководителем персонала, а ДД.ММ.ГГГГ уволилась с данной должности. График и табель рабочего времени составлял руководитель персонала, составлялись они за месяц, с которыми в последующем были ознакомлены сотрудники. В случае необходимости могли делать изменения в графиках, о чем также ознакамливали сотрудников под роспись. Последний график она составляла на ДД.ММ.ГГГГ, с которым Джафарова также была ознакомлена. График составлялся, так как есть определенное количество часов. Со скольки до скольки работает ночная смена в графике не указано. График подписывали только при ней. Джафарова график работы подписывала спокойно, подписывать её график она не заставляла. Табель рабочего времени также составлялся ею – Тюняевой О.В. С данными табелями сотрудники не ознакамливались. Фактически отработанные часы могут иметь разночтения с часами, указанными в графиках и табелях, вручную подправить это можно. Табель рабочего времени сотрудник не видит и не ознакамливается. Если сотрудник отработал, например 12 часов, а в табеле может быть указано 10 часов, но это можно исправить. Если человек перерабатывал, то в графике это отражалось. Шла норма 163 рабочих часа, и это все подгоняется под конец месяца. Работник может отработать больше часов, но программа не даст поставить большее количество часов. В графике должно учитываться, что работник не должен отрабатывать более 163 часов. Если сотрудник переработал часы, это нигде не будет отражено. Если в график были внесены изменения, то переработка будет учтена. Джафарова с вопросом по несоответствию выплаты заработной платы обращалась к руководителю персонала и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Реакция руководства была спокойная. С графиком на ДД.ММ.ГГГГ был Джафарова была ознакомлена. Пока она – Тюняева О.В. работала руководителем персонала факта переработки истца установлено не было. Факта давления со стороны сотрудников магазина на истца не оказывалось. График на ДД.ММ.ГГГГ, она не составляла и сотрудников не ознакамливала. Сотрудники видят график работы, но они не видят, какую они получат зарплату. Старшего смены может заменять только старший смены. Директор и замдиректора гипермаркета также могут замещать старшего смены. Документы по факту замены руководителя не составлялись, если только могли изменять график. Если сотрудник замещает другого сотрудника, должен быть приказ. Таких приказов не было. По табелю с 4-00 до 9-00 часов, Джафарову должен был кто-то замещать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании приказа ООО «О`КЕЙ» -ЛИГ от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в операционно-кассовый отдел на должность кассир-операционист, и с ней был заключен трудовой договор.

Согласно п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «О`КЕЙ» и Нахметовой И.И. (в настоящее время Джафарова) работнику устанавливается следующий режим работы: режим гибкого рабочего времени исходя из 40 часовой рабочей недели с суммированным учетом рабочего времени. Начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определятся в согласованном сторонами графике. Работник дает свое согласие на работу в ночное время и ознакомлен со своим правом отказаться от работы в ночное время в случаях, предусмотренных ст. 96 Трудового кодекса РФ. Возле указного пункта стоит подпись Джафаровой (ранее Нахметовой) И.И.

Согласно п.7 трудового договора устанавливается ежемесячный оклад в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячная региональная надбавка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 7.1. трудового договора могут устанавливаться дополнительные надбавки и доплаты в соответствии с положением об оплате труда.

Согласно п.п. 7.2. трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на счет истицы в ЗАО «Райффайзенбанк» не реже чем каждые полмесяца (30-е число текущего и 15-го числа следующего месяца), в дальнейшем стороны согласовали выплату заработной платы путем перечисления денежных средств на счет истицы в ПАО «Росбанк».

В соответствии с п.п. 7.3. трудового договора, истице выплачивается компенсация за питание в соответствии с положением об оплате труда

ДД.ММ.ГГГГ приказом -КНГ от ДД.ММ.ГГГГДжафарова И.И. переведена в отдел продовольственных товаров на должность менеджера торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ приказом -КНГ от ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел продовольственных товаров менеджером торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел ночной смены на должность старшего смены.

Приказом ответчика -ОНг от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

П. 1 соглашения стороны согласовали, что истец принимается на работу в отдел ночной выкладки на должность старшего смены, местом работы является: МО<данные изъяты>.

П. 2 соглашения установлен режим работы истицы: гибкое неполное рабочее время исходя из 39 часовой рабочей недели с суммированным учетом рабочего времени, начало, окончание, или общая продолжительность смены определяется графиком.

П. 3 соглашения установлена часовая ставка в размере <данные изъяты>., региональная надбавка в размере <данные изъяты>. Заработная плата рассчитывается исходя из количества фактически отработанных часов за месяц. Кроме того, стороны согласовали следующие доплаты: за каждый час работы в ночное время (с 22:00 до 06:00) в размере 20% часовой ставки, за каждый час работы в праздничные дни в 2-х кратном размере часовой ставки.

В соответствии с дополнением к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «О`КЕЙ», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ у работника Джафаровой И.И. учетный период при суммировании учета рабочего времени равен 1 году. Работник письменно ознакомлен с данным документом. Таким образом, при составлении графиков работы для сотрудника Джафаровой И.И., работодатель обязан обеспечить отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение календарного года, исходя из достигнутого соглашения о 39-ти часовой рабочей недели.

В соответствии со Справкой о начислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотрудника начислялась согласно табелю учета рабочего времени и осуществлялась доплата за работу в праздники и выходные дни, а также ночные часы, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо доказательств по подтверждению излишне отработанных часов истцом не предоставлено. Кроме того, судом учитывается, что факт ознакомления Джафаровой И.И. с графиком за каждый месяц и согласия с ним подтвержден подписью Джафаровой И.И., данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Тюняевой О.В., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно графикам работы, за ДД.ММ.ГГГГ гг. истец отработала в октябре 22 часа; ноябре 162 часа; декабре 172,6 часов; январе 160 часов; феврале 154 часа. Данная информация совпадает полностью с расчетными листами за октябрь-февраль и с табелями учета рабочего времени за октябрь-февраль.

Доводы истца о невыплате премии не соответствует действительности, так как премия была выплачена истцу, что подтверждается расчетными листами за апрель и май, а также платежным поручением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцу были выплачены предусмотренные соглашением сторон суммы, в связи с чем, оснований для выплаты истцу заработной платы и премии в большем размере не имеется.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1). Вместе с тем определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Джафаровой И.И. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу была установлена 39-ти часовая рабочая неделя и назначено пособие в размере <данные изъяты> руб.

В отношении Работодателя была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, региональным отделением ФСС РФ в СПБ филиал (далее - ФСС). В соответствии с Актом проверки ФСС от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения: пп.2. п.1, ст.7 ФЗ № 165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - ФЗ ), страховое возмещение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с таким социальным риском, как утрата застрахованным лицом заработка при осуществлении ухода за ребенком до полутра лет. При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч.2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее- 255- ФЗ) предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение права ежемесячного пособия по уходу за ребенком и работы на условии неполного рабочего времени. Таким образом, предусмотренное ч.2 ст. 11.1 ФЗ № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени.

Джафарова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ сотруднице был установлен неполный режим рабочего времени с одновременным предоставлением отпуска со следующим режимом: не более 39 часов в неделю. Оплата труда производится согласно отработанному времени. Общая продолжительность времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358,6 часов при норме 367 часов. То есть, работник осуществляет уход за ребенком около 2,2% рабочего времени.

Исходя из положений Конвенции МОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О работе на условиях неполного рабочего времени», неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени. Согласно ст. 91 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В рассматриваемых ситуациях, когда работник около 2,2% рабочего времени осуществляет уход за ребенком, и столько же теряет в заработке, пособие по уходу за ребенком, назначаемое в размере 40% среднего заработка, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения Работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, ФСС РФ не была принята к зачету сумма расходов, произведенных страхователем ООО «О" КЕИ» на выплату страхового обеспечения в сумме <данные изъяты>. в отношении Джафаровой И.И. После проведения камеральной проверки ФСС РФ, Ответчиком была уведомлена Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербург о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проводилась камеральная проверка расходов ООО «О" КЕЙ» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и в связи с ее результатами Джафаровой И.И. была отменена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет, так как сотрудница приняла самостоятельно решение сохранить работу на условиях 39ти часовой рабочей недели (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (далее - Порядок N 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка N 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка N 1012н.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом на получение дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени Джафаровой И.И., такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия истца фактически являются злоупотреблением правом в целях предоставления ему дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

При этом положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В соответствии со ст. 15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности (далее по тексту — листок ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Работодатель добровольно принял от истца заявление о замене календарных годов для расчета среднего заработка, произвел выплату по перерасчету больничного, что подтверждается расчетным листом за май. Работодатель не ответил отказом истцу, не заставил взыскивать перерасчет больничного в судебном порядке. Таким образом, требования истца о выплате компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности является неправомерным.

Кроме того, представитель истца пояснил о том, что ответчиком истцу оплачены больничные листы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности компенсацию за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.237Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья56Трудового кодекса РФ содержит понятие трудового договора, в которое включена обязанность работодателя при заключении трудового договора своевременно и в полном объеме выплачивать работникузаработную плату.

Поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требование истца о компенсации морального вреда.

Доводы истца в обоснование ее исковых требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Джафаровой И.И. к ООО «О`КЕЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченных премий, о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ДжафаровойИрины И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченных премий, о взыскании суммы оплаты листков нетрудоспособности, о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Жукова