№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2020 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Азановой Ю.О.,
с участием прокурора Покрасенко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты ученического отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сервиснефтегаз». В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2019 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года. 04 марта 2020 года он предоставил работодателю справку вызов от 02 марта 2020 года № 8755 для промежуточной аттестации с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года, в связи с чем он написал заявление о предоставлении ему ученического отпуска на 21 день с 11 марта 2020 года по 31 марта 2020 года включительно, а также заявление о предоставлении ему очередного ученического отпуска на 9 дней с 01 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года включительно. Указанные заявления были согласованы и подписаны директором подразделения Нижневартовская промыслово-геофизическая экспедиция № 2 ФИО2 После 09 апреля 2020 года истца не допустили к выполнению его трудовых обязанностей со ссылкой на то, что его срочный трудовой договор закончен, продлевать его не будут. В апреле 2020 года истец обратился в ГИТ, чтобы разобраться на каком основании его уволили, а также для того, чтобы его восстановили на рабочем месте. По его заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 31 марта 2020 года трудовой договор с истцом был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора); 21 марта 2020 года истцу было направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора – по месту регистрации. Однако, данное уведомление он физически не мог получить, так как находился в ученическом отпуске, который был согласован с работодателем. Считает увольнение незаконным. Срочный трудовой договор изначально был заключен 04 февраля 2015 года, сроком действия с 04 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года; 01 января 2016 года с ним был заключен трудовой договор сроком с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года; далее договор продлялся, скорее всего на основании дополнительного соглашения (которое у него отсутствует), трудовые отношения в 2016 году он осуществлял непрерывно; в 2017 году с ним заключен очередной трудовой договор сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года; за 2018 год отсутствует какой-либо документ о работе в организации ответчика, однако имеются расчетные листы за январь и декабрь 2018 года, что подтверждает факт непрерывной работы в организации в 2018 году; на период 2019 года с ним был заключен трудовой договор от 29 декабря 2018 года сроком действия с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, который был продлен по 31 августа 2019 года, а потом по 30 ноября 2019 года. В период с декабря 2019 года по 31 марта 2020 года он работал у ответчика на основании трудового договора от 29 ноября 2019 года. Ввиду отсутствия соответствующего образования, он не понимал последствий срочных трудовых договоров. На его требования признать заключенный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, ответчик ответил отказом. С 01 апреля 2020 года истец не может исполнять свои служебные обязанности без объяснения причин, также он до настоящего времени не получил свою трудовую книжку на руки. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Просит, с учетом уточнений, признать срочный трудовой договор № от 29 ноября 2019 года заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в ООО «Сервиснефтегаз» в должности машиниста каротажной станции 5 разряда с 01 апреля 2020 года; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 10 апреля 2020 года по день восстановления на работе в размере 446605 рублей 16 копеек, оплату ученического отпуска за период с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в размере 92147 рублей 32 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик ООО «Сервиснефтегаз» представил письменные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям, в которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что ежегодное заключение с истцом срочных трудовых договоров было обусловлено срочным характером гражданско-правовых договоров на выполнение работ, заключаемых ООО «Сервиснефтегаз» с заказчиками, поскольку прекращение договоров на выполнение работ и не заключение их на новый срок исключало бы для ответчика возможность обеспечить истца другой работой по определенной трудовым договором трудовой функции, поэтому трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок. Факт же многократного заключения с истцом трудовых договоров не свидетельствует о бессрочном характере имевших место трудовых отношений, поскольку выполняемая им работа была заведомо ограничена определенным сроком, который, в свою очередь, был обусловлен сроком действия гражданско-правового договора, заключенного между ответчиком и заказчиком. Соответственно, и трудовой договор, заключенный на время выполнения такой заведомо определенной работы, прекращается по ее завершении. Заявление на предоставление ученического отпуска было «согласовано» директором НПГЭ № 2 ФИО2, у которого отсутствуют такие полномочия, в связи с чем основания для предоставления отпуска отсутствовали. Указанными полномочиями обладает только генеральный директор общества, который заявление истца на отпуск не подписывал, приказ о предоставлении ученического отпуска по предприятию не издавался, истец с ним не знакомился. Учитывая тот факт, что с приказом на отпуск истца не знакомили, денежные средства за отпуск ему не выплачивались, то есть отпуск у работодателя не оформлялся, истец должен был понимать, что отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Второе заявление, написанное якобы 01 апреля 2020 года, вообще не имело место быть, поскольку срок действия трудового договора с истцом закончился 30 марта 2020 года. При оформлении срочных трудовых договоров и подписании приказов о приеме на работу на определенный срок, истец согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, договор был подписан им без замечаний и оговорок. Доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора не представлено. О нарушении своего права истец узнал 29 ноября 2019 года, в день подписания договора, соответственно, срок для предъявления требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок пропущен. Направленное в адрес истца уведомление об истечении срока действия трудового договора, в котором предлагалось истцу в последний рабочий день получить трудовую книжку в отделе кадров либо сообщить о своем согласии направить трудовую книжку по почте, не было получено истцом, тем самым истец отказался от получения не только уведомления об истечении срока трудового договора, но и трудовой книжки. Срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе истцом также пропущен.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что 10 апреля 2020 года он приезжал на работу, чтобы отдать подлинник справки-вызов, которая уже не понадобилась, ему сказали пройти к руководителю, в разговоре с которым он узнал, что его уволили 31 марта 2020 года, а трудовую книжку ему направили по почте из г. Самары в Нижневартовск. С приказом об увольнении ему не предлагали ознакомиться, трудовую книжку ему не выдали. Также пояснил, что он работал машинистом каротажной станции в отделе перфорации, занимался взрывными работами, погрузкой взрывчатых материалов в скважину, с 2015 года он занимался одной и той же работой, каждый раз диспетчер его информировал у какого заказчика он будет работать. Также считает, что им не пропущен срок исковой давности.
Ответчик ООО «Сервиснефтегаз» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО1 требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно статье 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, в том числе, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Как следует из положений части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре должны быть перечислены обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Однако если такие обстоятельства в действительности имели место, но в договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Сервиснефтегаз» 04 февраля 2015 года был заключен трудовой договор №, дополнительное соглашение № 1 от 01 августа 2015 года и соглашение о совмещении профессий от 01 августа 2015 года, в соответствии с которыми истец был принят на работу в структурное подразделение – Нижневартовская промыслово-геофизическая экспедиция № 2 ООО «Сервиснефтегаз» в качестве машиниста каротажной станции 5 разряда, а также истцу поручено выполнение дополнительной работы по должности водителя автомобиля за дополнительную плату.
Пунктом 2.1 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что настоящий договор является срочным, заключенным для выполнения заведомо определенных работ сроком с 04 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Дополнительным соглашением № 2 от 01 сентября 2015 года к трудовому договору №ФИО1 изменен режим рабочего времени на вахтовый.
Далее, между ФИО1 и ООО «Сервиснефтегаз» заключались трудовые договоры и дополнительные соглашения: трудовой договор № от 01 января 2016 года на период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, дополнительное соглашение № 1 от 31 марта 2016 года к трудовому договору № на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (в связи с проведением работ по договору с ОАО «Самотлорнефтегаз»), трудовой договор № от 01 января 2017 года на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, трудовой договор № от 01 января 2018 года на период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года, трудовой договор № от 01 июня 2018 года на период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, трудовой договор № от 29 декабря 2018 года на период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, дополнительное соглашение № 1 от 30 апреля 2019 года к трудовому договору № № на период с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года, дополнительное соглашение № 2 от 30 августа 2019 года на период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года, трудовой договор № от 29 ноября 2019 года на период с 01 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года.
Вышеуказанные договоры также заключались для выполнения заведомо определенных работ на определенный срок.
Поскольку работа истца не менялась за весь период исполнения им трудовых обязанностей, ФИО1, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ссылается на отсутствие оснований для заключения срочных трудовых договоров, а также на незаконность его увольнения, имевшего место в период нахождения в ученическом отпуске, на отсутствие уведомления работодателя о прекращении срочного трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что приказом № л/с от 31 марта 2020 года действие трудового договора от 29 ноября 2019 года №, заключенного с истцом, было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора). На указанном приказе также имеется запись инспектора отдела кадров о том, что ознакомить под роспись работника невозможно по причине отсутствия на рабочем месте.
Как установлено ранее, трудовые договоры, в том числе и трудовой договор № от 29 ноября 2019 года, заключались с истцом на определенный срок для выполнения заведомо определенных работ.
Также в судебном заседании установлено, что периоды выполнения истцом трудовых обязанностей по срочным трудовым договорам совпадают со сроками выполнения работ по договорам субподряда, заключенным между ООО «Сервиснефтегаз» и иными организациями на выполнение промыслово-геофизических, промыслово-гидродинамических и прострелочно-взрывных работ, связанных с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа на территории Западно-Сибирского региона г. Нижневартовска, при текущем и капитальном ремонте скважин на Самотлорском месторождении.
Так, 25 марта 2014 года между ООО «Сервиснефтегаз» и ООО «ТНГ-ЛенГИС» был заключен договор субподряда № на выполнение промыслово-геофизических, промыслово-гидродинамических и прострелочно-взрывных работ, связанных с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа на территории Западно-Сибирского региона г. Нижневартовска, срок выполнения работ по договору – <дата>.
Также, между ООО «Сервиснефтегаз» и ОАО «Самотлорнефтегаз» был заключен ряд договоров подряда на выполнение прострелочно-взрывных работ: № от 30 апреля 2015 года, сроком с 22 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года; № от 22 января 2016 года, сроком с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года; № от 20 января 2016 года, сроком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; № от 04 августа 2017 года, сроком по 31 декабря 2017 года; № от 21 декабря 2017 года, сроком по 30 апреля 2018 года; № от 15 сентября 2017 года, сроком по 31 мая 2018 года; № от 29 мая 2018 года, сроком с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года; № от 30 декабря 2018 года, сроком по 31 мая 2022 года; № № от 27 марта 2019 года, сроком по 31 августа 2019 года; № от 17 сентября 2019 года, сроком по 31 марта 2020 года; № сроком по 31 марта 2020 года.
Таким образом, срочный характер трудового договора с истцом обусловлен наличием у ответчика обязательств по заключенным договорам на выполнение работ, имеющим определенные временные рамки.
Поскольку трудовые договоры подписаны истцом без замечаний и возражений, в том числе в части срока их заключения, доказательств принуждения истца со стороны ответчика к заключению именно срочных трудовых договоров не представлено, давая согласие на заключение трудовых договоров на определенный срок, истец знал о возможности их прекращения в связи с выполнением определенной работы, для выполнения которой они были заключены; само по себе не указание в трудовом договоре на конкретного заказчика, обстоятельства или причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, принимая во внимание, что условие о сроке действия трудового договора в трудовых договорах имеются, а доказательства обоснованности их заключения на определенный срок, равный сроку договоров подряда, заключенных с ОАО «Самотлорнефтегаз», ответчиком представлены, оснований для признания условия о сроке трудового договора незаконным и его признания заключенным на неопределенный срок не имеется.
Как регламентировано статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Данная обязанность ответчиком была выполнена, в адрес истца 21 марта 2020 года направлено уведомление о прекращении трудовых отношений с 01 апреля 2020 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Предложено явиться 31 марта 2020 года за получением трудовой книжки в отдел кадров ООО «СНГ» либо, в случае невозможности личной явки, сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса получателя. Однако истцом уведомление получено не было и почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 26 мая 2020 года (том 2 л.д.5).
Между тем, как было установлено, о срочном характере трудовых отношений истец был осведомлен, в связи с чем отсутствие у него уведомления о прекращении трудового договора, учитывая выполнение ответчиком обязанности по такому уведомлению, по правилам статьи 79 ТК РФ не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция о применении ч. 1 ст. 79 ТК РФ была изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 614-О-О от 21 октября 2008 года.
По правилам статьи 394 ТК РФ работник может быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, только в случае признания его увольнения незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Целью направления такого уведомления является не формальное соблюдение закона, а информирование работника о необходимости явиться за получением трудовой книжки, выяснение его мнения о возможности отправления данного документа по почте.
Аналогичные положения содержатся в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».
Пунктом 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как установлено ранее, ответчик информировал работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо сообщить о возможности отправления данного документа по почте.
Рассматривая заявленные требования о восстановлении на работе в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено на законных основаниях и сопряженная с этим обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой выполнена.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления истца на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
В судебном заседании установлено, что истец через руководителя структурного подразделения ФИО2 подал заявление о предоставлении ему ученического отпуска на период с 11 марта 2020 года по 31 марта 2020 года и с 01 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года, приложив соответствующую справку-вызов из учебного заведения (том 1 л.д.90-93). Указанные заявления, согласованные ФИО2, в адрес работодателя не поступили по причинам организационного характера при обмене документацией между структурным подразделением и кадровой службой, расположенной в г.Самара. Приказ о предоставлении работнику учебного отпуска работодателем не издавался.
Вместе с тем, наличие справки-вызова и заявлений работника о предоставлении ему ученического отпуска подтверждают право истца на учебный отпуск.
Работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка или без оплаты (далее - учебный отпуск). Такая гарантия предусмотрена гл. 26 ТК РФ.
В соответствии со ст. 174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней.
Доводы ответчика об отсутствии у работодателя соответствующих заявлений и, как следствие, приказов о предоставлении учебного отпуска, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии у работника права на учебный отпуск. Кроме того, трудовой договор между сторонами прекращен по истечении срока его действия, а не по иным основаниям при том, что работник в отсутствие приказа об учебном отпуске на рабочем месте отсутствовал в период с 10 марта 2020 года до 09 апреля 2020 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права трудовой договор должен быть прекращен 09 апреля 2020 года.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для изменения даты увольнения, поскольку соответствующих требований истцом не заявлялось.
Также суд считает доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока на обращение в суд по спору об увольнении несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка ФИО1 была передана истцом работодателю 01 января 2019 года (запись № 53), сведения о получении трудовой книжки истцом после увольнения в книге учета отсутствуют.
Согласно справки № 11, выданной 21 сентября 2020 года, оригинал трудовой книжки ФИО1 находится по настоящее время в отделе кадров ООО «Сервиснефтегаз» по адресу: <адрес>.
Ответчиком также предоставлен акт от 10 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался ознакомиться с приказом об увольнении и написать заявление на выдачу трудовой книжки. Однако, истец отрицает как сам факт такого события, так и присутствие на месте, куда он явился после учебного отпуска, лиц, подписавших данный акт. У суда отсутствуют сомнения в достоверности объяснений истца, поскольку указанный акт был предоставлен после соответствующих объяснений истца в предыдущем судебном заседании.
Поскольку истец с приказом о его увольнении не ознакомлен (на приказе стоит отметка работника отдела кадров о невозможности ознакомления истца с данным приказом), а направленное ответчиком в адрес истца уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не является подменяющим приказ документом, кроме того, трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени, суд считает, что истцом не пропущен месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
По требованию ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты ученического отпуска за период с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в размере 92147 рублей 32 копеек, суд приходит к следующему.
Как уже установлено, у истца имелось право на учебный отпуск с сохранением среднего заработка. ФИО1, являющийся обучающимся по заочной форме обучения на 2 курсе, в период с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года находился в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Октябрьский нефтяной колледж им. С.И. Кувыкина для прохождения промежуточной аттестации.
Учитывая, что трудовой договор прекращен 31 марта 2020 года, то есть в период нахождения ФИО1 в учебном отпуске, оплата учебного отпуска истцу ответчиком не произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата учебного отпуска за период с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года.
Согласно бухгалтерским справкам ответчика (том 2 л.д. 4, 31), размер оплаты ученического отпуска истца за период с 11 марта 2020 года по 31 марта 2020 года составляет 66404 рубля 94 копейки (в том числе НДФЛ – 8632 рубля), за период с 01 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года – 30875 рублей 83 копейки (в том числе НДФЛ – 4014 рублей). Общий размер оплаты за ученический отпуск составляет 97280 рублей 77 копеек.
Поскольку в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплата учебного отпуска в размере 92147 рублей 32 копеек.
Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в неоплате ему учебного отпуска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3264 рублей 42 копеек (2964,42 рублей – по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты ученического отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» в пользу ФИО1 оплату ученического отпуска за период с 11 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года в размере 92147 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 97147 рублей 32 копейки.
Взысканные суммы определены до удержания установленных Налоговым Кодексом РФ налогов и сборов.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 3264 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко
Копия верна
Судья А.В. Артеменко
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3755/2020
Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова
