К О П И Я
86RS0002-01-2021-017066-75
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Петрове Е.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-993/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Татаренко Ю. А. о взыскании переплаты пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с <дата> ответчику назначена страховая пенсия по старости на основании ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» без истребования документов о стаже и заработке. Согласно поступившей справке-аттестату (сопроводительное письмо от <дата>№ Пенсионного фонда Украины), пенсия ответчику не начислялась с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. По заявлению и представленным документам (вид на жительство с регистрацией по месту жительства) был произведен перерасчет пенсии и изменена дата назначения пенсии – на <дата>. Впоследствии из УПФ <адрес> ДНР поступил аттестат № с пенсионным делом на ответчика; указано, что выплата пенсии была произведена по <дата>, в связи с этим неверно определена дата назначения пенсии и образовалась переплата. По результатам проверки выявлена излишне выплаченная сумма с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, Управлением Пенсионного фонда в г.Нижневартовске был оформлен протокол от <дата>№ и произведен расчет переплаты. Ответчик уведомлен о необходимости возместить причиненный истцу материальный ущерб. До настоящего времени сумма переплаченной пенсии не возвращена. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Татаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. В письменном ходатайстве просит в удовлетворении требований ГУ – ОПФ РФ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Частью 3 ст.28 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, получатель пенсии возмещает пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, никем не оспорено, что с <дата> ответчику Татаренко Ю.А. на территории Российской Федерации назначена страховая пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно поступившей из УПФ <адрес> ДНР справке-аттестату от <дата>, Татаренко Ю.А. пенсия не выплачивалась с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в связи с чем ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры произвело перерасчет пенсии истца с <дата>.
Впоследствии из УПФ <адрес> ДНР поступили справка-аттестат № с пенсионным делом ответчика, из которых установлено, что Татаренко Ю.А. произведена выплата пенсия по <дата>. Согласно решению ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) № от <дата>, ответчику неверно определена дата пенсии. Согласно прибывшему делу, пенсия выплачена по <дата> включительно. Следовательно, дата назначения пенсии с <дата>. Произведен перерасчет пенсии ответчику.
<дата> ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) составлен протокол № о выявлении факта излишне выплаченной Татаренко Ю.А. пенсии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Уведомления, направленные ответчику о возврате переплаченной пенсии, оставлены без удовлетворения.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты пенсии в размере 67 929,47 рублей за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, ответчиком Татаренко Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре требованиям.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пункт 2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено и признано стороной истца в исковом заявлении, что истцу стало известно об излишне выплаченной ответчику сумме пенсии <дата>, о чем был составлен протокол № от <дата>, таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями истек <дата>, между тем, с настоящим иском ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд <дата> (согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте).
Истец не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии (неосновательного обогащения) либо о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд – суду не представлено.
В соответствии с абз.2 ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку судом установлено, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, следовательно, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Татаренко Ю. А. о взыскании переплаты пенсии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-993/2022
Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров
