НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Нижнеилимского районного суда (Иркутская область) от 16.02.2018 № 2-1377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 16 февраля 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплёвой Д.Г., с участием прокурора Бобрик А.А., истца Вологжиной Н.С., представителя истца Оршадского С.В., представителя ответчика Ступиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по иску Вологжиной Н.С. к Думе Новоигирминского городского поселения *** о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вологжина Н.С. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Думе Новоигирминского городского поселения *** о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она была принята на работу в Думу Новоигирминского городского поселения *** на должность ***. На основании Распоряжения председателя Думы Новоигирминского городского поселения Г.*** от ***, между Думой НГП и ею был заключен трудовой договор *** от ***.

В связи с тем, что ей не выплачивалась заработная плата, *** ею в Думу НГП было направлено Уведомление о приостановке трудовой деятельности. О чем в книге регистрации входящей корреспонденции сделана запись ***.

*** произошла смена председателя Думы НГП. *** вместе с бывшим председателем Думы НГП Г. она пришла на работу и пояснила вновь избранному председателю Думы НГП Ступиной Н.В., что в связи с невыплатой ей до настоящего времени заработной платы в полном объеме, она приостановила трудовую деятельность. Ступиной Н.В. было передано ее личное дело, в котором имелось Уведомление о приостановке трудовой деятельности от ***, *** она пришла на работу и направила аналогичное Уведомление председателю Думы НГП Ступиной Н.В. Данное уведомление было принято у нее, но входящий номер отсутствует (т.к. в кабинете шел ремонт и не было возможности сделать запись в книге). Никаких актов о прогулах ей представлено не было.

*** Ступиной Н.В. ей было направлено письмо исх.*** от *** г.) с требованием явиться на работу и объяснить причину отсутствия на работе и причину отсутствия в деле Думы НГП трудовой книжки.

*** она пришла в Думу НГП, написала объяснительную. При этом председатель Думы НГП Ступина Н.В. заставляла ее подписать акты об отсутствии на работе.

Несмотря на уведомление, адресованное лично Ступиной Н.В., на уведомление от ***., на её объяснительную, *** ей был направлен приказ *** от *** об увольнении за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, трудовая книжка с соответствующей записью, акты ***-***, акт об отказе от росписи. Считает действия председателя Думы НГП Ступиной Н.В. незаконными и грубо нарушающими ее права.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным Распоряжение Думы НГП *** от *** и подлежащим отмене, признать незаконным ее увольнение, восстановить ее на работе в Думе Новоигирминского городского поселения *** в должности *** с ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда от 18.01.2018 г. в соответствии с заявлением истца, производство по гражданскому делу по иску Вологжиной Н.С. в части признания незаконными и подлежащими отмене актов *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, записи в трудовой книжке *** от ***, обязании Думы НГП считать рабочие дни с *** дня приостановления трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, прекращено.

Истица Вологжина Н.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы Оршадский С.В., допущенный к участию в деле в соответствии с заявлением истицы, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование поддержал доводы заявления, дополнительно пояснил, что формулировка увольнения не отвечает требованиям законодательства. За все время трудовой деятельности истица не подвергалась дисциплинарным наказаниям, в связи с чем, отсутствует признак неоднократности. Кроме того, отсутствует зафиксированный круг трудовых обязанностей, Правил трудового распорядка также у работодателя нет. Правовых оснований для увольнения не имелось. О приостановлении своей деятельности работник *** уведомила именно представителя работодателя. При приостановке работы, работник не может быть уволен за прогул.

Представитель ответчика Думы Новогирминского городского поселения Ступина Н.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного возражения, приобщенного к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора Бобрик А.А., полагавшую исковые требования Вологжиной Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статьи, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Статья 142 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Так, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако представителем ответчика каких-либо доказательств законности произведенного увольнения суду не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что *** Дума Новоигирминского городского поселения ***, в лице председателя Думы Новоигирминского городского поселения ***Г. и Вологжина Н.С., заключили трудовой договор ***, в соответствии с которым, истица Вологжина Н.С. принята в Думу Новоигирминского городского поселения *** на должность ***. Соответствующая запись за *** о принятии на должность секретаря руководителя в Думу Новоигирминского городского поселения *** внесена в трудовую книжку *** на имя Вологжиной Н.С.

В соответствии с распоряжением Думы Новоигирминского городского поселения ****** от *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», истица Вологжина Н.С. *** уволена *** за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований для увольнения указаны акта об отсутствии работника на рабочем месте *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***

Судом установлено, не отрицалось самой истицей, ее представителем, что Вологжина Н.С. в указанные дни отсутствовала на работе, при этом, истица указывает на уважительные причины ее отсутствия на работе - приостановление деятельности в связи с невыплатой заработной платы с *** На уважительные причины отсутствия на работе, Вологжина Н.С. указала в своем объяснении без даты, на имя председателя Думы Новоигирминского городского поселения.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Право работника на отказ от выполнения работы, предусмотренное ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Так, в судебном заседании установлено, что *** Вологжиной Н.С. на имя председателя Думы Новоигирминского городского поселения Г. было подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы, данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. На протяжении 2016 г. – 2017 г. Вологжина Н.С. не осуществляла свои трудовые функции, в связи с невыплатой ей заработной платы.

Суд не может принять доводы представителя ответчика Ступиной Н.В. о том, что ей не было надлежащим образом сообщено о приостановке деятельности ***, поскольку это не соответствует действительности.

В судебном заседании истица указала, что ее личное дело было передано Ступиной Н.В. 20.09.2017 г. при вступлении последней в должность, в том числе было показано уведомление от *** о приостановлении ею деятельности, в связи с невыплатой заработной платы. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенной в судебном заседании свидетелем Г.

Между тем, доводы представителя ответчика Ступиной Н.В. о том, что документы ей не передавались по акту приема-передачи, в связи с чем, она обращалась в полицию, суд не может принять, поскольку представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** не содержит упоминания о личном деле истицы в качестве утраченного документа.

Кроме того, как пояснила сама представитель ответчика, *** Вологжина Н.С. принесла ей уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы от ***, а также уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы на ее (Ступиной Н.В.) имя, которое было принято с отметкой в журнале входящей корреспонденции. Также, Ступина Н.В. не отрицала наличие сведений о поступлении *** уведомления Вологжиной Н.С. о приостановке трудовой деятельности от *** в Думу, согласно журналу входящей корреспонденции.

Так, в материалы дела представлен журнал регистрации входящей корреспонденции с 2012 г., в соответствии с которым за входящим номером *** от *** поступило уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы от Вологжиной Н.С.

По мнению суда, уведомление Вологжиной Н.С. о приостановке деятельности, направленное в Думу *** является надлежащим уведомлением работодателя и повторное уведомление вновь избранного председателя Думы Новоигирминского городского поселения – представителя работодателя, не требовалось.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По факту отсутствия на рабочем месте от истицы Вологжиной Н.С. представителем ответчика истребовано объяснение, что не отрицалось истицей.

Содержание объяснение работника, по мнению суда, позволяет работодателю оценить степень тяжести совершенного проступка, установить наличие вины работника. Однако, несмотря на наличие в объяснении Вологжиной Н.С. обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия на работе, ответчик проигнорировал данные обстоятельства, принял необоснованное решение об отсутствии истицы на рабочем месте без уважительных причин.

Довод представителя ответчика о том, что она полагала, что Вологжина Н.С. должна выйти на работу, поскольку заработную плату ей выплачивали, суд полагает голословным. Так, в судебном заседании Ступина Н.В. затруднилась указать период, за который заработная плата выплачена и когда это произошло. Ответчиком также не предоставлено доказательств направления Вологжиной Н.С. письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии же со справкой, представленной в материалы дела, Вологжиной Н.С. бухгалтерией Администрации Новоигирминского городского поселения *** за период с *** по *** заработная плата начислялась и выплачивалась только по решению суда по исполнительным листам. Последнее перечисление по документу ФС *** от ***, в размере 105481 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, а нарушение обязанности работника выйти на работу в связи с получением письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, не установлено, по мнению суда, расторжение трудового договора с истицей на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что основание для увольнения истицы, указанные ответчиком при увольнении, не соответствуют основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с тем, что истица Вологжина Н.С. уволена без законного основания, суд полагает необходимым восстановить истицу на работе в Думе Новоигирминского городского поселения *** в должности *** с 25.10.2017 г.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд полагает возможным принять решение о выплате Вологжиной Н.С. среднего заработка за все время вынужденного прогула. Разрешая вопрос о размере среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку представителем ответчика не предоставлены сведения о среднем дневном заработке истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Нижнеилимского районного суда от *** установлено, что согласно решению Нижнеилимского районного суда от ***. в пользу истицы за январь, февраль, март, апрель 2016г. взыскана заработная плата в размере 58128 руб. 73 коп. За период с января 2016 г. по апрель 2016 г. включительно истицей отработано 67 рабочих дней. Согласно решению Нижнеилимского районного суда от *** в мае 2016 г. (до подачи заявления о приставлении работы) истицей отработано 10 рабочих дней, за которые ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 8741 руб. 14 коп. и, следовательно, средний дневной заработок истицы составляет 868 руб. 44 коп. (66869 руб. 87 коп. : 77 рабочих дней).

Количество дней вынужденного прогула истицы за период с момента увольнения по день вынесения решения судом составляет 75 дней (4 дня октября 2017 г., 21 день ноября 2017 г., 21 день декабря 2017 г., 17 дней января 2018 г., 12 дней февраля 2018 г.). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула 65133 руб. (868,44 руб. х 75).

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, в том числе, длительности нарушенных прав истца, степени вины работодателя, характера допущенного ответчиком нарушения при производстве увольнения, а также то, что ответчик является бюджетным учреждением, в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей Вологжиной Н.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологжиной Н.С. к Думе Новоигирминского городского поселения *** о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Думы Новоигирминского городского поселения от ****** «О прекращении трудового договора с работником» за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение Вологжиной Н.С. на основании указанного распоряжения, незаконным.

Восстановить Вологжину Н.С. на работе в Думе Новоигирминского городского поселения *** в должности секретаря руководителя с 25.10.2017 г.

Взыскать с Думы Новоигирминского городского поселения *** в пользу Вологжиной Н.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65133 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вологжиной Н.С. к Думе Новоигирминского городского поселения *** о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Решение в части восстановления Вологжиной Н.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 23.02.2018 г.

Судья Ю.В. Тимощук