Дело № 2-521\16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Филипьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбан С. Е. к ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» об отмене действия приказов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки,
У с т а н о в и л:
Истец Торбан С.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» (далее Институт) о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отмене действия приказов, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен и вступил в силу трудовой договор [ № ] на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1 данного договора истец была принята на должность ведущего юрисконсульта, в соответствии с п. 4.1.1. трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата, состоящая из 2-х частей:
1. Должностной оклад в размере 79500 руб.
2. Компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объема работ в размере 11925 руб., [ 00.00.0000 ] . был издан приказ о возложении обязанности по исполнению ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О конкуренции», за исполнение которых с [ 00.00.0000 ] . должна производится доплата в размере 6000 руб. ежемесячно.
В дальнейшем к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью этого договора. Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу был установлен следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере 8387,00 руб. и компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объема выполняемых работ 12580.50 руб.
[ 00.00.0000 ] . в связи с увеличением объема работ, связанных с организацией и проведением аукционов, оформлением извещений о запросе котировок, был издан приказ о доплате в размере 3000 руб. ежемесячно.
В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему работодатель не произвел истцу выплату заработной платы в полном объеме, заработная плата за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . не выплачивается, не производятся начисления в полном объеме за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] .
Согласно расчету истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . работодатель не доплатил истцу заработную плату в размере 79529 руб.70 коп.
Срок выплаты заработной платы установлен п. 4.5. коллективного договора: «Выплата заработной платы работникам, зафиксированной в трудовом договоре, производится не реже, чем два раза в месяц, в следующие сроки: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца - расчет за предыдущий месяц за минусом аванса. Работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ».
В соответствии с представленным истцом расчетом за несвоевременную выплату заработной платы, работодатель должен выплатить истцу компенсацию в размере 4068 руб.36 коп.
В связи с нарушениями трудовых прав, истица обратилась в суд и просит обязать ответчика отменить действие приказов от [ 00.00.0000 ] . ([ № ], [ № ]), дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившего в действие с [ 00.00.0000 ] , приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], взыскать с ответчика основную задолженность по заработной плате в размере 79529,70 руб., денежную компенсацию (проценты) по ст. 236 ТК РФ в размере 4068.36 руб., рассчитав их на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 22081 руб.23 коп.
В процессе рассмотрения дела истец [ 00.00.0000 ] . изменила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в связи с произведенной оплатой задолженности и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в сумме 62412 руб.48 коп., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 6139 руб.39 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28857 руб.75 коп.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просит также обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленную справку для предоставления в Центр занятости населения в соответствии с Постановление Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости", а также справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года в соответствии с постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от [ 00.00.0000 ] . [ № ], просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в сумме 91077 руб.22 коп., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 7604 руб.08 коп.,. остальные требования оставила без изменения
В судебном заседании истец Торбан С.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала пояснения по существу иска.
Представитель Ф. Д. «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» Бажин И.И. (по доверенности) исковые требования Торбан С.Е. не признал, представил суду письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд относительно требований об отмене действия приказов
Выслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования Торбан С.Е. подлежат частичному удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен и вступил в силу трудовой договор [ № ] на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1 данного договора истец была принята на должность ведущего юрисконсульта, в соответствии с п. 4.1.1. трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата, состоящая из 2-х частей:
1. Должностной оклад в размере 79500 руб.
2. Компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объема работ в размере 11925 руб. , [ 00.00.0000 ] . был издан приказ о возложении обязанности по исполнению ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О конкуренции», с за исполнение которых с [ 00.00.0000 ] . должна производиться доплата в размере 6000 руб. ежемесячно
В дальнейшем к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью этого договора. Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу был установлен следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере 8387,00 руб. и компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объема выполняемых работ 12580.50 руб.
[ 00.00.0000 ] . в связи с увеличением объема работ, связанных с организацией и проведением аукционов, оформлением извещений о запросе котировок, был издан приказ о доплате в размере 3000 руб. ежемесячно
Истец полагает, что ее трудовые права нарушаются, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец просит отменить действие приказов от [ 00.00.0000 ] . ([ № ], [ № ]), дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившего в действие с [ 00.00.0000 ] , приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], указывая, что с данными приказами ее под роспись не знакомили
Приказом от [ 00.00.0000 ] ([ № ], [ № ]) отменено действие приказа о доплате Торбан С.Е. за работу на кафедре «Общественного здоровья и здравоохранения» , а также начисление и выплату за участие в конкурсах, аукционах, котировках, производить в соответствии с фактическим объемом и количеством проведенных торгов на основании служебных записок, оформленных проректором по учебной и научной работе с данным приказом Торбан С.Е. ознакомлена [ 00.00.0000 ] ., дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившего в действие с [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым должностной оклад Торбан С.Е. определен в размере 8387 руб., стимулирующие выплаты за расширение зон обслуживания и увеличения объема выполняемых работ в размерен 12580 руб. (внебюджет), выплата которых производится при наличии средств от приносящих доход деятельности, сумма выплаты определяется ежемесячно отдельным приказом , приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым начисление и выплату Торбан С.Е. заработной платы производить в следующем порядке: оклад 8387 руб. с [ 00.00.0000 ] ., приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым установлено первоочередное начисление и выплата за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] , приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым установлено первоочередное начисление и выплата за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ]
Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права по указанным требованиям.
Как установлено судом, с частью приказов истица была ознакомлена [ 00.00.0000 ] ., остальные документы, как это следует из текста искового заявления, получила на основании поданного заявления в [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 352 ТК РФ «Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита».
Как следует из текста данной статьи, право выбора способа защиты принадлежит исключительно работнику, при этом отсутствует запрет на то, что работник для защиты своего права может воспользоваться несколькими способами одновременно.
Согласно ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По настоящему делу иные обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно, т.е. в течение трех месяцев, как она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, обратиться в суд не установлены.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене действия приказов от [ 00.00.0000 ] ([ № ], [ № ]), дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившего в действие с [ 00.00.0000 ] , приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ], приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ]
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 91077 руб.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Судом установлено, что согласно п. 1.1 данного договора истец была принята на должность ведущего юрисконсульта, в соответствии с п. 4.1.1. трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата, состоящая должностного оклад в размере 7950 руб., компенсационных выплат за расширение зоны обслуживания и увеличения объема работ в размере 11925 руб., с [ 00.00.0000 ] был издан приказ о возложении обязанности по исполнению ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ФЗ «О конкуренции», за исполнение которых с [ 00.00.0000 ] должна производиться доплата в размере 6000 руб. ежемесячно
С [ 00.00.0000 ] в соответствии с дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , истцу был установлен следующий размер заработной платы: должностной оклад в размере 8387,00 руб. и компенсационные выплаты за расширение зоны обслуживания и увеличения объема выполняемых работ 12580.50 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 91077 руб., представив полный расчет задолженности
Однако данный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку при расчете истцом учитываются те доплаты, которые приказами работодателя были отменены, а также доплаты, которые осуществляются за счет внебюджетных средств и выплачиваются при их наличии на основании ежемесячного приказа с определением суммы доплат.
Судом установлено, что приказом от [ 00.00.0000 ] . ([ № ], [ № ]) отменено действие приказа о доплате Торбан С.Е. за работу на кафедре «Общественного здоровья и здравоохранения» , а также начисление и выплату за участие в конкурсах, аукционах, котировках, производить в соответствии с фактическим объемом и количеством проведенных торгов на основании служебных записок, оформленных проректором по учебной и научной работе , дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору от [ 00.00.0000 ] [ № ], вступившему в действие с [ 00.00.0000 ] , должностной оклад Торбан С.Е. определен в размере 8387 руб., стимулирующие выплаты за расширение зон обслуживания и увеличения объема выполняемых работ в размере 12580 руб. (внебюджет), выплата которых производится при наличии средств от приносящих доход деятельности, сумма выплаты определяется ежемесячно отдельным приказом , приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] начисление и выплату Торбан С.Е. заработной платы производить в следующем порядке: оклад 8387 руб. с [ 00.00.0000 ] ., приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ], в соответствии с которым установлено первоочередное начисление и выплата за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ., Торбан С.Е. в размере 21999.85 руб, приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ], установлено первоочередное начисление и выплата за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] . Торбан С.Е. в размере 21580 руб.50 коп
Ответчиком представлены сведения о выплатах, произведенных Торбан С.Е., согласно которым выплаты, включая как бюджетный источник финансирования, так и внебюджетный источник финансирования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . осуществлены в период с марта по ноябрь в полном объеме
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанные выплаты осуществлены истцу в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, а также согласно тем приказам, которыми регулируется начисление и выплата компенсационных надбавок.
Истец объективных возражений относительно данных выплат суду не представил.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что работодатель свои обязательства по выплате истцу заработной платы в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . исполнил, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в размере 91077 руб. у суда не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Срок выплаты заработной платы установлен п. 4.5. коллективного договора: «Выплата заработной платы работникам, зафиксированной в трудовом договоре, производится не реже, чем два раза в месяц, в следующие сроки: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца - расчет за предыдущий месяц за минусом аванса. Работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ
Судом установлено, что обязательства по своевременной выплате заработной платы ответчиком нарушены, что не оспаривается представителем Института.
Согласно ст.236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчиком представлен расчет суммы пеней (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно которому за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . подлежат начислению пени в размере 1151 руб.69 коп.
Истец данный расчет не оспорил.
Суд, проверив представленный расчет, полагает, что он произведен арифметически верно с учетом произведенных истцу выплат, в связи с чем ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1151 руб.69 коп.
Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Таким образом, суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную оплату его труда, что причинило Торбан С.Е. нравственные страдания, учитывая их объем и характер, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование заемными средствами в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 28857 руб.75 коп.
Данные требования истец обосновала тем, что в связи с несвоевременным и не в полном объеме выплате заработной платы она вынуждена была обратиться в Банк за получением кредита, поскольку истцу необходимо было решать вопросы, связанные с поступлением ребенка в ВУЗ, а также оплачивать его учету.
Судом установлено, что истец заключила договор с ОАО «Сбербанк России» о кредитной карте, согласно которому Банк предоставил истцу возобновляемый лимит кредита в размере 85000 руб. под 18.9% годовых, однако представленные истцом документы не позволяют с достоверностью определить дату заключения данного договора.
Кроме того, оплата процентов по договору о кредитной карте определена условиями договора, является обязанностью заемщика.
Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.
При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.
Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
Суд считает, что к кредитным правоотношениям ответчик отношения не имеет, причинно-следственная связь между оплатой процентов по кредитным обязательствам и действиями ответчика, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, судом не установлена.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами не имеется.
Истец просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленную справку для предоставления в Центр занятости населения в соответствии с Постановление Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости", а также справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года в соответствии с постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от 30.04.2013г. №182н «"Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись"
Как установлено судом, выданные истцу справки для предоставления в Центр занятости, содержат различные сведения, не соответствуют требованиям Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости".
Справка о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года также не соответствует Постановлению Минтруда и соцзащиты РФ от 30.04.2013г. №182н «"Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись"
Суд полагает, что данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» в доход государства подлежит взысканию задолженность по государственной пошлине в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торбан С. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» в пользу Торбан С. Е. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1151 руб.69 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
Обязать ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» выдать Торбан С. Е. надлежащим образом оформленную справку для предоставления в Центр занятости населения в соответствии с Постановление Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости", а также справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года в соответствии с постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от 30.04.2013г. №182н.
В удовлетворении остальной части исковых требований Торбан С. Е. отказать.
Взыскать с ФГБОУ ДПОС «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса» в доход государства государственную пошлину в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: И.В.Спирина
