ДЕЛО №2-1497/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М. А. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Наумова М. А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки.
В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 20 минут по адресу: [ адрес ]А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж Колибер государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля КАМАЗ АС-1К-2 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Кочина С. А..
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] и определением о возбуждении об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло по вине Кочина С. А..
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе обязательного страхования гражданской ответственности (полис [ № ], договор от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением родимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]
[ 00.00.0000 ] поврежденный автомобиль Додж Колибер государственный регистрационный знак [ № ] был представлен представителем СПАО «РЕСО-Гарантия».
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата истцу в счет возмещения ущерба в размере 80 1144 рублей 12 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страховой выплаты истцу в счет возмещения ущерба в размере 27 118 рублей 38 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Авто-ЭкспертНН», о времени проведения экспертизы в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление.
Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта Додж Колибер государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 176 300 рублей.
[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была направлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] вручена представителю СПАО «РЕСО-Гарантия».
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страховой выплаты истцу в счет возмещения в размере 84 067 рублей 50 копеек.
Таким образом, истец считает, что страховая выплата ответчиком произведена в полном объеме, однако с нарушением валенного законом срока.
Истец просит суд взыскать:
Неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 164 503 рубля 52 копейки;
Моральный вред в размере 10 000 рублей;
Расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 3 500 рублей;
Расходы на составление искового заявления в суд в размере 4 000 рублей;
Расходы на представительство в размере 7 500 рублей;
Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 350 рублей;
Почтовые расходы в размере 250 рублей 01 копейка;
Расходы на изготовление копий документов в размере 1 504 рубля;
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …).
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.5 Правил - объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств.
В соответствии с п.7 Правил – страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.
Таким образом, признание события страховым является факт наступления гражданской ответственности, то есть обязательства.
Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 часов 20 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж Колибер, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля КАМАЗ АС-1К-2, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Кочина С. А..
Вина Кочина С.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении об административном правонарушении.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе обязательного страхования гражданской ответственности (полис [ № ], договор от [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате с приложением родимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П.
[ 00.00.0000 ] поврежденный автомобиль Додж Колибер государственный регистрационный знак [ № ] был представлен представителем СПАО «РЕСО-Гарантия».
Двадцатидневный срок истекает [ 00.00.0000 ] .
Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта Додж Колибер государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 176 300 рублей.
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата истцу в счет возмещения ущерба в размере 80 1144 рублей 12 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страховой выплаты истцу в счет возмещения ущерба в размере 27 118 рублей 38 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была направлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] вручена представителю СПАО «РЕСО-Гарантия».
[ 00.00.0000 ] СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страховой выплаты истцу в счет возмещения в размере 84 067 рублей 50 копеек.
Таким образом, доводы истца о том, что страховая выплата ответчиком произведена с нарушением установленного законом срока.
Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, и неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений Закона - после [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено Истцу после обращения в суд, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказывает.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.
С учетом изложенного в пользу Истца подлежат взысканию с Ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3350 руб., почтовые расходы - 250,01 рублей, расходы на копии 1504 рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Наумовой М. А. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Наумовой М. А. с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3350 руб., почтовые расходы - 250,01 рублей, расходы на копии 1504 рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Котеева М.Г.
