Гр. дело № 2-5888/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Волго-Окский коммерческий банк» о внесении записи и исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Волго-Окский коммерческий банк» о внесении записи и исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда а, указав следующее.
Истец [ 00.00.0000 ] был уволен с АО «ВОКБАНК» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания АО «ВОКБАНК», на основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] в 18.0 после окончания рабочего дня, истец прибыл в отдел кадров для получения трудовой книжки. Трудовую книжку выдала специалист отдела по работе с персоналом ФИО3
Запись [ № ] в трудовой книжке произведена с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] о работе по совместительству. Запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] о переименовании организации ЗАО «ВОКБАНК» в АО «ВОКБАНК». Запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении произведена с грамматической ошибкой, так в записи «уволен в связи с сокращением штата работников» перед словом «сокращением» отсутствует буква «с». Печать организации АО «ВОКБАНК», которая заверяет запись в трудовой книжке за [ № ], поставлена небрежно, оттиски слов на левой стороне печати не читаются. В результате непонятно, какой организации принадлежит печать.
В трудовой книжке отсутствует запись о работе истца в статусе основного работника в штате АО «ВОКБАНК» в должности старшего инкассатора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Вышеуказанный период работы не записан в трудовую книжку.
Истец обратился к ФИО3 с просьбой произвести повторную запись в трудовой книжке и поставить четкую, читаемую печать, на что в грубой форме получил отказ.
Впоследствии вышеперечисленные записи и отсутствие их в трудовой книжке, оформленные с нарушением ст.66 ТК РФ, повлекут проблемы с конвертацией трудовой книжки и своевременным оформлением пенсии по старости.
Истец считает, что несоблюдение его законных прав причинило ему нравственные страдания, и волокита с разрешением данного вопроса требует компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 2 000 рублей.
Истец просит обязать работодателя сделать запись в трудовой книжке о его работе в статусе основного работника в штате АО «ВОКБАНК» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , исправить запись [ № ] в трудовой книжке, заверив ее читаемой печатью АО «Волго-окский коммерческий банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письме от [ 00.00.0000 ]
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в статусе основного работника в штате АО «ВОКБАНК» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 работал в АО «Волго-Окский коммерческий банк» (АО «ВОКБАНК» в должности старшего инкассатора отдела инкассации с [ 00.00.0000 ] (приказ о приеме [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) по [ 00.00.0000 ] (приказ об увольнении [ № ] от [ 00.00.0000 ] .)
Согласно пояснениям представителя ответчика запись по основному месту работы о работе по совместительству в ЗАО «ВОКБАНК» в трудовую книжку истца не заносилась.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ЗАО «ВОКБАНК» от [ 00.00.0000 ] [ № ] в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись о периоде работы в качестве совместителя с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно ч.ч.1,3,4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения с работником, действующее трудовое законодательство не содержит.
Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (п.3). В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п.27). Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п.28). При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.33). Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35).
В том случае если в трудовой книжке работника имеется запись о работе по совместительству, внесенная в свое время по основному месту работы, то после записи об увольнении с основного места работы и записи о полном, а также о сокращенном (при его наличии) наименовании организации в трудовую книжку следует внести запись о том, что с такого-то числа работа в должности такой-то стала для этого работника основной. В графе 4 делается ссылка на соответствующий приказ (распоряжение).
Для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо, чтобы трудовой договор по основному месту работы был прекращен с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В этом случае работа по совместительству становится для работника основной, но автоматически это не происходит. В трудовой договор, заключенный на работе по совместительству, необходимо внести изменения (например, о том, что работа является основной, а также в случае, если у работника изменяются режим работы и другие условия). Для этого следует заключить дополнительное соглашение, предусматривающее утрату работником статуса совместителя и корректировку (при необходимости) иных условий. Такое право предоставлено работнику и работодателю ст. 72 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон трудового договора могут быть изменены любые ранее определенные ими условия.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, подтверждающее утрату истцом статуса совместителя, изменение режима или других условий его работы.
Следовательно, записи, внесенные ЗАО «ВОКБАНК» в трудовую книжку истца на основании приказов от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ], соответствуют действующему законодательству и являются действительными.
Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в статусе основного работника в штате АО «ВОКБАНК» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности исправить запись [ № ] в трудовой книжке, заверив ее читаемой печатью АО «Волго-Окский коммерческий банк», суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , т.е. после обращения с иском в суд, истец направил ответчику заявление, в котором просил повторно сделать запись [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которая записана с грамматической ошибкой и заверена печатью, на которой отсутствует с левой стороны оттиски слов «Волго-Окский, Акционерное», которое было получено ответчиком [ 00.00.0000 ]
Повторно аналогичное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от [ 00.00.0000 ] . и в соответствии с ТК РФ, а так же п.14 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, ответчиком внесена соответствующая запись с изменениями в трудовую книжку истца ФИО1
Следовательно, судом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворено требование истца об исправлении записи [ № ] в трудовой книжке, и заверении ее читаемой печатью АО «Волго-Окский коммерческий банк».
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности исправить запись [ № ] в трудовой книжке, заверив ее читаемой печатью АО «Волго-Окский коммерческий банк», удовлетворению не подлежит.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №22) указано, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Таким образом, суд исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил требование истца о возложении обязанности исправить запись [ № ] в трудовой книжке, заверив ее читаемой печатью АО «Волго-Окский коммерческий банк», учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Волго-Окский коммерческий банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Волго-Окский коммерческий банк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А.Шкинина
